[Bah-comecon] Aquí pitufo gruñon.

Mar Oct 26 17:04:03 CEST 2010

Atisbo el consenso al menos en lo de quedar.

Yo tengo una reu el miércoles y saldré tipo 19:00... pero el jueves lo tengo
bien.

Besos!

El 26 de octubre de 2010 16:41, Alejandra Goded <aleleola en gmail.com>escribió:

> Vale, no me viene muy bien quedar esta semana, pero entiendo que hay que
> matizar algunas de las cosas que vamos a decir y que conviene revisarlas un
> poco primero o directamente no decirlas, así que por mí podemos quedar
> miércoles, jueves o viernes por la tarde.
>
> El miércoles a las 20:30 me tengo que ir, así que tendría que ser pronto.
>
> Qué tal tenéis la semana el resto?
>
>
>
> El 26 de octubre de 2010 00:01, Libertad Bullejos Jiménez <
> huria22 en gmail.com> escribió:
>
> Buenas,
>>
>> La verdad es que yo me he quedado un poco bloqueada por como se ha
>> desarrollado todo... el viernes después de la reunión estuve charlando con
>> Dani y me surgieron dudas sobre lo que íbamos a hacer sobre todo porque me
>> pareció que nos había faltado otro tipo de visión; pienso que los que
>> estabamos en la reu tenemos tendencia a fijarnos más en la cuestión de que
>> cuadren las cuentas y esto sigo pensando que es importante pero encontrando
>> un equilibrio con otras, y da la casualidad de que justo el que faltaba es
>> el aporta una visión distinta. No pienso que ninguna de las dos visiones sea
>> la "buena", de hecho pienso que debe ser un equilibrio entre las dos, pero
>> es que el otro día estábamos sólo los "contables" de la comisión (y esto lo
>> digo con cariño, que nadie se ofenda porfi). Por eso después de la charla le
>> dije a Dani que mandara un mail planteando las dudas y después a venido lo
>> demás... y la verdad es que tampoco sé muy bien como se sigue ahora...
>>
>> Entiendo que resulte chocante que después de una decisión tomada ocurra
>> esto pero también entiendo que el objetivo es hacer lo mejor para el Bah, y
>> como a mí me han surgido dudas por eso me pareció bien que se plantearan...
>>
>> Sigo pensando que todo esto es mejor hablarlo en persona que por mail que
>> se malentiende todo, pero vosotros diréis...
>>
>> Besotes
>>
>> El 25 de octubre de 2010 23:09, Angela Alvarez <
>> angela.alvarez.sch en gmail.com> escribió:
>>
>>  hola amigos,
>>>
>>> hay varias cosas interesantes que comentar, pero creo que eso lo podemos
>>> hacer con una caña delante cuando queramos, de momento hay que decidir que
>>> hacemos mañana.
>>>
>>> Parece que Alejandra y Andrés tiene claro en seguir adelante con la
>>> decisión del viernes, Liber tiene sus dudas... y yo por mi parte, después de
>>> leer los argumentos y darle unas vueltas sigo pensando que se trata de un
>>> tema bastante objetivo y concreto, es una situación que no se puede mantener
>>> en el largo plazo y sobre la que hay que tomar una decisión. No obstante,
>>> creo que hay que plantearlo con mucha calma y sin darle demasiado bombo para
>>> que nadie se ponga nervioso y esto no se convierta en el único punto de los
>>> tres próximos meses.
>>>
>>> En conclusión, desde mi punto de vista, creo que mañana Andrés debería
>>> mandar el mail que quedó en enviar, eso sí, con el tono más suave posible,
>>> sin alarmas y el resto llamar a los grupos que nos repartimos.
>>>
>>> Ummm, como no sé mucho de rollo asambleario pues no sé como se sigue
>>> ahora, no sé si en una comisión se vota o no, o hay que llegar a la
>>> unanimidad o qué... pero sí creo que Liber y Dani deberíais volver a
>>> manifestaros al respecto a ver si podemos llegar a algún punto.
>>>
>>> Freakonomicsbesos!
>>>
>>>
>>>
>>> El 25 de octubre de 2010 18:10, Alejandra Goded <aleleola en gmail.com>escribió:
>>>
>>> Queridos papá pitufo y freakonomics:
>>>>
>>>> Creo que esta comisión es autónoma y soberana para tomar decisiones y
>>>> que la reunión del otro día debe ser considerada decisoria. No me parece
>>>> justo que se ponga en cuestión esta autonomía.
>>>>
>>>> Creo también que presuponer que los grupos sentirán frustración al
>>>> recibir nuestro mensaje es algo aventurado y que paralizar las consultas que
>>>> creemos necesarias porque a lo mejor parece ser que pueden hacer sentir mal
>>>> a algunas personas no creo que esté suficientemente justificado.
>>>>
>>>> En cuanto a los argumentos, entiendo que hay que preguntarse si es el
>>>> momento adecuado para lanzar el mensaje, pero a la larga me parece más
>>>> adecuado hacerlo ahora a pesar de que la cooperativa quiere centrarse en
>>>> temas más políticos porque estamos a tiempo de arreglarlo ahora que es un
>>>> problema pequeño.  Además, queremos facilitar la decisión ofrenciendo
>>>> opciones claras para que no se alargue demasiado el debate en los grupos. Y
>>>> si algún grupo quiere alargarse más, debemos dejar que ejerzan su autonomía
>>>> y decidan ellos qué temas les parecen más importantes.
>>>>
>>>> Pienso que se debe advertir cuando antes a los grupos de que aunque no
>>>> se haya decidido fijar el número de bolsas (cuestión que tiene de política y
>>>> de organizativa a partes iguales) si se sigue haciendo unilateralmente puede
>>>> repercutir en las cuentas que con tanto esfuerzo se aprobaron en el anterior
>>>> plenario y eso sí que puede ser frustrante. Si no se advierte ahora, los
>>>> grupos pueden seguir bajando hasta que el problema se vuelva más difícil de
>>>> manejar.
>>>>
>>>> De todas formas, no le descubrimos América a nadie si hacemos notar que
>>>> el tema del número de bolsas sigue pendiente de cerrar.
>>>>
>>>> Si lo creéis necesario, podemos hacer otra reunión, pero recalco que me
>>>> parece injusto y que preferiría que no se convirtiera en una costumbre,
>>>> aunque acepto que puede haber matices en esta cuestión en los que no hemos
>>>> caído.
>>>>
>>>>
>>>> Besos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 25 de octubre de 2010 17:29, manulopezruiz en nodo50.org <
>>>> manulopezruiz en nodo50.org> escribió:
>>>>
>>>>  No es que quiera ignorar a pitufo gruñón, es que el sábado no consulté
>>>>> el correo y el domingo me quedé bastante frustrado al leer el mensaje de
>>>>> Dani. He preferido contar hasta veinte, pero Ángela ha escrito y a mí no me
>>>>> ha dado tiempo de llegar más que a doce o trece.
>>>>>
>>>>> En primer lugar, me han llamado la atención los tiempos verbales. No es
>>>>> 'vais a preguntar no sé qué a los grupos'. Es, más bien, 'vamos a preguntar'
>>>>> a los grupos. Quiero decir: va a ser una pregunta que formula la comisión de
>>>>> la que formamos parte, Dani incluido. Si Dani no forma parte de la comisión,
>>>>> no entiendo el propósito de su mensaje.
>>>>>
>>>>> Más adelante Dani escribe 'no conozco exactamente la consulta', pero
>>>>> sin embargo la califica de 'muy técnica'. (Ojo, no solo de 'técnica', sino
>>>>> de 'muy técnica'). A continuación comenta que la consulta produciría la
>>>>> sensación de que las cuentas del BAH! son algo muy complicado. Pues bien,
>>>>> resulta que las cuentas del BAH! sí son, al menos, bastante complicadas.
>>>>> Tanto como para necesitar de una comisión. Tanto como para necesitar un
>>>>> grupo humano que vino a dar relevo a otro grupo que reconocía estar
>>>>> quemándose. Tanto como para que el relevo tuviera que ser gradual,
>>>>> incluyendo reuniones de formación.
>>>>>
>>>>> Ángela ya ha explicado en buena medida, en que consiste la consulta que
>>>>> acordamos hacer. Baste por ahora recordar que durante la reunión apenas le
>>>>> dedicamos un minuto a analizar si este era un tema sólo en apariencia
>>>>> político. A todas las personas que participamos en la reunión nos pareció
>>>>> bastante evidente que no. Podemos habernos equivocado, claro, pero estamos
>>>>> hablando de asuntos como la cuota, el porcentaje cubierto por las acciones
>>>>> colectivas, el uso general de los fondos o el numero total de bolsas de la
>>>>> cooperativa. Descubrir que a veces son dignos de un plenario y a veces son
>>>>> asuntos muy técnicos que pueden resolverse sin ni siquiera una consulta a la
>>>>> asamblea general quizá podría resultarle frustrante para una parte de la
>>>>> cooperativa. Hablo en condicional, en futuro, (nuevamente los  tiempos
>>>>> verbales) no me atrevo a erigirme en interprete de los sentimientos de un
>>>>> grupo de alrededor de doscientas personas de las cuales igual no conozco a
>>>>> la mitad.
>>>>>
>>>>> Lo que sí me resulta indudablemente frustrante es asistir a las
>>>>> reuniones de mi comisión, exprimir mis energías y mi saber hacer técnico y
>>>>> organizativo para que luego venga alguien con malos modos a intentar
>>>>> marcarme la línea política por correo electrónico al mismo tiempo que
>>>>> reconoce no saber bien de qué va el asunto. Aquí si escribo en presente de
>>>>> indicativo, primera persona del singular, porque sé de lo que hablo. En
>>>>> cualquier caso, que todo este episodio me resulte algo frustrante es lo de
>>>>> menos.
>>>>>
>>>>> Me estoy acordando de aquella chica, en otro colectivo, que ante
>>>>> determinada resolución de la asamblea dijo que 'se sentía agredida' por la
>>>>> decisión. Los sentimientos me parecen un detalle digno de mención y de ser
>>>>> tomado en cuenta, pero no me parecen un criterio orientación válido para
>>>>> tomar decisiones en una asamblea. Ahí, pienso yo, hacen falta criterios
>>>>> políticos y técnicos, es decir, racionales. Por tanto, la posibilidad de que
>>>>> *quizá* *alguna gente* *pueda* sentirse frustrada por una consulta a la
>>>>> asamblea general no me parece argumento suficiente.
>>>>>
>>>>> Dicho esto, ¿es necesario quedar para que Dani *intente* desbaratarnos
>>>>> los planes o, mejor aún, para que nos ofrezca razones técnicas y políticas a
>>>>> partir de las cuales buscar una solución consensuada?
>>>>>
>>>>> Salud y besos.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> El 25/10/2010 12:26, Angela Alvarez escribió:
>>>>>
>>>>> Hola,
>>>>>
>>>>> aunque queramos ignorar a Pitufo gruñón el caso es que ha hablado... y
>>>>> qué, ¿seguimos adelante con las decisiones que tomamos el viernes? nos
>>>>> reunimos "de urgencia" para seguir reflexionando?
>>>>>
>>>>> Dani, el tema es muy sencillo, hay dos grupos que han bajado una bolsa
>>>>> y hemos pasado de 102 a 100; eso significa que como las cuotas están
>>>>> calculadas para 102 pues estamos recogiendo menos dinero del presupuestado y
>>>>> necesario.
>>>>>
>>>>> a) En el corto plazo: No s epuede sostener la situación indefinidamente
>>>>> así, sin tomar medidas, porque el agujero crece. Así que alguien tiene que
>>>>> decidir como se compensa este dinero; teniendo en cuenta que los grupos
>>>>> expusieron varias veces en las asambleas su decisión y nadie les dijo que
>>>>> no, creo que no podemos devolverle el problema a los grupos por cuenta y
>>>>> riesgo del Comecón sin consultar con nadie.
>>>>>
>>>>> b) En el medio plazo: Si existe (que no lo sabemos) un acuerdo sobre
>>>>> que los grupos no pueden bajarse las bolsas sin que las asuma otro, hay que
>>>>> recordarlo y ratificarlo, puesto que nadie pueso esta objeción en las
>>>>> asambleas correspondientes. En caso de no ratificarse establecer alguna
>>>>> fórmula para estas situaciones.
>>>>>
>>>>> El otro tema que queríamos consultar es lo de la pasta de AC colectivas
>>>>> de 2009, que creo que no es nada grabe y se trata simplemente de controlar
>>>>> que los datos que estamos manejando son ok; pero si se plantea bien y
>>>>> tranqui nadie tiene porqué ponerse nervioso por eso.
>>>>>
>>>>> Saludos! freakonomics
>>>>>
>>>>> El 22 de octubre de 2010 21:07, dani <dani.berzas en gmail.com> escribió:
>>>>>
>>>>>> Hola,
>>>>>> he estado chateando con Liber y me ha dejado un poco preocupado porque
>>>>>> dice que váis a preguntar no se qué a los grupos.
>>>>>> No conozco exactamente la consulta pero me preocupa.
>>>>>>
>>>>>> "Acabamos" de tener un plenario económico que ha dejado las cosas más
>>>>>> o menos atadas hasta 2013, si no recuerdo mal.
>>>>>> Creo que una consulta muy técnica a los grupos ahora produciría:
>>>>>> 1) sensación de que el BAH, y sus cuentas, son algo muy complicado.
>>>>>> Eso resulta algo frustrante.
>>>>>> 2) sensación de que el plenario no se cerró el tema del todo. Eso
>>>>>> resulta algo frustrante.
>>>>>> 3) puede abrir temas de debate económico en este momento, en el que
>>>>>> hay gente intentando cambiar la agenda hacia temas más políticos.
>>>>>>
>>>>>> Yo intentaría tomar la decisión entre nosotros, pensando más en el
>>>>>> bien del BAH que en que cuadren los números. Creo que todavía tenemos margen
>>>>>> de maniobra económica para ser flexibles en algunas cosas. (No sé por qué lo
>>>>>> creo, si no sé como están las cuentas).
>>>>>>
>>>>>> Así que me gustaría que andáis tramando para desbarataros los
>>>>>> planes... jia jia jia.
>>>>>>
>>>>>> Besos a todas.
>>>>>> Ya solo me queda escribir un libro.
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> _)_/\_|\|_|_
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Bah-comecon mailing list
>>>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Bah-comecon mailing listBah-comecon en lists.ourproject.orghttps://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Bah-comecon mailing list
>>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Bah-comecon mailing list
>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Bah-comecon mailing list
>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>
>>>
>>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comecon/attachments/20101026/d314fa22/attachment.htm 