El 14 de febrero de 2010 19:49, Diego Saravia <[email protected]>escribió:
para una institucion la primera pregunta es "que quieren cambiar, adoptar, migrar"?
pregunta natural...
solo su software, o todo su "proceso"
valida
quieren horizontalidad en su gestion?
no tenemos derecho a preguntar eso por mas logica que sea la pregunta....entender la limitacion ajena es entender la propia...
quieren flujos de informacion libres?
depende quien y como
es mas, quien es su "comunidad", afuera del inadi?
prefiero difundir un termino mas abstracto, cuanto mas abstraccion de entender la comunidad mas fuerza tiene esta ultima
se los incluye en el proceso?
no siempre es asi
porque producir documentos odt, sin que nadie afuera los lea ....
no tiene logica esta pregunta
o mejor para que producir "documentos", porque no usar wikis
porque el wiki no para todos es logico....
el secreto de un buen proceso de adopcion de TICS, es rediscutir todo
no necesariamente tenemos que plantear el tema con un nivel tal de exigencia puertas para afuera...
no ver como le cambiamos el offis por el open office a la secretaria
depende la limitacion o capacida ddel otro...
es ver, cual es el papel de una secretaria en una organizacion moderna?
no necesariamente....
porque secretaria? mujer? porque secretos?
inferencia total, nadie esta obligado a pensar como vos paara migrar a sl
se necesitan personas que manejen secretos de sus jefes?
sin duda que si, y sin duda que no :)
porque hay jefes?
proque lo permitimos por 45.000 años.... P.
El día 14 de febrero de 2010 19:31, Pablo Barrera <[email protected]> escribió:
El 14 de febrero de 2010 16:49, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
hasta ahora el inadi adopta la TEORIA DE LOS DOS DEMONIOS en relacion al software, le dieron un espacio secundario a rms en una conferencia y un lugar principal a un perejil de microsoft asi pues microsoft va 4 a 1 ganando la batalla del inadi.
Voy a tratar de resumir a lo Hemmingway el tema de las migraciones.
Discutir las migraciones potenciales o reales sobre adopciòn del software libre no es algo discutible, porque beneficia a los usuarios y los libera, mas allá del metodo. Por lo cual central el problema de la migraciòn por los actores que participan, es atacar el costado "inocente" del asunto.
Lo que se discute y requiere discusiòn, pero en un campo de acciòn
concreta,
sin muchas palabras, es el método usado para llegar ahi.
Osea si INADI migra a SL, está bien, es como debiera ser naturalmente, lo que se discute es otra cosa. Pero la discusiòn debe llevarse a un nivel de conflicto lo suficientemente eficaz como para que el cuestionamiento del metodo, se vea reflejado en hechos.
Debemos disentir en el sentido de presentar una opciòn de "actores" que usen otros metodos, como lo es la neo comunidad contenida en Lunar, donde personas con diferentes visiones y backgrounds tienen el potencial de dar un paso mas allá de lo que se acepta comunmente.
Es simple...es cuestion de hacer cosas, que contrasten el metodo dominante actual. No hay mas que eso que hacer.
P.
_______________________________________________ Solar-publica es una lista abierta que no refleja las opiniones,decisiones o el trabajo de Solar como Asociación Civil.
Solar-publica mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-publica
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-publica es una lista abierta que no refleja las opiniones,decisiones o el trabajo de Solar como Asociación Civil.
Solar-publica mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-publica