------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
y como se sabe si hay una unica realidad? o varias?
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados" hay una definicion de la realidad que incluye al observador (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) eso haria que existan tantas realidades como observadores no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada". Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando. La discución se volvió un tanto filosófica y si somos asi tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? y quise poner mi granito de arena. jejej Un abrazo! El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
y como se sabe si hay una unica realidad? o varias?
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación. El día 15/09/09, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
y como se sabe si hay una unica realidad? o varias?
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Cristian.
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación. ahora te entendi mejor (gracias) de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
y como se sabe si hay una unica realidad? o varias?
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
Muchachos, antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. saludos libres -- Hernan Olivera
Hernán, eso que decís me llamó la atención y me atrajo, podrías explicar mejor a qué te referís? por lo demás, en cuanto a "la" realidad, me parece más acorde con lo que pienso lo que dice Gerardo, en cuanto a que no habría una sola realidad sino diversas, según el nivel desde el cual observe el sujeto que está conociendo, no se puede reducir la realidad a lo que una determinada ciencia está experimentando en una etapa determinada de la ciencia, los reduccionismos no son fieles a la complejidad de lo que intentamos conocer disculpen que meta mi cuchara en esta parte del hilo, no alcancé a leer todos los anteriores, me fui desanimada cuando aparecieron los repetidos y superficiales proselitismos antireligiosos, que al menos a mí no me aportan nada nuevo (no quita que a alguien sí...:) saludos Diana El 15 de septiembre de 2009 22:02, Hernan Olivera <[email protected]>escribió:
El 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
Muchachos, antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
saludos libres
-- Hernan Olivera
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- por templo el universo por altar el corazón por sacerdote la conciencia
On Tue 15 Sep 2009 22:35:05 Diana Venturini wrote:
Hernán, eso que decís me llamó la atención y me atrajo, podrías explicar mejor a qué te referís?
por lo demás, en cuanto a "la" realidad, me parece más acorde con lo que pienso lo que dice Gerardo, en cuanto a que no habría una sola realidad sino diversas, según el nivel desde el cual observe el sujeto que está conociendo,
más menos lo que decía Kant, no?
no se puede reducir la realidad a lo que una determinada ciencia está experimentando en una etapa determinada de la ciencia, los reduccionismos no son fieles a la complejidad de lo que intentamos conocer
disculpen que meta mi cuchara en esta parte del hilo, no alcancé a leer todos los anteriores, me fui desanimada cuando aparecieron los repetidos y superficiales proselitismos antireligiosos, que al menos a mí no me aportan nada nuevo (no quita que a alguien sí...:)
saludos Diana
El 15 de septiembre de 2009 22:02, Hernan Olivera <[email protected]>escribió:
El 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
Muchachos, antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
saludos libres
-- Hernan Olivera
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Marcos GG Socio de SOLAR: www.solar.org.ar "Aunque a muchos no les guste, de cierta forma s� somos un movimiento pol�tico, un movimiento social por la libertad de los usuarios de computadoras y la solidaridad social. Es un movimiento pol�tico pero estrecho, solo para un campo de la vida; lo que no implica que otros no tengan importancia." http://tuxpepino.wordpress.com/2007/06/12/frases-celebres-richard-stallman/ -- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas --------------------------------------------------------------------- Gleducar: Software Libre y Educaci�n en Argentina www.gleducar.org.ar
El 15 de septiembre de 2009 23:18, Marcos Guglielmetti <[email protected]>escribió:
On Tue 15 Sep 2009 22:35:05 Diana Venturini wrote:
Hernán, eso que decís me llamó la atención y me atrajo, podrías explicar mejor a qué te referís?
por lo demás, en cuanto a "la" realidad, me parece más acorde con lo que pienso lo que dice Gerardo, en cuanto a que no habría una sola realidad sino diversas, según el nivel desde el cual observe el sujeto que está conociendo,
más menos lo que decía Kant, no?
puede ser, no había pensado sólo en Kant, pero sí, él decía que lo que percibimos y pensamos con la razón teórica y sus categorías no es la "realidad en sí", que a esta sólo se accede con la "razón práctica", algo así, si mal no recuerdo a este plano pertenecerían la libertad, el alma, lo absoluto, los fundamentos de la ética...estoy un poco olvidada disculpen
pero ahora estoy recordando un libro "la filosofía perenne" de Huxley, y otro sobre "las puertas de la percepción", también "la mente holotrópica, de Stanislav Grof, que me impactaron mucho en relación al tema de la "realidad" y nuestra experiencia de ella en los llamados "estados alterados de conciencia"
no se puede reducir la realidad a lo que una determinada ciencia está experimentando en una etapa determinada de la ciencia, los reduccionismos no son fieles a la complejidad de lo que intentamos conocer
disculpen que meta mi cuchara en esta parte del hilo, no alcancé a leer todos los anteriores, me fui desanimada cuando aparecieron los repetidos y superficiales proselitismos antireligiosos, que al menos a mí no me aportan nada nuevo (no quita que a alguien sí...:)
saludos Diana
El 15 de septiembre de 2009 22:02, Hernan Olivera <[email protected]>escribió:
El 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
Muchachos, antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
saludos libres
-- Hernan Olivera
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Marcos GG Socio de SOLAR: www.solar.org.ar
"Aunque a muchos no les guste, de cierta forma s� somos un movimiento pol�tico, un movimiento social por la libertad de los usuarios de computadoras y la solidaridad social. Es un movimiento pol�tico pero estrecho, solo para un campo de la vida; lo que no implica que otros no tengan importancia." http://tuxpepino.wordpress.com/2007/06/12/frases-celebres-richard-stallman/
-- Marcos Guglielmetti - www.musix.org.ar Software Libre para Artistas --------------------------------------------------------------------- Gleducar: Software Libre y Educaci�n en Argentina www.gleducar.org.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. que quieres decir con eso? la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado no temas atrasar, teme cerrarte El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
y como se sabe si hay una unica realidad? o varias?
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
yo no he visto que retroceda nunca siempre se aproxima un poco mas -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
yo no he visto que retroceda nunca tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada siempre se aproxima un poco mas "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa pobrecitos cientifiquitos soberbitos El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
y como se sabe si hay una unica realidad? o varias?
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
y por favor no te apures, por ahora hablamos de realidad es ya hablaremos de verdad es El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
> > > y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? > >
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
siempre es hasta que deje de serlo tienes algun contraejemplo? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
contraejemplo? hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
> > > y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? > >
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 **************************************************
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
como muchas otras cosas mias en la vida siempre, es hasta que deja de serlo, como en los matrimonios es una descripcion de lo que ha pasado, que se yo lo que pueda pasar? si queres usa cualquier otra palabra con el sentido que le quise dar, si no te gusta como la uso -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
como muchas otras cosas mias buen tampoco son tantas no exagerems en la vida siempre, es hasta que deja de serlo, como en los matrimonios claro tu hablabas de la vida y no de la ciencia es una descripcion de lo que ha pasado, que se yo lo que pueda pasar? si queres usa cualquier otra palabra con el sentido que le quise dar, si no te gusta como la uso no esta bien usala como te parezca espero al resto le queda claro, siempre puede ser un dia si hablo de la vida de una mariposa o incluso un parpadeo si hablo de la vida media de una particula inestable El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
> ------------------------------ > > Message: 30 > Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 > From: Diego Saravia <[email protected]> > Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! > To: La lista de todos y todas en solar
>> >> >> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >> >> > > se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y > en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por > formulas comunes >
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
> > > -- > Diego Saravia > [email protected] > NO FUNCIONA->[email protected]
> > Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 > ************************************************** >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos? ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
> ------------------------------ > > Message: 30 > Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 > From: Diego Saravia <[email protected]> > Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! > To: La lista de todos y todas en solar
>> >> >> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >> >> > > se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y > en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por > formulas comunes >
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
> > > -- > Diego Saravia > [email protected] > NO FUNCIONA->[email protected]
> > Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 > ************************************************** >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo? Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo. En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: >> ------------------------------ >> >> Message: 30 >> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >> From: Diego Saravia <[email protected]> >> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >> To: La lista de todos y todas en solar > >>> >>> >>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>> >>> >> >> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >> formulas comunes >> > > pero a eso le llmaria "resultados" > > hay una definicion de la realidad que incluye al observador > > (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) > > eso haria que existan tantas realidades como observadores > > no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo > mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion > experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) > > >> >> >> -- >> Diego Saravia >> [email protected] >> NO FUNCIONA->[email protected] > >> >> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >> ************************************************** >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Hernan Olivera
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo? :) Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo. alguno seguro traera la cita En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD cuac El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: >> ------------------------------ >> >> Message: 30 >> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >> From: Diego Saravia <[email protected]> >> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >> To: La lista de todos y todas en solar > >>> >>> >>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>> >>> >> >> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >> formulas comunes >> > > pero a eso le llmaria "resultados" > > hay una definicion de la realidad que incluye al observador > > (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) > > eso haria que existan tantas realidades como observadores > > no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo > mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion > experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) > > >> >> >> -- >> Diego Saravia >> [email protected] >> NO FUNCIONA->[email protected] > >> >> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >> ************************************************** >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
que fascinante discusión! :) gracias me encanta leerlos que pena no puedo decir lo mismo pensas bloquearme como tenes por costumbre? El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, > las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque > las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de > algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas > en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de > ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser > universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo > tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. > La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es > mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su > teoría de la evolución. > Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas > sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio > va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en > un momento dado. Será una verdad más "universalizada". > > Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo > que venían hablando. > > La discución se volvió un tanto filosófica > > y si > > somos asi > > tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? > > y quise poner mi granito de > arena. jejej > > Un abrazo! > > > > > El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >>> ------------------------------ >>> >>> Message: 30 >>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>> To: La lista de todos y todas en solar >> >>>> >>>> >>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>> >>>> >>> >>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>> formulas comunes >>> >> >> pero a eso le llmaria "resultados" >> >> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >> >> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >> >> eso haria que existan tantas realidades como observadores >> >> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >> >> >>> >>> >>> -- >>> Diego Saravia >>> [email protected] >>> NO FUNCIONA->[email protected] >> >>> >>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>> ************************************************** >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
bloquearte??????????????????????????
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com > Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 > > * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es > * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi > * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] > > No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica > es la mayor aproximación. > > ahora te entendi mejor (gracias) > > de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde > lo cognoscible, claro > > > El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >> teoría de la evolución. >> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >> >> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >> que venían hablando. >> >> La discución se volvió un tanto filosófica >> >> y si >> >> somos asi >> >> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >> >> y quise poner mi granito de >> arena. jejej >> >> Un abrazo! >> >> >> >> >> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>>> ------------------------------ >>>> >>>> Message: 30 >>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>> To: La lista de todos y todas en solar >>> >>>>> >>>>> >>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>> >>>>> >>>> >>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>> formulas comunes >>>> >>> >>> pero a eso le llmaria "resultados" >>> >>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>> >>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>> >>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>> >>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>> >>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Diego Saravia >>>> [email protected] >>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>> >>>> >>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>> ************************************************** >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
bloquearte?????????????????????????? bloquearme si, vas a decir que no fuiste vos quien dio la orden? El día 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com > Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 > > * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es > * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi > * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] > > No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica > es la mayor aproximación. > > ahora te entendi mejor (gracias) > > de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde > lo cognoscible, claro > > > El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >> teoría de la evolución. >> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >> >> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >> que venían hablando. >> >> La discución se volvió un tanto filosófica >> >> y si >> >> somos asi >> >> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >> >> y quise poner mi granito de >> arena. jejej >> >> Un abrazo! >> >> >> >> >> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>>> ------------------------------ >>>> >>>> Message: 30 >>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>> To: La lista de todos y todas en solar >>> >>>>> >>>>> >>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>> >>>>> >>>> >>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>> formulas comunes >>>> >>> >>> pero a eso le llmaria "resultados" >>> >>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>> >>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>> >>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>> >>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>> >>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Diego Saravia >>>> [email protected] >>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>> >>>> >>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>> ************************************************** >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El 18 de septiembre de 2009 13:58, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
bloquearte??????????????????????????
bloquearme si, vas a decir que no fuiste vos quien dio la orden?
que orden?
El día 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de > dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. > > que quieres decir con eso? > > la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez > > entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado > > no temas atrasar, teme cerrarte > > > El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >> >> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >> >> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >> es la mayor aproximación. >> >> ahora te entendi mejor (gracias) >> >> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >> lo cognoscible, claro >> >> >> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>> teoría de la evolución. >>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>> >>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>> que venían hablando. >>> >>> La discución se volvió un tanto filosófica >>> >>> y si >>> >>> somos asi >>> >>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>> >>> y quise poner mi granito de >>> arena. jejej >>> >>> Un abrazo! >>> >>> >>> >>> >>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>>> ------------------------------ >>>>> >>>>> Message: 30 >>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>> formulas comunes >>>>> >>>> >>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>> >>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>> >>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>> >>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>> >>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>> >>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Diego Saravia >>>>> [email protected] >>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>> >>>>> >>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>> ************************************************** >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
que orden? como que que orden? la de bloquearme (mandandome al limbo miserablemente) cuanto cinismo El día 18 de septiembre de 2009 13:58, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
bloquearte??????????????????????????
bloquearme si, vas a decir que no fuiste vos quien dio la orden?
El día 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de > dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. > > que quieres decir con eso? > > la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez > > entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado > > no temas atrasar, teme cerrarte > > > El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >> >> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >> >> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >> es la mayor aproximación. >> >> ahora te entendi mejor (gracias) >> >> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >> lo cognoscible, claro >> >> >> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>> teoría de la evolución. >>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>> >>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>> que venían hablando. >>> >>> La discución se volvió un tanto filosófica >>> >>> y si >>> >>> somos asi >>> >>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>> >>> y quise poner mi granito de >>> arena. jejej >>> >>> Un abrazo! >>> >>> >>> >>> >>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>>> ------------------------------ >>>>> >>>>> Message: 30 >>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>> formulas comunes >>>>> >>>> >>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>> >>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>> >>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>> >>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>> >>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>> >>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Diego Saravia >>>>> [email protected] >>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>> >>>>> >>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>> ************************************************** >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El 18 de septiembre de 2009 15:21, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
que orden?
como que que orden?
la de bloquearme (mandandome al limbo miserablemente)
cuanto cinismo
no, Gerardo, sinceramente, no entiendo de que hablas con gusto te contetso si queres por privado, no se de que me estas hablando, no recurdo haber mandado a nadie a ningun limbo (de hecho no entiendo bien que significa eso...)
El día 18 de septiembre de 2009 13:58, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
bloquearte??????????????????????????
bloquearme si, vas a decir que no fuiste vos quien dio la orden?
El día 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > yo no he visto que retroceda nunca > > tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada > > siempre se aproxima un poco mas > > "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad > > es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa > > pobrecitos cientifiquitos soberbitos > > El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de >> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. >> >> que quieres decir con eso? >> >> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >> >> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >> >> no temas atrasar, teme cerrarte >> >> >> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>> >>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >>> >>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >>> es la mayor aproximación. >>> >>> ahora te entendi mejor (gracias) >>> >>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >>> lo cognoscible, claro >>> >>> >>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>>> teoría de la evolución. >>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>> >>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>>> que venían hablando. >>>> >>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>> >>>> y si >>>> >>>> somos asi >>>> >>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>> >>>> y quise poner mi granito de >>>> arena. jejej >>>> >>>> Un abrazo! >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>>> ------------------------------ >>>>>> >>>>>> Message: 30 >>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>>> formulas comunes >>>>>> >>>>> >>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>> >>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>> >>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>> >>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>> >>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Diego Saravia >>>>>> [email protected] >>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>> >>>>>> >>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>> ************************************************** >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
no, Gerardo, sinceramente, no entiendo de que hablas con gusto te contetso si queres por privado, no se de que me estas hablando, no recurdo haber mandado a nadie a ningun limbo (de hecho no entiendo bien que significa eso...)
martin ahora que eres dios, recuerda que el papa ya decidio que no hay limbo, solo puedes decirle a san pedro que opte por dos destinos: infierno y cielo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 18 de septiembre de 2009 17:06, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
no, Gerardo, sinceramente, no entiendo de que hablas con gusto te contetso si queres por privado, no se de que me estas hablando, no recurdo haber mandado a nadie a ningun limbo (de hecho no entiendo bien que significa eso...)
martin ahora que eres dios, recuerda que el papa ya decidio que no hay limbo, solo puedes decirle a san pedro que opte por dos destinos: infierno y cielo
pucha, yo pense que era dios pero resulta que segun troyano de ALBASOL, soy solo semidios :( http://marroncito.hipatia.info/index.php?title=Special%3ASearch&search=semid...
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
no, Gerardo, sinceramente, no entiendo de que hablas con gusto te contetso si queres por privado, no se de que me estas hablando, una idea que se me puso en la cabeza no recurdo haber mandado a nadie a ningun limbo (de hecho no entiendo bien que significa eso...) una forma de decir, ya esta, fue algun dia lo hablamos El día 18 de septiembre de 2009 15:21, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que orden?
como que que orden?
la de bloquearme (mandandome al limbo miserablemente)
cuanto cinismo
El día 18 de septiembre de 2009 13:58, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
bloquearte??????????????????????????
bloquearme si, vas a decir que no fuiste vos quien dio la orden?
El día 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > yo no he visto que retroceda nunca > > tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada > > siempre se aproxima un poco mas > > "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad > > es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa > > pobrecitos cientifiquitos soberbitos > > El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de >> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. >> >> que quieres decir con eso? >> >> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >> >> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >> >> no temas atrasar, teme cerrarte >> >> >> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>> >>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >>> >>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >>> es la mayor aproximación. >>> >>> ahora te entendi mejor (gracias) >>> >>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >>> lo cognoscible, claro >>> >>> >>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>>> teoría de la evolución. >>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>> >>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>>> que venían hablando. >>>> >>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>> >>>> y si >>>> >>>> somos asi >>>> >>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>> >>>> y quise poner mi granito de >>>> arena. jejej >>>> >>>> Un abrazo! >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>>> ------------------------------ >>>>>> >>>>>> Message: 30 >>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>>> formulas comunes >>>>>> >>>>> >>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>> >>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>> >>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>> >>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>> >>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Diego Saravia >>>>>> [email protected] >>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>> >>>>>> >>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>> ************************************************** >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
martin ahora que eres dios, recuerda que el papa ya decidio que no hay limbo, solo puedes decirle a san pedro que opte por dos destinos: infierno y cielo tu podrias dejar de blasfemar? por favor? El día 18 de septiembre de 2009 17:14, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
no, Gerardo, sinceramente, no entiendo de que hablas con gusto te contetso si queres por privado, no se de que me estas hablando,
una idea que se me puso en la cabeza
no recurdo haber mandado a nadie a ningun limbo (de hecho no entiendo bien que significa eso...)
una forma de decir, ya esta, fue
algun dia lo hablamos
El día 18 de septiembre de 2009 15:21, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que orden?
como que que orden?
la de bloquearme (mandandome al limbo miserablemente)
cuanto cinismo
El día 18 de septiembre de 2009 13:58, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
bloquearte??????????????????????????
bloquearme si, vas a decir que no fuiste vos quien dio la orden?
El día 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > contraejemplo? > > hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que > piensa que estoy 400 anos atrasado >
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
> y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta > > ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso > > http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre > > > El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> yo no he visto que retroceda nunca >> >> tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada >> >> siempre se aproxima un poco mas >> >> "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad >> >> es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa >> >> pobrecitos cientifiquitos soberbitos >> >> El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de >>> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. >>> >>> que quieres decir con eso? >>> >>> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >>> >>> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >>> >>> no temas atrasar, teme cerrarte >>> >>> >>> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>>> >>>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >>>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >>>> >>>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >>>> es la mayor aproximación. >>>> >>>> ahora te entendi mejor (gracias) >>>> >>>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >>>> lo cognoscible, claro >>>> >>>> >>>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>>>> teoría de la evolución. >>>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>>> >>>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>>>> que venían hablando. >>>>> >>>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>>> >>>>> y si >>>>> >>>>> somos asi >>>>> >>>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>>> >>>>> y quise poner mi granito de >>>>> arena. jejej >>>>> >>>>> Un abrazo! >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>> ------------------------------ >>>>>>> >>>>>>> Message: 30 >>>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>>>> formulas comunes >>>>>>> >>>>>> >>>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>>> >>>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>>> >>>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>>> >>>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>>> >>>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Diego Saravia >>>>>>> [email protected] >>>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>>> ************************************************** >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Gerardo Díaz >>>>>> email: [email protected] >>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
ché qué pasa, se tomaron una damajuana de ortiga? tan bueno que venía el hilo... bueno, pero en realidad vino bien, así Martín se entera de la bronca de Gerardo y pueden aclarar todo eso del bloqueo, amigaos please que ya bastante bronca justificada anda flotando por el mundo! besos a todos Diana El 18 de septiembre de 2009 17:16, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
martin ahora que eres dios, recuerda que el papa ya decidio que no hay limbo, solo puedes decirle a san pedro que opte por dos destinos: infierno y cielo
tu podrias dejar de blasfemar? por favor?
El día 18 de septiembre de 2009 17:14, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
no, Gerardo, sinceramente, no entiendo de que hablas con gusto te contetso si queres por privado, no se de que me estas hablando,
una idea que se me puso en la cabeza
no recurdo haber mandado a nadie a ningun limbo (de hecho no entiendo bien que significa eso...)
una forma de decir, ya esta, fue
algun dia lo hablamos
El día 18 de septiembre de 2009 15:21, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que orden?
como que que orden?
la de bloquearme (mandandome al limbo miserablemente)
cuanto cinismo
El día 18 de septiembre de 2009 13:58, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
bloquearte??????????????????????????
bloquearme si, vas a decir que no fuiste vos quien dio la orden?
El día 17 de septiembre de 2009 20:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
gracias
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> contraejemplo? >> >> hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que >> piensa que estoy 400 anos atrasado >> > > ... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es > el del atomo > > la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo > > ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos? > > ja > >> y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta >> >> ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso >> >> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre >> >> >> El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> yo no he visto que retroceda nunca >>> >>> tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada >>> >>> siempre se aproxima un poco mas >>> >>> "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad >>> >>> es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa >>> >>> pobrecitos cientifiquitos soberbitos >>> >>> El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de >>>> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. >>>> >>>> que quieres decir con eso? >>>> >>>> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >>>> >>>> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >>>> >>>> no temas atrasar, teme cerrarte >>>> >>>> >>>> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>>>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>>>> >>>>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>>>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >>>>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >>>>> >>>>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >>>>> es la mayor aproximación. >>>>> >>>>> ahora te entendi mejor (gracias) >>>>> >>>>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >>>>> lo cognoscible, claro >>>>> >>>>> >>>>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>>>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>>>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>>>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>>>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>>>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>>>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>>>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>>>>> teoría de la evolución. >>>>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>>>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>>>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>>>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>>>> >>>>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>>>>> que venían hablando. >>>>>> >>>>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>>>> >>>>>> y si >>>>>> >>>>>> somos asi >>>>>> >>>>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>>>> >>>>>> y quise poner mi granito de >>>>>> arena. jejej >>>>>> >>>>>> Un abrazo! >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>>> ------------------------------ >>>>>>>> >>>>>>>> Message: 30 >>>>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>>>>> formulas comunes >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>>>> >>>>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>>>> >>>>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>>>> >>>>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>>>> >>>>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> Diego Saravia >>>>>>>> [email protected] >>>>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>>>> ************************************************** >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>> email: [email protected] >>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Gerardo Díaz >>>>>> email: [email protected] >>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
ch=C3=A9 qu=C3=A9 pasa, se tomaron una damajuana de ortiga?
tan bueno que ven=C3=ADa el hilo... bueno, pero en realidad vino bien, as=C3=AD Mart=C3=ADn se entera de la b= ronca de Gerardo y pueden aclarar todo eso del bloqueo, amigaos
si, un dia lo hablaremos o ni eso, ya fue
La realidad es, conspicuamente, lo que no es evidente ante la l=C3=B3gica=20 transhuman=C3=ADstica, complementando con las gram=C3=A1ticas antol=C3=B3gi=cas de Nierter,=20 el cual promov=C3=ADa tal aspecto en pos de la funci=C3=B3n=20 tesis-s=C3=ADntesis-abstracci=C3=B3n-posposmoderna. Nada que escape a cualq= uier chab=C3=B3n=20 que anda por ah=C3=AD, pero al mismo tiempo una transfiguraci=C3=B3n mental= del yo, del=20 inter-yo y del supra-yo chacraico, reivindicado sorpresivamente por el=20 estoico-stalinismo moderno, en conexi=C3=B3n con las estelas luminarias tú quieres seguir hablando de realidad es por lo visto? creí que estaba todo dicho (lo siento) mira, no creo exista tal cosa como una única realidad universal, pero sí pienso que aquel que lo desee debe ser libre de creer sólo en su única realidad suya personal, eso sí alguien más desea agregar algo?
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo?
:)
Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no hablaba de vos, solo dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo.
alguno seguro traera la cita
En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante buenas XDDDD
cuac
El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> contraejemplo? >> >> hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que >> piensa que estoy 400 anos atrasado >> > > ... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es > el del atomo > > la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo > > ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos? > > ja > >> y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta >> >> ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso >> >> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre >> >> >> El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> yo no he visto que retroceda nunca >>> >>> tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada >>> >>> siempre se aproxima un poco mas >>> >>> "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad >>> >>> es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa >>> >>> pobrecitos cientifiquitos soberbitos >>> >>> El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de >>>> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. >>>> >>>> que quieres decir con eso? >>>> >>>> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >>>> >>>> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >>>> >>>> no temas atrasar, teme cerrarte >>>> >>>> >>>> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>>>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>>>> >>>>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>>>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >>>>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >>>>> >>>>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >>>>> es la mayor aproximación. >>>>> >>>>> ahora te entendi mejor (gracias) >>>>> >>>>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >>>>> lo cognoscible, claro >>>>> >>>>> >>>>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>>>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>>>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>>>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>>>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>>>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>>>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>>>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>>>>> teoría de la evolución. >>>>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>>>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>>>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>>>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>>>> >>>>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>>>>> que venían hablando. >>>>>> >>>>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>>>> >>>>>> y si >>>>>> >>>>>> somos asi >>>>>> >>>>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>>>> >>>>>> y quise poner mi granito de >>>>>> arena. jejej >>>>>> >>>>>> Un abrazo! >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>>> ------------------------------ >>>>>>>> >>>>>>>> Message: 30 >>>>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>>>>> formulas comunes >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>>>> >>>>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>>>> >>>>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>>>> >>>>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>>>> >>>>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> Diego Saravia >>>>>>>> [email protected] >>>>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>>>> ************************************************** >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>> email: [email protected] >>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Gerardo Díaz >>>>>> email: [email protected] >>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
Creo que nada puede quedar únicamente en el mundo de las ideas... si fuera así no sería real... si no fuera aplicable a lo material, no sería científico. lo cientifico es una parte de la realidad una parte minuscula por cierto hay mucho en la realidad que solo existe en el mundo de las ideas los sentimientos por ejemplo y otras cosas que ni sabemos donde estan tu has visto al tiempo? y por eso puedes negarlo? o ignorarlo? nada de eso lo hace menos real El día 19 de septiembre de 2009 14:48, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
ch=C3=A9 qu=C3=A9 pasa, se tomaron una damajuana de ortiga?
tan bueno que ven=C3=ADa el hilo... bueno, pero en realidad vino bien, as=C3=AD Mart=C3=ADn se entera de la b= ronca de Gerardo y pueden aclarar todo eso del bloqueo, amigaos
si, un dia lo hablaremos o ni eso, ya fue
La realidad es, conspicuamente, lo que no es evidente ante la l=C3=B3gica=20 transhuman=C3=ADstica, complementando con las gram=C3=A1ticas antol=C3=B3gi=cas de Nierter,=20 el cual promov=C3=ADa tal aspecto en pos de la funci=C3=B3n=20 tesis-s=C3=ADntesis-abstracci=C3=B3n-posposmoderna. Nada que escape a cualq= uier chab=C3=B3n=20 que anda por ah=C3=AD, pero al mismo tiempo una transfiguraci=C3=B3n mental= del yo, del=20 inter-yo y del supra-yo chacraico, reivindicado sorpresivamente por el=20 estoico-stalinismo moderno, en conexi=C3=B3n con las estelas luminarias
tú quieres seguir hablando de realidad es por lo visto?
creí que estaba todo dicho (lo siento)
mira, no creo exista tal cosa como una única realidad universal, pero sí pienso que aquel que lo desee debe ser libre de creer sólo en su única realidad suya personal, eso sí
alguien más desea agregar algo?
me encanta leerlos
que pena no puedo decir lo mismo
pensas bloquearme como tenes por costumbre?
El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo? > > :) > > Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no > hablaba de vos, solo > dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la > marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las > palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no > cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo. > > alguno seguro traera la cita > > En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante > buenas XDDDD > > cuac > > El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> contraejemplo? >>> >>> hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que >>> piensa que estoy 400 anos atrasado >>> >> >> ... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es >> el del atomo >> >> la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo >> >> ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos? >> >> ja >> >>> y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta >>> >>> ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso >>> >>> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre >>> >>> >>> El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> yo no he visto que retroceda nunca >>>> >>>> tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada >>>> >>>> siempre se aproxima un poco mas >>>> >>>> "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad >>>> >>>> es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa >>>> >>>> pobrecitos cientifiquitos soberbitos >>>> >>>> El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de >>>>> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. >>>>> >>>>> que quieres decir con eso? >>>>> >>>>> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >>>>> >>>>> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >>>>> >>>>> no temas atrasar, teme cerrarte >>>>> >>>>> >>>>> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>>>>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>>>>> >>>>>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>>>>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >>>>>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >>>>>> >>>>>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >>>>>> es la mayor aproximación. >>>>>> >>>>>> ahora te entendi mejor (gracias) >>>>>> >>>>>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >>>>>> lo cognoscible, claro >>>>>> >>>>>> >>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>>>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>>>>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>>>>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>>>>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>>>>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>>>>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>>>>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>>>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>>>>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>>>>>> teoría de la evolución. >>>>>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>>>>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>>>>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>>>>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>>>>> >>>>>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>>>>>> que venían hablando. >>>>>>> >>>>>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>>>>> >>>>>>> y si >>>>>>> >>>>>>> somos asi >>>>>>> >>>>>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>>>>> >>>>>>> y quise poner mi granito de >>>>>>> arena. jejej >>>>>>> >>>>>>> Un abrazo! >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>>>> ------------------------------ >>>>>>>>> >>>>>>>>> Message: 30 >>>>>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>>>>>> formulas comunes >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>>>>> >>>>>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>>>>> >>>>>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>>>>> >>>>>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>>>>> >>>>>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>>>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>>>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> -- >>>>>>>>> Diego Saravia >>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>>>>> ************************************************** >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>>> email: [email protected] >>>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>> email: [email protected] >>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Gerardo Díaz >>>>>> email: [email protected] >>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
El tiempo existe, los sentimientos también. Podemos hablar de conjunto de átomos, o composiciones químicas o electrones, etc. Eso hace que sea material... El 19/09/09, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Creo que nada puede quedar únicamente en el mundo de las ideas... si fuera así no sería real... si no fuera aplicable a lo material, no sería científico.
lo cientifico es una parte de la realidad
una parte minuscula por cierto
hay mucho en la realidad que solo existe en el mundo de las ideas
los sentimientos por ejemplo
y otras cosas que ni sabemos donde estan
tu has visto al tiempo?
y por eso puedes negarlo?
o ignorarlo?
nada de eso lo hace menos real
El día 19 de septiembre de 2009 14:48, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
ch=C3=A9 qu=C3=A9 pasa, se tomaron una damajuana de ortiga?
tan bueno que ven=C3=ADa el hilo... bueno, pero en realidad vino bien, as=C3=AD Mart=C3=ADn se entera de la b= ronca de Gerardo y pueden aclarar todo eso del bloqueo, amigaos
si, un dia lo hablaremos o ni eso, ya fue
La realidad es, conspicuamente, lo que no es evidente ante la l=C3=B3gica=20 transhuman=C3=ADstica, complementando con las gram=C3=A1ticas antol=C3=B3gi=cas de Nierter,=20 el cual promov=C3=ADa tal aspecto en pos de la funci=C3=B3n=20 tesis-s=C3=ADntesis-abstracci=C3=B3n-posposmoderna. Nada que escape a cualq= uier chab=C3=B3n=20 que anda por ah=C3=AD, pero al mismo tiempo una transfiguraci=C3=B3n mental= del yo, del=20 inter-yo y del supra-yo chacraico, reivindicado sorpresivamente por el=20 estoico-stalinismo moderno, en conexi=C3=B3n con las estelas luminarias
tú quieres seguir hablando de realidad es por lo visto?
creí que estaba todo dicho (lo siento)
mira, no creo exista tal cosa como una única realidad universal, pero sí pienso que aquel que lo desee debe ser libre de creer sólo en su única realidad suya personal, eso sí
alguien más desea agregar algo?
> > me encanta leerlos > > que pena no puedo decir lo mismo > > pensas bloquearme como tenes por costumbre? > > El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo? >> >> :) >> >> Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no >> hablaba de vos, solo >> dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la >> marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las >> palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon >> si no >> cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo. >> >> alguno seguro traera la cita >> >> En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son >> bastante >> buenas XDDDD >> >> cuac >> >> El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> contraejemplo? >>>> >>>> hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que >>>> piensa que estoy 400 anos atrasado >>>> >>> >>> ... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso >>> es >>> el del atomo >>> >>> la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil >>> Supremo >>> >>> ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos? >>> >>> ja >>> >>>> y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta >>>> >>>> ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso >>>> >>>> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre >>>> >>>> >>>> El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>> yo no he visto que retroceda nunca >>>>> >>>>> tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada >>>>> >>>>> siempre se aproxima un poco mas >>>>> >>>>> "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad >>>>> >>>>> es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa >>>>> >>>>> pobrecitos cientifiquitos soberbitos >>>>> >>>>> El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz >>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando >>>>>> de >>>>>> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas >>>>>> de un siglo. >>>>>> >>>>>> que quieres decir con eso? >>>>>> >>>>>> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >>>>>> >>>>>> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >>>>>> >>>>>> no temas atrasar, teme cerrarte >>>>>> >>>>>> >>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>>>>>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>>>>>> >>>>>>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>>>>>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el >>>>>>> Mincyt y en Inadi >>>>>>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ >>>>>>> autor ] >>>>>>> >>>>>>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La >>>>>>> dialéctica >>>>>>> es la mayor aproximación. >>>>>>> >>>>>>> ahora te entendi mejor (gracias) >>>>>>> >>>>>>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la >>>>>>> verdad... desde >>>>>>> lo cognoscible, claro >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>>>>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los >>>>>>>> objetos, porque >>>>>>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación >>>>>>>> empírica de >>>>>>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van >>>>>>>> a ser únicas >>>>>>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que >>>>>>>> se extraiga de >>>>>>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y >>>>>>>> no va a ser >>>>>>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí >>>>>>>> mismo. Por lo >>>>>>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>>>>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la >>>>>>>> verdad es >>>>>>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la >>>>>>>> dialéctica a su >>>>>>>> teoría de la evolución. >>>>>>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo >>>>>>>> estudiando todas >>>>>>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de >>>>>>>> ese estudio >>>>>>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio >>>>>>>> empírico aislado en >>>>>>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>>>>>> >>>>>>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio >>>>>>>> descolgado de lo >>>>>>>> que venían hablando. >>>>>>>> >>>>>>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>>>>>> >>>>>>>> y si >>>>>>>> >>>>>>>> somos asi >>>>>>>> >>>>>>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>>>>>> >>>>>>>> y quise poner mi granito de >>>>>>>> arena. jejej >>>>>>>> >>>>>>>> Un abrazo! >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>>>>> ------------------------------ >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Message: 30 >>>>>>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo >>>>>>>>>> mismo siempre y >>>>>>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede >>>>>>>>>> desribir por >>>>>>>>>> formulas comunes >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>>>>>> >>>>>>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>>>>>> >>>>>>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>>>>>> >>>>>>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>>>>>> >>>>>>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, >>>>>>>>> pero debo >>>>>>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la >>>>>>>>> definicion >>>>>>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>> Diego Saravia >>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>>>>>> ************************************************** >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> -- >>>>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>>>> email: [email protected] >>>>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>>> email: [email protected] >>>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>> email: [email protected] >>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Gerardo Díaz >>>>>> email: [email protected] >>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Cristian.
Saludos El 19/09/09, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Creo que nada puede quedar únicamente en el mundo de las ideas... si fuera así no sería real...
nada es real Gerardo, todo es una idea. lo "material" es solo un punto de vista de un observador.
si no fuera aplicable a lo material, no sería
científico.
la ciencia tambien analisa la totalidad de las posibilidades, auqne el 90% de los cientificos lo nieguen.
y otras cosas que ni sabemos donde estan
como dicen en la pelicula "y tu que sabes?", sobre la antimateria. los cientificos se preguntan adonde va la materia que desaperece hacia "el otro lado", mientras que del otro lado se preguntan adonde va la materia que viene aqui.
tu has visto al tiempo?
me hace pensar en lo loco de no tener el mismo acceso epistemico al futuro que al pasado, mientras podemos tener acceso epistemico al futuro por nuestro actos en el presente, pero no al pasado....
y por eso puedes negarlo?
o ignorarlo?
nada de eso lo hace menos real
por lo que anduve leyendo estos dias, parece que Solar esta ante grandes oportunidades de crecimiento.solo se produce el salto, cuando hay roce, cuando se esta contra la cuerdas, y eso es bueno. saludos despues de mucho tiempo P.
si no fuera aplicable a lo material, no sería
científico.
la ciencia tambien analisa la totalidad de las posibilidades, auqne el 90% de los cientificos lo nieguen. muchos de esos tipos estan siempre en pose y no piensan en otra cosa que el novel
y otras cosas que ni sabemos donde estan
como dicen en la pelicula "y tu que sabes?", sobre la antimateria. los cientificos se preguntan adonde va la materia que desaperece hacia "el otro lado", mientras que del otro lado se preguntan adonde va la materia que viene aqui. buen ejemplo la antimateria :)
tu has visto al tiempo?
me hace pensar en lo loco de no tener el mismo acceso epistemico al futuro que al pasado, mientras podemos tener acceso epistemico al futuro por nuestro actos en el presente, pero no al pasado....
y por eso puedes negarlo?
o ignorarlo?
nada de eso lo hace menos real
por lo que anduve leyendo estos dias, parece que Solar esta ante grandes oportunidades de crecimiento.solo se produce el salto, cuando hay roce, cuando se esta contra la cuerdas, y eso es bueno. saludos despues de mucho tiempo P. El día 19 de septiembre de 2009 19:36, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Creo que nada puede quedar únicamente en el mundo de las ideas... si fuera así no sería real... si no fuera aplicable a lo material, no sería científico.
lo cientifico es una parte de la realidad
una parte minuscula por cierto
hay mucho en la realidad que solo existe en el mundo de las ideas
los sentimientos por ejemplo
y otras cosas que ni sabemos donde estan
tu has visto al tiempo?
y por eso puedes negarlo?
o ignorarlo?
nada de eso lo hace menos real
El día 19 de septiembre de 2009 14:48, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
ch=C3=A9 qu=C3=A9 pasa, se tomaron una damajuana de ortiga?
tan bueno que ven=C3=ADa el hilo... bueno, pero en realidad vino bien, as=C3=AD Mart=C3=ADn se entera de la b= ronca de Gerardo y pueden aclarar todo eso del bloqueo, amigaos
si, un dia lo hablaremos o ni eso, ya fue
La realidad es, conspicuamente, lo que no es evidente ante la l=C3=B3gica=20 transhuman=C3=ADstica, complementando con las gram=C3=A1ticas antol=C3=B3gi=cas de Nierter,=20 el cual promov=C3=ADa tal aspecto en pos de la funci=C3=B3n=20 tesis-s=C3=ADntesis-abstracci=C3=B3n-posposmoderna. Nada que escape a cualq= uier chab=C3=B3n=20 que anda por ah=C3=AD, pero al mismo tiempo una transfiguraci=C3=B3n mental= del yo, del=20 inter-yo y del supra-yo chacraico, reivindicado sorpresivamente por el=20 estoico-stalinismo moderno, en conexi=C3=B3n con las estelas luminarias
tú quieres seguir hablando de realidad es por lo visto?
creí que estaba todo dicho (lo siento)
mira, no creo exista tal cosa como una única realidad universal, pero sí pienso que aquel que lo desee debe ser libre de creer sólo en su única realidad suya personal, eso sí
alguien más desea agregar algo?
> > me encanta leerlos > > que pena no puedo decir lo mismo > > pensas bloquearme como tenes por costumbre? > > El día 17 de septiembre de 2009 13:52, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >> Que bueno, tenes un reloj que invierte la flecha del tiempo? >> >> :) >> >> Justamente ahora tiempo no tengo, pero para que no esperes mas, no >> hablaba de vos, solo >> dije un siglo y me referia a creer que la dialéctica (supongo que la >> marxista, por eso pedia aclaracion) era no recuerdo exactamente las >> palabras, pero algo asi como "el mejor camino a la verdad", y perdon si no >> cito exactamente, ya dije que no tengo tiempo. >> >> alguno seguro traera la cita >> >> En todo caso creo que tus propias estimaciones del atraso son bastante >> buenas XDDDD >> >> cuac >> >> El día 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz >> <[email protected]> escribió: >>> El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz >>> <[email protected]> escribió: >>>> contraejemplo? >>>> >>>> hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que >>>> piensa que estoy 400 anos atrasado >>>> >>> >>> ... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es >>> el del atomo >>> >>> la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo >>> >>> ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos? >>> >>> ja >>> >>>> y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta >>>> >>>> ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso >>>> >>>> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre >>>> >>>> >>>> El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz >>>> <[email protected]> escribió: >>>>> yo no he visto que retroceda nunca >>>>> >>>>> tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada >>>>> >>>>> siempre se aproxima un poco mas >>>>> >>>>> "siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad >>>>> >>>>> es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa >>>>> >>>>> pobrecitos cientifiquitos soberbitos >>>>> >>>>> El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz >>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>> antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de >>>>>> dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo. >>>>>> >>>>>> que quieres decir con eso? >>>>>> >>>>>> la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez >>>>>> >>>>>> entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado >>>>>> >>>>>> no temas atrasar, teme cerrarte >>>>>> >>>>>> >>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz >>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>> Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com >>>>>>> Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009 >>>>>>> >>>>>>> * Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es >>>>>>> * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi >>>>>>> * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] >>>>>>> >>>>>>> No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica >>>>>>> es la mayor aproximación. >>>>>>> >>>>>>> ahora te entendi mejor (gracias) >>>>>>> >>>>>>> de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde >>>>>>> lo cognoscible, claro >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz >>>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>>> acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, >>>>>>>> las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque >>>>>>>> las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de >>>>>>>> algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas >>>>>>>> en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de >>>>>>>> ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser >>>>>>>> universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo >>>>>>>> tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. >>>>>>>> La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es >>>>>>>> mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su >>>>>>>> teoría de la evolución. >>>>>>>> Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas >>>>>>>> sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio >>>>>>>> va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en >>>>>>>> un momento dado. Será una verdad más "universalizada". >>>>>>>> >>>>>>>> Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo >>>>>>>> que venían hablando. >>>>>>>> >>>>>>>> La discución se volvió un tanto filosófica >>>>>>>> >>>>>>>> y si >>>>>>>> >>>>>>>> somos asi >>>>>>>> >>>>>>>> tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? >>>>>>>> >>>>>>>> y quise poner mi granito de >>>>>>>> arena. jejej >>>>>>>> >>>>>>>> Un abrazo! >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz >>>>>>>> <[email protected]> escribió: >>>>>>>>>> ------------------------------ >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Message: 30 >>>>>>>>>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>>>>>>>>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>>>>>>>>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>>>>>>>>> To: La lista de todos y todas en solar >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>>>>>>>>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>>>>>>>>> formulas comunes >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> pero a eso le llmaria "resultados" >>>>>>>>> >>>>>>>>> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >>>>>>>>> >>>>>>>>> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >>>>>>>>> >>>>>>>>> eso haria que existan tantas realidades como observadores >>>>>>>>> >>>>>>>>> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >>>>>>>>> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >>>>>>>>> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>> Diego Saravia >>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>> NO FUNCIONA->[email protected] >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>>>>>>>>> ************************************************** >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> -- >>>>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>>>> email: [email protected] >>>>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>>> email: [email protected] >>>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Gerardo Díaz >>>>>>> email: [email protected] >>>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Gerardo Díaz >>>>>> email: [email protected] >>>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Gerardo Díaz >>>>> email: [email protected] >>>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Gerardo Díaz >>>> email: [email protected] >>>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>>> >>> >>> >>> >>> -- >>> Gerardo Díaz >>> email: [email protected] >>> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
Saludos Gerardo El 21 de septiembre de 2009 11:34, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
si no fuera aplicable a lo material, no sería
científico.
la ciencia tambien analisa la totalidad de las posibilidades, auqne el 90% de los cientificos lo nieguen.
muchos de esos tipos estan siempre en pose y no piensan en otra cosa que el novel
Si es verdad, pero todavia quedan cientificos comprometidos con su pasiòn de llevar adelante cambios que hagan bien a la gente. Sobre todo aquellos que se basan en las teorias y demostraciones de TESLA.
y otras cosas que ni sabemos donde estan
como dicen en la pelicula "y tu que sabes?", sobre la antimateria. los cientificos se preguntan adonde va la materia que desaperece hacia "el otro lado", mientras que del otro lado se preguntan adonde va la materia que viene aqui.
buen ejemplo la antimateria :)
P.
que fascinante discusión! :) me encanta leerlos El 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va a ser universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la dialéctica a su teoría de la evolución. Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo que venían hablando.
La discución se volvió un tanto filosófica
y si
somos asi
tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos?
y quise poner mi granito de arena. jejej
Un abrazo!
El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: >> ------------------------------ >> >> Message: 30 >> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >> From: Diego Saravia <[email protected]> >> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >> To: La lista de todos y todas en solar > >>> >>> >>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>> >>> >> >> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >> formulas comunes >> > > pero a eso le llmaria "resultados" > > hay una definicion de la realidad que incluye al observador > > (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) > > eso haria que existan tantas realidades como observadores > > no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo > mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion > experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) > > >> >> >> -- >> Diego Saravia >> [email protected] >> NO FUNCIONA->[email protected] > >> >> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >> ************************************************** >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
No por no estar de acuerdo con el Marxismo hay que renegarse de la dialéctica... Fue fundada por Hegel antes que por marx... Marx fundó el materialismo dialéctico, lo aplicó a la sociedad... no creó él la dialéctica como método. El 17/09/09, Martín Olivera <[email protected]> escribió:
que fascinante discusión! :)
me encanta leerlos
El 17 de septiembre de 2009 12:18, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
El día 16 de septiembre de 2009 18:54, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
contraejemplo?
hoy ahora no deseo mencionarlo, quiero esperar que responda el que piensa que estoy 400 anos atrasado
... pero si no tiene nada mas para decir puedo decirte que un caso es el del atomo
la particula elemental, el ladrillo preferido por el Albanil Supremo
ahora estoy atrasando cuanto, digamos 2000 anos?
ja
y tu definicion (tuya y personal) de "siempre" no me gusta
ni a mi ni a la RAE dicho sea de paso
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=siempre
El día 16 de septiembre de 2009 17:59, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
yo no he visto que retroceda nunca
tu no ves lo que no quieres ver de manear eso significa nada
siempre se aproxima un poco mas
"siempre" es una palabra que pretende englobar la eternidad
es por lo tanto una palabra pretenciosa o religiosa
pobrecitos cientifiquitos soberbitos
El día 16 de septiembre de 2009 11:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
antes de seguir sugiero revisar la definicion que están usando de dialéctica, so pena de estar atrasando epistemológicamente mas de un siglo.
que quieres decir con eso?
la ciencia avanza asi, adelanta, retrocede, una y otra vez
entonces estar adelantado es tan malo como estar atrasado
no temas atrasar, teme cerrarte
El día 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
ahora te entendi mejor (gracias)
de hecho coincido con esta manera de ver y analizar la verdad... desde lo cognoscible, claro
El día 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]> escribió: > acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, > las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque > las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de > algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas > en ese lugar, en ese instante. Por lo tanto, la "verdad" que se extraiga de > ese "algo" va a cambiar con el tiempo y las circunstancias, y no va > a ser > universalmente aplicable, nisiquiera va a ser aplicable a sí mismo. Por lo > tanto no existe una realidad estática, sinó cambiante. > La única forma en que podemos acercarnos lo más posible a la verdad es > mediante el método dialéctico. Darwin aplicó sin querer la > dialéctica a su > teoría de la evolución. > Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas > sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio > va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en > un momento dado. Será una verdad más "universalizada". > > Perdon si me fui por las ramas o si lo que dije quedó medio descolgado de lo > que venían hablando. > > La discución se volvió un tanto filosófica > > y si > > somos asi > > tu asumes que hay una unica verdad y es cognoscible digamos? > > y quise poner mi granito de > arena. jejej > > Un abrazo! > > > > > El día 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz > <[email protected]> escribió: >>> ------------------------------ >>> >>> Message: 30 >>> Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 >>> From: Diego Saravia <[email protected]> >>> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! >>> To: La lista de todos y todas en solar >> >>>> >>>> >>>> y como se sabe si hay una unica realidad? o varias? >>>> >>>> >>> >>> se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y >>> en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por >>> formulas comunes >>> >> >> pero a eso le llmaria "resultados" >> >> hay una definicion de la realidad que incluye al observador >> >> (ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre) >> >> eso haria que existan tantas realidades como observadores >> >> no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo >> mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion >> experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma) >> >> >>> >>> >>> -- >>> Diego Saravia >>> [email protected] >>> NO FUNCIONA->[email protected] >> >>> >>> Fin de Resumen de Solar-general, Vol 2059, Envío 1 >>> ************************************************** >>> >> >> >> >> -- >> Gerardo Díaz >> email: [email protected] >> blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >> > > > > -- > Gerardo Díaz > email: [email protected] > blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com >
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
-- Gerardo Díaz email: [email protected] blog: http://QueHacemosConLasPilas.WordPress.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
-- Cristian.
On Thu 17 Sep 2009 19:06:50 Cristian Baldini wrote:
No por no estar de acuerdo con el Marxismo hay que renegarse de la dialéctica... Fue fundada por Hegel antes que por marx... Marx fundó el materialismo dialéctico, lo aplicó a la sociedad... no creó él la dialéctica como método.
Y aún todo eso lo podemos poner en cuestionamiento por ejemplo ¿la dialéctica (habría q ver q definición manejamos) se podría aplicar a algo "material" o es esencialmente del mundo de las ideas?
El 17 de septiembre de 2009 23:40, Marcos Guglielmetti <[email protected]>escribió:
On Thu 17 Sep 2009 19:06:50 Cristian Baldini wrote:
No por no estar de acuerdo con el Marxismo hay que renegarse de la dialéctica... Fue fundada por Hegel antes que por marx... Marx fundó el materialismo dialéctico, lo aplicó a la sociedad... no creó él la dialéctica como método.
Y aún todo eso lo podemos poner en cuestionamiento
por ejemplo
¿la dialéctica (habría q ver q definición manejamos) se podría aplicar a algo "material" o es esencialmente del mundo de las ideas?
Creo que nada puede quedar únicamente en el mundo de las ideas... si fuera así no sería real... si no fuera aplicable a lo material, no sería científico.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Cristian.
El 15 de septiembre de 2009 17:04, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
Cristian Baldini cristianbaldini en gmail.com Mar Sep 15 21:33:30 CEST 2009
* Mensaje anterior: [Solar-general] Re: realidad es * Próximo mensaje: [Solar-general] Softawre Libre en el Mincyt y en Inadi * Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]
No hay una única verdad... hay una aproximación a la verdad. La dialéctica es la mayor aproximación.
eso es contradictorio, hay una o no, podemos aproximarnos o no? :) la dialectica es muy util, sin duda sobre todo para el dialogo entre obsevadores y obviamente cada descripcion es una aproximacion, un modelo de la "verdad" que es "la verdad" sera representable con "un modelo con generadores aleatorios" -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 15 de septiembre de 2009 13:43, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
acoto algo nomas... la realidad cambia constantemente, las sociedades cambian constantemente... las personas, los objetos, porque las condiciones cambian. Entonces no basta con la observación empírica de algo en un momento dado, porque las condicones de ese algo van a ser únicas en ese lugar, en ese instante.
asi es, por eso hay que encontrar descripciones que tengan en cuenta eso
Es tomar a algo como parte de un todo, y conocer a ese algo estudiando todas sus variaciones y contradicciones. La síntesis que saquemos de ese estudio va a ser más cercana a la verdad que cualquier estudio empírico aislado en un momento dado. Será una verdad más "universalizada".
asi es -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 15 de septiembre de 2009 08:54, Gerardo Diaz <[email protected]>escribió:
------------------------------
Message: 30 Date: Mon, 14 Sep 2009 20:56:46 -0300 From: Diego Saravia <[email protected]> Subject: Re: [Solar-general] Re: iea! To: La lista de todos y todas en solar
y como se sabe si hay una unica realidad? o varias?
se hacen experimentos, si ante las mismas condiciones dan lo mismo siempre y en todo lugar, sera que hay una realidad y que se puede desribir por formulas comunes
pero a eso le llmaria "resultados"
hay una definicion de la realidad que incluye al observador
(ayer reflexionaba sobre este tema y lo encontre)
eso haria que existan tantas realidades como observadores
no deseo ofenderte, se que nada de esto te resulta novedoso, pero debo mencionarlo para poder preguntar, ¿por que prefieres la definicion experimental "repetible"? (por llamarle de alguna forma)
justamente eso requiere comunicacion entre observadores y si hay comunicacion y ven que los resultados son describibles con un procedimiento unico (que puede tener en cuenta la localizacion y el tiempo), es que encontraron la forma de describir la realidad -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (8)
-
Cristian Baldini -
Diana Venturini -
Diego Saravia -
Gerardo Diaz -
Hernan Olivera -
Marcos Guglielmetti -
Martín Olivera -
Pablo Barrera