Humildemente no concuerdo. En particular sobre las presuntas dos 'corrientes' o 'campos políticos' que describe como 'que en lo ideológico transitan por carriles muy disímiles' me parece una descripciòn intencionadamente simplista y caricaturesca de quienes adherimos al SL. Como si fuera posible sustentar la 'ideologìa libertaria' del SL con productos de mala calidad o alto costo. O recíprocamente como si el SL como 'mejor medio para lograr este objetivo' de software bueno y barato pudiera desembarazarse de sus otros aspectos no ingenieriles y ser aséptico e ideológicamente neutro. Sin perjuicio que cada uno enfatice diferentes aspectos del mismo fenómeno. Igual lo que me llama la atención es lo elemental, precario y básico del planteo, inconsistente y auto contradictorio. El chabón parece sugerir un cierto carácter coercitivo de la GPL, como si la gente que se aviene a usar o desarrollar bajo la GPL hubiera sido obligada a ello y no lo hubiera elegido entre otras alternativas, por ejemplo de software privativo. El artículo es incoherente y contradictorio, hasta medio tonto te dirìa. Pero como dice él mismo: 'puesto en su contexto, “ideologizado” como corresponde, su texto se ilumina', jeje. Mi humilde opinión. abel On Thu, 30 Jun 2005 15:54:51 -0300, Martin Olivera wrote

Daniel Spada escribió:

...

Imperdible http://www.infobaeprofesional.com/interior/index.php?p=nota&idx=16941&b=5

Una excelente nota, viniendo de Carranza Torres, sorprendente. Slvo las cuatro preguntas del final, que denotan una tendencia anti-GPL, tildandola de "falta de libertad" de alguna manera, la nota en si misma es sumamente esclarecedora y coincido con el analisis de Carranza Torres. Un buen punto su publicacion en Infobae :)

_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

"Diego Saravia" <[email protected]> writes:

On Thu, 30 Jun 2005 16:59:03 -0300, abel wrote

...

Humildemente no concuerdo.

Por mi parte, la principal critica que le hago al articulo es la vision de "renuncia"

No creo que la gente que licencie bajo la GPL esta renunciando a nada. O al menos no describiria asi la opcion. Toda opcion implica dejar cosas para tener otras. Pero en este caso no veo que el eje de la cuestion sea la renuncia.

Claro, se me ocurre que uno no renuncia a nada, sino que 'libera' software, ¿algo así como una suelta de pájaros?

Las preguntas al final muy tontas, pero el resto muestra que este hombre aprendio cosas con los debates que tuvimos.

http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general

-- Saludos, - J. Alejandro Noli - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

podríamos organizar festivales de suelta de software!!!!! Buenísima la propuesta, me prendo.

siempre que quieras podras distribuir el soft bajo otra licencia, incluso no libre. Esto lo escrbió Diego Saravia, o ya me atacó totalmente el delirium tremens ?!!??

un poco del pajaro te queda en la jaula, Bueno, bueno, en Buenos Aires libre tenemos EL DIA DE LA ERECCION. Ahora, con el pájaro medio en la jaula, ya el tema se va poniendo cada vez mas HOT, jajaja.

Saludos cordiales Ariel Alegre ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, July 01, 2005 6:32 PM Subject: Re: [Solar-general] Carranza y la GPL

...

Claro, se me ocurre que uno no renuncia a nada, sino que 'libera' software, ¿algo así como una suelta de pájaros?

...

preciosa alegoria!!!!!!!

pdoramos organizar festivales de suelta de software!!!!!

ahora en realidad un poco del pajaro te queda en la jaula, porque siempre

que

quieras podras distribuir el soft bajo otra licencia, incluso no libre.

-- Diego Saravia [email protected]

On Thu, 30 Jun 2005 15:54:51 -0300 Martin Olivera <[email protected]> wrote: Para el DR. Carranza Torres: # ¿En qué situación quedan los derechos de los autores de obras de software cuando la defensa de una determinada ideología está por encima de cualquier otra consideración? La autoria no es discutida o relegada por la GPL. L derechos morales permanecen inalterables. Si alguien viola la licencia GPL, puede exigirse legalmente su cumplimiento. # ¿Es justo que las libertades individuales de los autores de obras derivadas se vean vituperadas y que éstos deban renunciar a sus propios derechos sólo porque el autor de la versión original se le ocurrió hacerlo? Es una condicion que se impone para que el que se beneficia con la licencia GPL, permita solidariamente que otros se beneficien de la misma forma. La idea es transmitir lo que nos llego sin trabajo al siguiente en la cadena evolutiva. El software libre es una creacion colectiva, si alguien elige hacer software, puede elegir libremente como licenciarlo. Si el trabajo de muchas personas da como resultado un codigo GPL que nos llega y nos permite desarrollar solo un adicional o agregado para hacer algo propio es mas que justo que por solo hacer una modificacion reconozcamos a quienes nos cedieron el codigo de manera solidaria de igual manera. El motivo de la existencia de la GPL, es contruir un modelo colaborativo de software contrario a licencias privativas. # ¿Si el software libre es un mejor modelo de negocios, ya que permite maximizar la producción de software de mejor calidad y más bajo costo, por qué se exige a sus usuarios que renuncien a sus derechos? No se le exige que renuncia a los derechos. Licenciar bajo GPL, tiene derechos y deberes como cualquier licencia. Los autores pueden licenciar bajo la licencia que mas se adapte a sus objetivos. Los usuarios por el contrario tiene el derecho de estudiar el codigo fuente, analizarlo, ejecutar modificacion y distribuir esas modificaciones. Lo que jamas podran es decir que son autores del codigo original, el autor es protegido por la GPL. Si sera reconocida su contribucion o adaptacion del mismo, pero jamas su autoria, de hacerlo se le puede exigir el reconocimiento dentro del marco de derechos de autor. Asi como no puedo no mencionar la marca de un automovil si ejecuto modificaciones que lo tornen ireconocible, tampoco puedo no mencionar al autor original del codigo que obtuve para mi beneficio. # ¿Si este tipo de software da lugar a un mejor modelo de negocios, no terminará todo el mundo volcándose hacia él sin necesidad de verse obligado a hacerlo? Justamente eso es demostrado por la GPL que es la licencia elegida por el 90% del software libre. Si el 90% de los autores de software libre eligen la GPL, no es porque son engañados por la misma sino porque representa fielmente las aspiraciones como autores de software. # ¿Acaso no es mejor que la libre decisión de los usuarios de software sea la que determine finalmente qué tipo de software es mejor para ellos y para la sociedad, y no las reglas de licenciamiento elegidas, por el motivo que fuere, por los autores? El usuario de un software siempre puede elgir. Antes solo podia "elegir" Software privatido, hoy puede elgir otras licencias libres incluida la GPL. Todo autor de software licencia bajo la licencia que considere conveniente a su objetivo, el usuario elegira o no ese software segun sus necesidades y esa relacion demostrara si esa forma de licenciamiento es la necesaria. Daniel Olivera -- ,= ,-_-. =. |Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) ((_/)o o(\_)) | `-'(. .)`-' |UTUTO XS GNU System with Linux \_/ |Linux 2.6.7-HR4 / GCC 3.4.3.1 --------------------------------------------------- Mi BLOG: http://daniel.ututo.org.ar Celular / Cell Phone (SMS): (+5411) 5707-5013 SipPhone: [email protected] ICQ: 8368437 / Jabber: [email protected] ---- Solo sere comunista hasta el dia anterior a mi muerte, el ultimo lo dedicare a mi mismo. Pido disculpas, por tal egoismo. ---- Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE

Es impresionante lo que un tipo puede acarrear. En otro mail, opine, que el proximo que vea a este particular abogado, le diga (de parte mia CP. MP 1.12726.9) que reparta una distribucion linux, de manera privativa, infringiendo la GPL, un ejemplo, que lo haga con una licenica tipo M$ (esas por las que tanto a velado) Si luego de la demanda, zafa, podemos decir que la GPL no existe en Argentina. Pero sino que devuelva cada centavo que cobro por ese librito que salio a la venta, ya que personalmente me sentiria estafado. Y despues, si quiere, que siga haciendo el lobby que quiera...... Seria bueno cortar estas maniobras ya porque muchos se encuentran con este tipo de "informes" Rober El 30/06/05, Daniel Spada<[email protected]> escribió:

El Jue 30 Jun 2005 15:54, Martin Olivera escribió:

...

Daniel Spada escribió:

...

Imperdible http://www.infobaeprofesional.com/interior/index.php?p=nota&idx=16941&b=5