Humildemente no concuerdo. En particular sobre las presuntas dos 'corrientes' o 'campos políticos' que describe como 'que en lo ideológico transitan por carriles muy disímiles' me parece una descripciòn intencionadamente simplista y caricaturesca de quienes adherimos al SL. Como si fuera posible sustentar la 'ideologìa libertaria' del SL con productos de mala calidad o alto costo. O recíprocamente como si el SL como 'mejor medio para lograr este objetivo' de software bueno y barato pudiera desembarazarse de sus otros aspectos no ingenieriles y ser aséptico e ideológicamente neutro. Sin perjuicio que cada uno enfatice diferentes aspectos del mismo fenómeno. Igual lo que me llama la atención es lo elemental, precario y básico del planteo, inconsistente y auto contradictorio. El chabón parece sugerir un cierto carácter coercitivo de la GPL, como si la gente que se aviene a usar o desarrollar bajo la GPL hubiera sido obligada a ello y no lo hubiera elegido entre otras alternativas, por ejemplo de software privativo. El artículo es incoherente y contradictorio, hasta medio tonto te dirìa. Pero como dice él mismo: 'puesto en su contexto, “ideologizado” como corresponde, su texto se ilumina', jeje. Mi humilde opinión. abel On Thu, 30 Jun 2005 15:54:51 -0300, Martin Olivera wrote
Daniel Spada escribió:
Imperdible http://www.infobaeprofesional.com/interior/index.php?p=nota&idx=16941&b=5
Una excelente nota, viniendo de Carranza Torres, sorprendente. Slvo las cuatro preguntas del final, que denotan una tendencia anti-GPL, tildandola de "falta de libertad" de alguna manera, la nota en si misma es sumamente esclarecedora y coincido con el analisis de Carranza Torres. Un buen punto su publicacion en Infobae :)
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general