http://www.infobae.com/notas/580007-La-Justicia-confirmo-el-procesamiento-de... -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
http://pastebin.com/eFCYJ0bu 2011/5/9 Diego Saravia <[email protected]>:
http://www.infobae.com/notas/580007-La-Justicia-confirmo-el-procesamiento-de...
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria" para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan. Saludos happy hacking!! -- Daniel Olivera (mate.cosido) Director Proyecto UTUTO (Argentina) Miembro Free Software Foundation (6839)(Estados Unidos) "Soy y sere comunista hasta el ultimo dia de mi vida" "La tecnologia nunca fue, es, ni sera importante, si pierde de vista el tener como objetivo la calidad de vida del ser humano y su motor es otro que transformarla". "Nosotros no perdonamos, no nos reconcialiamos, no olvidamos..." "30000 compañeros desaparecidos,... presentes!!" Correo Electrónico : [email protected] - [email protected] Huella gpg: 3516 D65C 3E39 DE62 107B 34C7 7795 9313 A509 B533 Fijos : Argentina: +54 11 5353 9494 Ext: 2943434 España : +34 957 780 957 Ext: 2 iNum : +883 510001 192469 Movil : España : +34 693 801 999 Fax : España: +34 952 568 279 iNum : +883 510001 192469 Mensajeros: Google : ututo01 MSN : [email protected]
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria" para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
con el sistema vigente debiera condenarse solo a los que publican el contenido en internet condenar los links, es un golpe muy grande a internet es un fallo muy regresivo El 10 de mayo de 2011 09:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria" para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2011/5/10 Diego Saravia <[email protected]>:
con el sistema vigente debiera condenarse solo a los que publican el contenido en internet condenar los links, es un golpe muy grande a internet
es un fallo muy regresivo
Estaba pensando si habrá alguna diferencia de fondo entre este fallo y el caso Potel, desde el punto de vista del derecho.
El 10 de mayo de 2011 09:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria" para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
Bueno, la diferencia entre: .- caso mensajero en atentado .- caso taringa .- caso potel es obviamente que los dos últimos tienen un saldo positivo para la sociedad en la difusión de la cultura, mientras el primero es netamente negativo. Los debieron tener esto en cuenta y sopesar distintas leyes que defiendan unos y otros derechos. Como lo hicieron finalmente con Potel. Pero bueno, no me extraña que en el caso de Taringa hayan evaluado bien distinto su aporte a la difusión de la cultura. 2011/5/10 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
2011/5/10 Diego Saravia <[email protected]>:
con el sistema vigente debiera condenarse solo a los que publican el contenido en internet condenar los links, es un golpe muy grande a internet
es un fallo muy regresivo
Estaba pensando si habrá alguna diferencia de fondo entre este fallo y el caso Potel, desde el punto de vista del derecho.
El 10 de mayo de 2011 09:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria" para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
No hay que abolir el copyright, solo hay que limitarlo. Esto lo explica brillantemente el gran Larry Lessig. Difundir expresiones extremistas como esa es un grave error político que crea enemigos adonde debería haber aliados. Los autores no son enemigos, los desarrolladores de soft (me refiero a los miles y miles de micro emprendedores que hay) que cierran su código para defender su creación tampoco. ----- Original Message ----- From: "Pablo Manuel Rizzo" <[email protected]>
El 10 de mayo de 2011 10:29, Ariel Alegre <[email protected]>escribió:
En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
No hay que abolir el copyright, solo hay que limitarlo.
bien, vamos progresando! antes solo admitias su uso estandar a traves de licencias creativas
Esto lo explica brillantemente el gran Larry Lessig.
Difundir expresiones extremistas como esa es un grave error político que crea enemigos adonde debería haber aliados. Los autores no son enemigos, los desarrolladores de soft (me refiero a los miles y miles de micro emprendedores que hay) que cierran su código para defender su creación tampoco.
no son enemigos, solo impiden que otros compartan. y contribuyen a enriquecer a nuestros verdaderos enemigos, las empresas y editoriales propietarias son como los viejos esclavistas, usan la ley vigente en ese tiempo para aprovecharse los verdaderos enemigos no eran los "vecinos" que podian tener un par de esclavos, sino los hacendados de las grandes plantaciones, pero esos vecinos tambien contribuian al ecosistema de la esclavitud. asi como los esclavistas debieron darse cuenta que era mas productivo para el sistema pagar un salario (inicio del capitalismo) asi en algun momento todos esos desarroladores veran que es mas productivo vivir de los servicios como dice la cancion de marley, nadie puede detener el tiempo
--
Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
taringa suena a joda, espectaculo potel es un profesor universitario, focault, etc, suena serio El 10 de mayo de 2011 10:16, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
Bueno, la diferencia entre:
.- caso mensajero en atentado .- caso taringa .- caso potel
es obviamente que los dos últimos tienen un saldo positivo para la sociedad en la difusión de la cultura, mientras el primero es netamente negativo.
Los debieron tener esto en cuenta y sopesar distintas leyes que defiendan unos y otros derechos. Como lo hicieron finalmente con Potel.
Pero bueno, no me extraña que en el caso de Taringa hayan evaluado bien distinto su aporte a la difusión de la cultura.
2011/5/10 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
2011/5/10 Diego Saravia <[email protected]>:
con el sistema vigente debiera condenarse solo a los que publican el contenido en internet condenar los links, es un golpe muy grande a internet
es un fallo muy regresivo
Estaba pensando si habrá alguna diferencia de fondo entre este fallo y el caso Potel, desde el punto de vista del derecho.
El 10 de mayo de 2011 09:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte
necesaria"
para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
http://blogs.lainformacion.com/legal-e-digital/2011/05/09/dime-desde-donde-e... a España, taringeros! El 10 de mayo de 2011 12:00, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
taringa suena a joda, espectaculo
potel es un profesor universitario, focault, etc, suena serio
El 10 de mayo de 2011 10:16, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>escribió:
Bueno, la diferencia entre:
.- caso mensajero en atentado .- caso taringa .- caso potel
es obviamente que los dos últimos tienen un saldo positivo para la sociedad en la difusión de la cultura, mientras el primero es netamente negativo.
Los debieron tener esto en cuenta y sopesar distintas leyes que defiendan unos y otros derechos. Como lo hicieron finalmente con Potel.
Pero bueno, no me extraña que en el caso de Taringa hayan evaluado bien distinto su aporte a la difusión de la cultura.
2011/5/10 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
2011/5/10 Diego Saravia <[email protected]>:
con el sistema vigente debiera condenarse solo a los que publican el contenido en internet condenar los links, es un golpe muy grande a internet
es un fallo muy regresivo
Estaba pensando si habrá alguna diferencia de fondo entre este fallo y el caso Potel, desde el punto de vista del derecho.
El 10 de mayo de 2011 09:45, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió: > http://pastebin.com/eFCYJ0bu > Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte
necesaria"
para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2011/5/10 Diego Saravia <[email protected]>:
taringa suena a joda, espectaculo potel es un profesor universitario, focault, etc, suena serio
Potel quiere que los interesados en filosofía aumenten su conocimiento. Taringa quiere banners publicitarios. -- Facundo Andrés Bianco freenode/identica: vando
2011/5/10 Facundo Andrés Bianco <[email protected]>:
2011/5/10 Diego Saravia <[email protected]>:
taringa suena a joda, espectaculo potel es un profesor universitario, focault, etc, suena serio
Potel quiere que los interesados en filosofía aumenten su conocimiento.
Taringa quiere banners publicitarios.
Bueno, cada quien por lo suyo (algún malpensado podría decir "potel solo quiere fama") Pero el hecho es que Potel comparte, los usuarios de internet comparten, y Taringa es uno de los tantos medios para compartir en internet -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
2011/5/10 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
2011/5/10 Facundo Andrés Bianco <[email protected]>:
2011/5/10 Diego Saravia <[email protected]>:
taringa suena a joda, espectaculo potel es un profesor universitario, focault, etc, suena serio
Potel quiere que los interesados en filosofía aumenten su conocimiento.
Taringa quiere banners publicitarios.
Bueno, cada quien por lo suyo (algún malpensado podría decir "potel solo quiere fama") Pero el hecho es que Potel comparte, los usuarios de internet comparten, y Taringa es uno de los tantos medios para compartir en internet
Yo quiero ver cuando esto se *pudra* qué van a hacer los dueños de dicho sitio. Para mí van a hacer un shutdown e invertir el dinero ganado en estos años en algún otro negocio, por ejemplo, latifundista, inmobiliario, financiera, etc. En el PPar se esta discutiendo de ello: http://lists.partidopirata.com.ar/pipermail/general-partidopirata.com.ar/201... -- Facundo Andrés Bianco freenode/identica: vando
Si si.. pero la piratería existe en el mar como dice RMS. El 10/05/11, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria" para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Luis Eugenio Palombo http://www.electronicaeugenio.com.ar http://www.masacriticalp.blogspot.com http://www.thevenusproject.com
Aguante la piratería, el hurto y el robo, la ilegalidad y más cuando es sobre cosas totalmente ilógicas. Me fumo un faso y me pongo a hacer copias truchas como loco!! jajaja El 12/05/11, Luis Palombo <[email protected]> escribió:
Si si.. pero la piratería existe en el mar como dice RMS.
El 10/05/11, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> escribió:
2011/5/10 Daniel Olivera <[email protected]>:
El 10/05/11 14:23, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Para mi la culpa es de la molecula de oxigeno, que es "parte necesaria" para que los dueños de taringa, los que publican y los que leen vivan.
Si. Pero también es cierto que gran parte de las ganancias de Taringa provienen de la utilidad que tiene para compartir contenido ilegalmente, y que esto es conocido y aprovechado a conciencia por los dueños del sitio (dicho personalmente por uno de ellos) En cualquier otra actividad ilegal, ser mensajero es participar (necesariamente o no) del delito, como cuando se planea un atentado, si lo sabes y aun así te prestas a llevar mensajes entre quien prepara la bomba y quien la hace detonar, y encima ganas dinero con ellos, entonces sos cómplice del atentado. Algo así pasa con Taringa. También con Google Youtube, que también tuvo juicios y tuvo que implementar sistemas bastante complejos para detectar los contenidos ilegales, y llegó a algún acuerdo con las productoras para remover automáticmaente y bajo pedido expreso contenidos con copyright. Quizá los dueños de Taringa pudieron haber hecho algo más para impedir el uso del sitio (que tiene muchos otros usos también) como medio para compartir ilegalmente musica, peliculas y software. Obviamente no estoy defendiendo que el compartir sea ilegal, estoy diciendo que mientras sea ilegal, la condena parece correcta. En todo caso hay que seguir luchando para abolir el copyright.
-- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Luis Eugenio Palombo http://www.electronicaeugenio.com.ar http://www.masacriticalp.blogspot.com http://www.thevenusproject.com
-- Luis Eugenio Palombo http://www.electronicaeugenio.com.ar http://www.masacriticalp.blogspot.com http://www.thevenusproject.com
participants (6)
-
Ariel Alegre -
Daniel Olivera -
Diego Saravia -
Facundo Andrés Bianco -
Luis Palombo -
Pablo Manuel Rizzo