http://www.linux-watch.com/news/NS6471960209.html May 19, 2006 Anyone who follows Linux closely knows that Ubuntu is the most popular community distribution. But, is that enough for Ubuntu to make a go of it as a commercial business distribution? It looks like we're going to get to find out. Canonical Ltd., Mark Shuttleworth's UK-based company, has never made a secret of the fact that it has intended to support Ubuntu both as a free of cost Linux and as a commercial venture. That last part, though, has often been overlooked. During the last year-and-a-half, however, it has become clear that Canonical is moving toward making a real business of providing commercial support and customized distributions for business Ubuntu users. Specially, Shuttleworth has said, in his Ubuntu wiki, that Canonical "will never introduce a 'commercial' version of Ubuntu. There will never be a difference between the 'commercial' product and the 'free' product, as there is with Red Hat (RHEL and Fedora). Ubuntu releases will always be free." However, "There are proprietary apps that are certified for Ubuntu. Some Ubuntu-derivatives, like Impi (a South-African customized business Linux distribution) are targeted toward vertical markets that demand specific software, currently proprietary, which they bundle." Indeed, Shuttleworth started off the Ubuntu Foundation with a $10-million donation "to distinguish the philanthropic and non-commercial work that is at the heart of the Ubuntu project from the commercial support and certification program that is the focus of Canonical Ltd." Since then, Canonical has been putting the bricks in place for a major commercial Ubuntu launch. In November 2005, Canonical worked with IBM to get Ubuntu the "Ready for IBM DB2 Software for Linux" service mark. "Being Ready for DB2 UDB is a real step up for Ubuntu, and the whole project is moving into new and exciting areas. Our release last month included a server edition, which provides the perfect foundation for major database environments," Shuttleworth said at the time. This April, Canonical and the LPI (Linux Professional Institute), the backers of the popular LPIC-1 and LPIC-2 Linux certifications, jointly announced the development of a certification for the Ubuntu distribution -- the Ubuntu Certified Professional. Jane Silber, a spokesperson for Canonical said in a statement that the certification was in response to extensive demand from both individuals and enterprises. "Ubuntu use in the enterprise is increasing, leading to an increasing demand from engineers and managers for a certification which proves an individual's Ubuntu skills." In addition, there have been rumors linking Ubuntu with Dell, HP, and other computer vendors. In mid-May, one of those proved true. At JavaWorld in San Francisco, Sun CEO Jonathan Schwartz and Shuttleworth, announced that Canonical would soon release a Ubuntu server for Sun's UltraSPARC T1 chip, aka Niagara. It's a long way from a community Linux distribution to an enterprise level distribution that supports a high-end, multicore 64-bit processor, but that's where Ubuntu is headed. It's one thing to support just x86, but another thing entirely to port it to a new SPARC-base architecture -- even with Linux, I wouldn't want to try it! Shuttleworth is also looking to hire more Canonical employees, but he's no longer just looking for Linux coders. He wrote in his blog on May 11 that "As we've grown and as we start to shape Ubuntu into something that works well for the community and for commercial deployment, we need a whole new set of talent that speaks both the traditional language of management and marketing, as well as the new language of participation and community." With all this going on the question now is, "Can Canonical make a commercial go of Ubuntu?" According to two analysts, the answer is a firm "maybe." Gordon Haff, senior analyst for research house Illuminata Inc., said, "Business distro? Sure. Lots of community distributions are widely used in a variety of businesses." "But," Haff continued, "that's different from an 'enterprise distro' that comes with a list of hundreds of certified apps from major ISVs. It's hard to see the incentive for Oracle, IBM, BEA, and the rest to widely certify against yet another distro -- whatever its incremental advantages over the competition. Laura DiDio, a senior analyst at Yankee Group, agrees that "in order for these 'community' type distributions to gain more widespread deployment and acceptance in commercial environments, their models will have to adapt to the realities and demands of commercial businesses." Part of that "almost certainly means that a distribution such as Ubuntu will need the backing and support of a company such as Sun or Oracle -- with whose name it has been linked recently," added DiDio. "Corporate customers will want assurances on available documentation; rapid response in releasing patches and fixes for technical glitches or security issues; Ubuntu's integration and interoperability with disparate environments and after-market technical service and support. In other words, corporate customer must have accountability, particularly in light of increased regulatory compliance requirements," DiDio continued. She concluded, "If Shuttleworth, Ubuntu and other open source, Linux community distributions can fulfill these criteria, then they have a shot. But the aforementioned issues are only half the battle. The other big challenge to overcome is marketing and public perception and ultimately that's a much tougher sell." Shuttleworth, however, who became a multi-millionaire with his first high-tech venture, Thawte, now a division of VeriSign, seems to have the community, business, and technical savvy to challenge Red Hat, Novell, and the other business Linux powers. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Sunday, 21 de Mayo de 2006 19:44, Diego Saravia escribió:
http://www.linux-watch.com/news/NS6471960209.html
May 19, 2006
Anyone who follows Linux closely knows that Ubuntu is the most popular community distribution. But, is that enough for Ubuntu to make a go of it as a commercial business distribution? It looks like we're going to get to find out.
no alcanzo a entender el articulo... habla de los negocios alrededor de ubuntu o de una version nueva comercial o ... ?
On 5/21/06, maram <[email protected]> wrote:
El Sunday, 21 de Mayo de 2006 19:44, Diego Saravia escribió:
http://www.linux-watch.com/news/NS6471960209.html
May 19, 2006
Anyone who follows Linux closely knows that Ubuntu is the most popular community distribution. But, is that enough for Ubuntu to make a go of it as a commercial business distribution? It looks like we're going to get to find out.
no alcanzo a entender el articulo... habla de los negocios alrededor de ubuntu o de una version nueva comercial o ... ?
Dice que Mark no quiere hacer una versión paralela al estilo RedHat/Fedora, sino mantener solo la versión comunitaria de Ubuntu y en base a esa versión hacer negocios. El autor del artículo argumenta que eso es difícil y que queda por demostrarse si Mark podrá lograrlo. Eso entendí yo, pero por favor alquien mas confirme si entendí bien :-P -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 5/21/06, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Dice que Mark no quiere hacer una versión paralela al estilo RedHat/Fedora, sino mantener solo la versión comunitaria de Ubuntu y en base a esa versión hacer negocios. El autor del artículo argumenta que eso es difícil y que queda por demostrarse si Mark podrá lograrlo. Eso entendí yo, pero por favor alquien mas confirme si entendí bien :-P
Entendi exactamente lo mismo. Otra cosa, la nota no lo dice, pero da a entender que comercialmente seria mejor que tengan una version paga, como que eso le gustaria mas a las empresas (a algunas empresas seguras, por mil motivos que hablamos muchas veces aca). Pero por el momento se están arreglando sin hacerlo, lo que es mejor en el sentido que asi se aseguran el apoyo de la comunidad. Una especie de Debian (porque es libre y derivada en Debian) pero con "repetabilidad en las empresas", porque tiene una empresa que lo banca (a dif. de Debian que nadie se hace responsable, salvo una banda de hackers) que a su vez transa con grandes empresas tipo IBM (certif. DB2), HP (una laptop de HP va con Ubuntu), AMD (soporte certificado para version server), etc Es un modelo interesante, como el de Linspire, pero infinitamente mas abierto y mas hacker friendly. -- Bioinformatics news: http://www.bioinformatica.info Lriser: http://www.linspire.com/lraiser_success.php?serial=318
Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes, q logicamente tienen respuestas desde diferentes angulos. El Software de base sigue siendo negocio? Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la ultima version ya que era una version con la que Canonical deseaba convivir por los proximos cinco años. Sin dudas Mark tiene la intencion de perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de Canonical tiene por lo menos 10 años de proyeccion, como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro con su RHN y su bendita skin bluecurve. La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las empresas de software de base Open Source?, cuando digo empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?, evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas estas soluciones se integran con cosas no libres. Entonces donde esta el merito de fondo? En la integración o en la opción?. Es como definir particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al mismo tiempo, es decir, si se pregunta ¨donde¨no se puede preguntar al mismo tiempo ¨a que velocidad¨, porque dependiendo de la pregunta o del ¨estado de la observación¨ es particula o es onda? Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo si el merito esta en la integración o en la opción, porque si preguntamos si el merito esta en la integración, entonces estamos hablando de productos de software, pero si preguntamos si el merito esta en la opcion, estamos hablando de procesos de software (como dice Ian murdock, que linux no es un producto es un ¨proceso¨) http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1 http://ianmurdock.com/?p=47 Segunda cuestion... Si partimos de que el merito de estas compañias es la integración, entonces ellas venden productos (premisa que logicamente puede ser discutida por cualquiera no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios de software, que buscan el mismo objeto. Si para nosotros un producto de software no es un merito, sino una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en criticar a cualquier compañía,sea Microsoft, Oracle o quien fuera, porque lo que para ellas es merito para nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto de vista analizar desde la critica al software propietario, desde el analisis del merito por integracion es completamente innecesario. Tercera cuestion Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que otorga el software libre como modelo, expresado en el mercado como Open Source, tampoco deberiamos dedicarnos a analizar o criticar a las compañias de software propietarias o a versiones como Linspire o Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion es valida desde el beneficio del impacto social, pero es perfectamente utilizable para objetos lucrativos. Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual la supresion de todo juicio a los meritos es la unica opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto posible trabajando en el mensaje del software libre como meritorio de la opcion para fines sociales y nada mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al software propietario empieza a carecer de sentido, si nosotros mismos no avalamos la integracion ni la opcionalidad de las compañias de software open source. Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos. Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en llevar el software libre a mas personas seamos programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones mas?... Meritocraticos por ser hacedores, o difusores? progamadores o usuarios? La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no bajara nunca para el impacto social, por lo cual criticar o disponer de la critica para las empresas de software propietario o libre es irrelevante. el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas si la comunidad FOSS solo se alimenta de reconocimiento personal y de algunas migajas que caen de los negocios open source, significa que algo no esta bien en la estructura central de la filosofía. O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas agnostico y mas comprometido con el hacer que con el reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que personalmente no me importa en lo mas minimo, ni pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan siquiera de pensar que el otro esta equivocado? Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas bizarras?... Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
Trabajar en Software Libre Ejemplos de problemas Caso 1 Servidor IBM con debian , no anda la placa de red, servidor en garantia, viene el técnico de IBM y dice, esta distribución no esta certificada, no toca , se va. El dueño de la empresa enfurece , se pone un Suse enterprise, vuelve el técnico IBM, verifica no anda la placa de red, la cambia. Volvemos a poner debian. ( fuentes empresa proveedora de linux) Caso 2 Licitación de mantenimiento de maquina e impresoras. Ademas de tener que ser partner de las diferentes maquinas te piden ISO 9000/9001. ( fuente licitación senado de la nación) Caso 3 Desarrollo de software Si o si debe correr sobre software certificado Red hat enterprise Workstation 3 , 350 dolares de soporte por año.( fuente cliente) Veo que hay muchos trabajos en donde la barrera de entrada se hace entrando por un sistema llamemoslo corporativo. Veo que ubuntu por eso certifica DBII , etc para poder entrar en ese mercado. Impresiones y datos que me parecen importantes para ver hasta donde se puede dar servicios en esta coyuntura. Una cosa es querer y otra es poder trabajar. Quizas no me guste el modelo de coorporativo, pero desarrollar software, vender un servidor o dar soporte en el mercado donde podemos acceder con un valor agregado importantes , solo se puede hacer si tiene un linux enterprise. Entonces habria que agradecerle a ubuntu, con sus diferencias, a REDHAT y y Novell . Quizas algo cambie mas adelante Saludos cordiales, bubi ----- Original Message ----- From: "Pablo Barrera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, May 22, 2006 12:47 AM Subject: [Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?
Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes, q logicamente tienen respuestas desde diferentes angulos.
El Software de base sigue siendo negocio?
Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la ultima version ya que era una version con la que Canonical deseaba convivir por los proximos cinco años. Sin dudas Mark tiene la intencion de perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de Canonical tiene por lo menos 10 años de proyeccion, como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro con su RHN y su bendita skin bluecurve.
La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las empresas de software de base Open Source?, cuando digo empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?, evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas estas soluciones se integran con cosas no libres.
Entonces donde esta el merito de fondo? En la integración o en la opción?. Es como definir particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al mismo tiempo, es decir, si se pregunta ¨donde¨no se puede preguntar al mismo tiempo ¨a que velocidad¨, porque dependiendo de la pregunta o del ¨estado de la observación¨ es particula o es onda?
Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo si el merito esta en la integración o en la opción, porque si preguntamos si el merito esta en la integración, entonces estamos hablando de productos de software, pero si preguntamos si el merito esta en la opcion, estamos hablando de procesos de software (como dice Ian murdock, que linux no es un producto es un ¨proceso¨)
http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1 http://ianmurdock.com/?p=47
Segunda cuestion... Si partimos de que el merito de estas compañias es la integración, entonces ellas venden productos (premisa que logicamente puede ser discutida por cualquiera no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios de software, que buscan el mismo objeto. Si para nosotros un producto de software no es un merito, sino una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en criticar a cualquier compañía,sea Microsoft, Oracle o quien fuera, porque lo que para ellas es merito para nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto de vista analizar desde la critica al software propietario, desde el analisis del merito por integracion es completamente innecesario.
Tercera cuestion Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que otorga el software libre como modelo, expresado en el mercado como Open Source, tampoco deberiamos dedicarnos a analizar o criticar a las compañias de software propietarias o a versiones como Linspire o Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion es valida desde el beneficio del impacto social, pero es perfectamente utilizable para objetos lucrativos.
Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual la supresion de todo juicio a los meritos es la unica opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto posible trabajando en el mensaje del software libre como meritorio de la opcion para fines sociales y nada mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al software propietario empieza a carecer de sentido, si nosotros mismos no avalamos la integracion ni la opcionalidad de las compañias de software open source.
Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos. Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en llevar el software libre a mas personas seamos programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones mas?...
Meritocraticos por ser hacedores, o difusores? progamadores o usuarios?
La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no bajara nunca para el impacto social, por lo cual criticar o disponer de la critica para las empresas de software propietario o libre es irrelevante.
el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas si la comunidad FOSS solo se alimenta de reconocimiento personal y de algunas migajas que caen de los negocios open source, significa que algo no esta bien en la estructura central de la filosofía.
O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas agnostico y mas comprometido con el hacer que con el reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que personalmente no me importa en lo mas minimo, ni pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan siquiera de pensar que el otro esta equivocado?
Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas bizarras?...
Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Me referia a que si integramos cosas, no seria practico criticar a las mismas tecnologias que integramos con las libres. Para mi no esta mal integrar, esta mal abrir juicio y dedicarse a combatir pro el solo hecho de hacerlo P. --- bubi <[email protected]> wrote:
Trabajar en Software Libre Ejemplos de problemas
Caso 1
Servidor IBM con debian , no anda la placa de red, servidor en garantia, viene el t�cnico de IBM y dice, esta distribuci�n no esta certificada, no toca , se va.
El due�o de la empresa enfurece , se pone un Suse enterprise, vuelve el t�cnico IBM, verifica no anda la placa de red, la cambia.
Volvemos a poner debian. ( fuentes empresa proveedora de linux)
Caso 2
Licitaci�n de mantenimiento de maquina e impresoras.
Ademas de tener que ser partner de las diferentes maquinas te piden ISO 9000/9001.
( fuente licitaci�n senado de la naci�n)
Caso 3
Desarrollo de software
Si o si debe correr sobre software certificado Red hat enterprise Workstation 3 , 350 dolares de soporte por a�o.( fuente cliente)
Veo que hay muchos trabajos en donde la barrera de entrada se hace entrando por un sistema llamemoslo corporativo.
Veo que ubuntu por eso certifica DBII , etc para poder entrar en ese mercado. Impresiones y datos que me parecen importantes para ver hasta donde se puede dar servicios en esta coyuntura. Una cosa es querer y otra es poder trabajar. Quizas no me guste el modelo de coorporativo, pero desarrollar software, vender un servidor o dar soporte en el mercado donde podemos acceder con un valor agregado importantes , solo se puede hacer si tiene un linux enterprise. Entonces habria que agradecerle a ubuntu, con sus diferencias, a REDHAT y y Novell .
Quizas algo cambie mas adelante
Saludos cordiales, bubi
----- Original Message ----- From: "Pablo Barrera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, May 22, 2006 12:47 AM Subject: [Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?
Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes, q logicamente tienen respuestas desde diferentes angulos.
El Software de base sigue siendo negocio?
Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la ultima version ya que era una version con la que Canonical deseaba convivir por los proximos cinco a�os. Sin dudas Mark tiene la intencion de perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de Canonical tiene por lo menos 10 a�os de proyeccion, como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro con su RHN y su bendita skin bluecurve.
La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las empresas de software de base Open Source?, cuando digo empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?, evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas estas soluciones se integran con cosas no libres.
Entonces donde esta el merito de fondo? En la integraci�n o en la opci�n?. Es como definir particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al mismo tiempo, es decir, si se pregunta �donde�no se puede preguntar al mismo tiempo �a que velocidad�, porque dependiendo de la pregunta o del �estado de la observaci�n� es particula o es onda?
Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo si el merito esta en la integraci�n o en la opci�n, porque si preguntamos si el merito esta en la integraci�n, entonces estamos hablando de productos de software, pero si preguntamos si el merito esta en la opcion, estamos hablando de procesos de software (como dice Ian murdock, que linux no es un producto es un �proceso�)
http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1
Segunda cuestion... Si partimos de que el merito de estas compa�ias es la integraci�n, entonces ellas venden productos (premisa que logicamente puede ser discutida por cualquiera no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios de software, que buscan el mismo objeto. Si para nosotros un producto de software no es un merito, sino una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en criticar a cualquier compa��a,sea Microsoft, Oracle o quien fuera, porque lo que para ellas es merito para nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto de vista analizar desde la critica al software propietario, desde el analisis del merito por integracion es completamente innecesario.
Tercera cuestion Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que otorga el software libre como modelo, expresado en el mercado como Open Source, tampoco deberiamos dedicarnos a analizar o criticar a las compa�ias de software propietarias o a versiones como Linspire o Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion es valida desde el beneficio del impacto social, pero es perfectamente utilizable para objetos lucrativos.
Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual la supresion de todo juicio a los meritos es la unica opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto posible trabajando en el mensaje del software libre como meritorio de la opcion para fines sociales y nada mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al software propietario empieza a carecer de sentido, si nosotros mismos no avalamos la integracion ni la opcionalidad de las compa�ias de software open source.
Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos. Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en llevar el software libre a mas personas seamos programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones mas?...
Meritocraticos por ser hacedores, o difusores? progamadores o usuarios?
La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no bajara nunca para el impacto social, por lo cual criticar o disponer de la critica para las empresas de software propietario o libre es irrelevante.
el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas si la comunidad FOSS solo se alimenta de reconocimiento personal y de algunas migajas que caen de los negocios open source, significa que algo no esta bien en la estructura central de la filosof�a.
O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas agnostico y mas comprometido con el hacer que con el reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que personalmente no me importa en lo mas minimo, ni pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan siquiera de pensar que el otro esta equivocado?
Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas bizarras?...
Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
Coincido en el tema de integrar, lo que parece es que no se si esta mal o esta bien, lo que digo que es casi imposible trabajar para empresas si no integras. Esta es la realidad que veo. Tratar de trabajar con Sl 100% en empresas es imposible, entonces uno se pregunta, que gano con criticar a bill ? , si igual me guste o no voy a tener que aprender a usar MSwindows , me guste o no, redhat,suse, veritas,oracle,lotus etc,etc, saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Pablo Barrera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, May 22, 2006 3:59 PM Subject: Re: [Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?
Me referia a que si integramos cosas, no seria practico criticar a las mismas tecnologias que integramos con las libres.
Para mi no esta mal integrar, esta mal abrir juicio y dedicarse a combatir pro el solo hecho de hacerlo
P.
--- bubi <[email protected]> wrote:
Trabajar en Software Libre Ejemplos de problemas
Caso 1
Servidor IBM con debian , no anda la placa de red, servidor en garantia, viene el t�cnico de IBM y dice, esta distribuci�n no esta certificada, no toca , se va.
El due�o de la empresa enfurece , se pone un Suse enterprise, vuelve el t�cnico IBM, verifica no anda la placa de red, la cambia.
Volvemos a poner debian. ( fuentes empresa proveedora de linux)
Caso 2
Licitaci�n de mantenimiento de maquina e impresoras.
Ademas de tener que ser partner de las diferentes maquinas te piden ISO 9000/9001.
( fuente licitaci�n senado de la naci�n)
Caso 3
Desarrollo de software
Si o si debe correr sobre software certificado Red hat enterprise Workstation 3 , 350 dolares de soporte por a�o.( fuente cliente)
Veo que hay muchos trabajos en donde la barrera de entrada se hace entrando por un sistema llamemoslo corporativo.
Veo que ubuntu por eso certifica DBII , etc para poder entrar en ese mercado. Impresiones y datos que me parecen importantes para ver hasta donde se puede dar servicios en esta coyuntura. Una cosa es querer y otra es poder trabajar. Quizas no me guste el modelo de coorporativo, pero desarrollar software, vender un servidor o dar soporte en el mercado donde podemos acceder con un valor agregado importantes , solo se puede hacer si tiene un linux enterprise. Entonces habria que agradecerle a ubuntu, con sus diferencias, a REDHAT y y Novell .
Quizas algo cambie mas adelante
Saludos cordiales, bubi
----- Original Message ----- From: "Pablo Barrera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, May 22, 2006 12:47 AM Subject: [Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?
Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes, q logicamente tienen respuestas desde diferentes angulos.
El Software de base sigue siendo negocio?
Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la ultima version ya que era una version con la que Canonical deseaba convivir por los proximos cinco a�os. Sin dudas Mark tiene la intencion de perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de Canonical tiene por lo menos 10 a�os de proyeccion, como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro con su RHN y su bendita skin bluecurve.
La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las empresas de software de base Open Source?, cuando digo empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?, evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas estas soluciones se integran con cosas no libres.
Entonces donde esta el merito de fondo? En la integraci�n o en la opci�n?. Es como definir particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al mismo tiempo, es decir, si se pregunta �donde�no se puede preguntar al mismo tiempo �a que velocidad�, porque dependiendo de la pregunta o del �estado de la observaci�n� es particula o es onda?
Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo si el merito esta en la integraci�n o en la opci�n, porque si preguntamos si el merito esta en la integraci�n, entonces estamos hablando de productos de software, pero si preguntamos si el merito esta en la opcion, estamos hablando de procesos de software (como dice Ian murdock, que linux no es un producto es un �proceso�)
http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1
Segunda cuestion... Si partimos de que el merito de estas compa�ias es la integraci�n, entonces ellas venden productos (premisa que logicamente puede ser discutida por cualquiera no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios de software, que buscan el mismo objeto. Si para nosotros un producto de software no es un merito, sino una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en criticar a cualquier compa��a,sea Microsoft, Oracle o quien fuera, porque lo que para ellas es merito para nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto de vista analizar desde la critica al software propietario, desde el analisis del merito por integracion es completamente innecesario.
Tercera cuestion Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que otorga el software libre como modelo, expresado en el mercado como Open Source, tampoco deberiamos dedicarnos a analizar o criticar a las compa�ias de software propietarias o a versiones como Linspire o Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion es valida desde el beneficio del impacto social, pero es perfectamente utilizable para objetos lucrativos.
Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual la supresion de todo juicio a los meritos es la unica opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto posible trabajando en el mensaje del software libre como meritorio de la opcion para fines sociales y nada mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al software propietario empieza a carecer de sentido, si nosotros mismos no avalamos la integracion ni la opcionalidad de las compa�ias de software open source.
Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos. Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en llevar el software libre a mas personas seamos programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones mas?...
Meritocraticos por ser hacedores, o difusores? progamadores o usuarios?
La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no bajara nunca para el impacto social, por lo cual criticar o disponer de la critica para las empresas de software propietario o libre es irrelevante.
el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas si la comunidad FOSS solo se alimenta de reconocimiento personal y de algunas migajas que caen de los negocios open source, significa que algo no esta bien en la estructura central de la filosof�a.
O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas agnostico y mas comprometido con el hacer que con el reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que personalmente no me importa en lo mas minimo, ni pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan siquiera de pensar que el otro esta equivocado?
Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas bizarras?...
Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Mon, 22 May 2006 16:47:34 -0300 "bubi" <[email protected]> wrote:
Coincido en el tema de integrar, lo que parece es que no se si esta mal o esta bien, lo que digo que es casi imposible trabajar para empresas si no integras. Esta es la realidad que veo.
La realidad es asi. Pero porque se sigue viendo al software como algo tecnico y es, fue y sera politico. A MS, redhay o suse, no les interesa la solucion tecnica, le interesa atrapar al cliente. Mientras se siga cometiendo el error, de considerar a los sistemas de manejo de informacion como "algo tecnico" siempre, pero siempre la empresa sera "atrapada". Como empresa seria una buena practica, no quedar "atado", dado que asi la empresa siempre podra tener el poder de desicion segun sus intereses. Ahora si se "ata" a una implementacion de tecnologia con una licencia determinada que lo retiene y le impide el cambio. Quien gana? La empresa o el proveedor de los sistemas? happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Al asesinato en maza los hombres lo llaman guerra" "No digo nombre ni señas, solo digo compañeros" Viglietti "No soy mas libre por usar solamente software libre. Soy mas libre porque se porque lo uso" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 GNU System - 100% software libre
Comprendo lo que dice bubi desde su posición de empresario. Pero digo, no están demasiado buenitos estos chicos? Yo desde mi no saber nada, si no hubiera sido por las críticas que leí en esta lista y que me abrieron los ojos respecto a las multinacfionales/y-o mafias como MS, ahora estaría tan tranquila siguiendo la cuesta abajo que es la ley del menor esfuerzo usando windows y sin aspirar a nada más.Esto multiplicado creo que no llevaría a nada bueno. Para mi humilde y peleadora opinión, amigos, SIGAMOS CRITICANDO! sALUDOS Diana El día 22/05/06, bubi <[email protected]> escribió:
Coincido en el tema de integrar, lo que parece es que no se si esta mal o esta bien, lo que digo que es casi imposible trabajar para empresas si no integras. Esta es la realidad que veo. Tratar de trabajar con Sl 100% en empresas es imposible, entonces uno se pregunta, que gano con criticar a bill ? , si igual me guste o no voy a tener que aprender a usar MSwindows , me guste o no, redhat,suse, veritas,oracle,lotus etc,etc, saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Pablo Barrera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, May 22, 2006 3:59 PM Subject: Re: [Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?
Me referia a que si integramos cosas, no seria practico criticar a las mismas tecnologias que integramos con las libres.
Para mi no esta mal integrar, esta mal abrir juicio y dedicarse a combatir pro el solo hecho de hacerlo
P.
--- bubi <[email protected]> wrote:
Trabajar en Software Libre Ejemplos de problemas
Caso 1
Servidor IBM con debian , no anda la placa de red, servidor en garantia, viene el t�cnico de IBM y dice, esta distribuci�n no esta certificada, no toca , se va.
El due�o de la empresa enfurece , se pone un Suse enterprise, vuelve el t�cnico IBM, verifica no anda la placa de red, la cambia.
Volvemos a poner debian. ( fuentes empresa proveedora de linux)
Caso 2
Licitaci�n de mantenimiento de maquina e impresoras.
Ademas de tener que ser partner de las diferentes maquinas te piden ISO 9000/9001.
( fuente licitaci�n senado de la naci�n)
Caso 3
Desarrollo de software
Si o si debe correr sobre software certificado Red hat enterprise Workstation 3 , 350 dolares de soporte por a�o.( fuente cliente)
Veo que hay muchos trabajos en donde la barrera de entrada se hace entrando por un sistema llamemoslo corporativo.
Veo que ubuntu por eso certifica DBII , etc para poder entrar en ese mercado. Impresiones y datos que me parecen importantes para ver hasta donde se puede dar servicios en esta coyuntura. Una cosa es querer y otra es poder trabajar. Quizas no me guste el modelo de coorporativo, pero desarrollar software, vender un servidor o dar soporte en el mercado donde podemos acceder con un valor agregado importantes , solo se puede hacer si tiene un linux enterprise. Entonces habria que agradecerle a ubuntu, con sus diferencias, a REDHAT y y Novell .
Quizas algo cambie mas adelante
Saludos cordiales, bubi
----- Original Message ----- From: "Pablo Barrera" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, May 22, 2006 12:47 AM Subject: [Solar-general] Ubuntu corporativo: Onda o particula?
Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes, q logicamente tienen respuestas desde diferentes angulos.
El Software de base sigue siendo negocio?
Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la ultima version ya que era una version con la que Canonical deseaba convivir por los proximos cinco a�os. Sin dudas Mark tiene la intencion de perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de Canonical tiene por lo menos 10 a�os de proyeccion, como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro con su RHN y su bendita skin bluecurve.
La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las empresas de software de base Open Source?, cuando digo empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?, evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas estas soluciones se integran con cosas no libres.
Entonces donde esta el merito de fondo? En la integraci�n o en la opci�n?. Es como definir particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al mismo tiempo, es decir, si se pregunta �donde�no se puede preguntar al mismo tiempo �a que velocidad�, porque dependiendo de la pregunta o del �estado de la observaci�n� es particula o es onda?
Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo si el merito esta en la integraci�n o en la opci�n, porque si preguntamos si el merito esta en la integraci�n, entonces estamos hablando de productos de software, pero si preguntamos si el merito esta en la opcion, estamos hablando de procesos de software (como dice Ian murdock, que linux no es un producto es un �proceso�)
http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1
Segunda cuestion... Si partimos de que el merito de estas compa�ias es la integraci�n, entonces ellas venden productos (premisa que logicamente puede ser discutida por cualquiera no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios de software, que buscan el mismo objeto. Si para nosotros un producto de software no es un merito, sino una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en criticar a cualquier compa��a,sea Microsoft, Oracle o quien fuera, porque lo que para ellas es merito para nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto de vista analizar desde la critica al software propietario, desde el analisis del merito por integracion es completamente innecesario.
Tercera cuestion Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que otorga el software libre como modelo, expresado en el mercado como Open Source, tampoco deberiamos dedicarnos a analizar o criticar a las compa�ias de software propietarias o a versiones como Linspire o Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion es valida desde el beneficio del impacto social, pero es perfectamente utilizable para objetos lucrativos.
Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual la supresion de todo juicio a los meritos es la unica opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto posible trabajando en el mensaje del software libre como meritorio de la opcion para fines sociales y nada mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al software propietario empieza a carecer de sentido, si nosotros mismos no avalamos la integracion ni la opcionalidad de las compa�ias de software open source.
Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos. Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en llevar el software libre a mas personas seamos programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones mas?...
Meritocraticos por ser hacedores, o difusores? progamadores o usuarios?
La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no bajara nunca para el impacto social, por lo cual criticar o disponer de la critica para las empresas de software propietario o libre es irrelevante.
el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas si la comunidad FOSS solo se alimenta de reconocimiento personal y de algunas migajas que caen de los negocios open source, significa que algo no esta bien en la estructura central de la filosof�a.
O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas agnostico y mas comprometido con el hacer que con el reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que personalmente no me importa en lo mas minimo, ni pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan siquiera de pensar que el otro esta equivocado?
Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas bizarras?...
Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected]
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Hola Diego Me gustaría saber porque escribis Ubunto en lugar de Ubuntu, ya que lo has hecho en varias oportunidades. saludos -- /* Rafael Bidegain Linux Registered User # 204304 CaFeLUG Grupo de Usuarios de Software Libre de Capital Federal http://www.cafelug.org.ar */
participants (9)
-
bubi -
Daniel Olivera -
Diana Venturini -
Diego Saravia -
maram -
Pablo Barrera -
Pablo Manuel Rizzo -
Rafael Bidegain -
Sebastian Bassi