Leyendo a Bassi, se me plantean varios interrogantes, q logicamente tienen respuestas desde diferentes angulos. El Software de base sigue siendo negocio? Hace cosa de seis semanas en las listas de Ubuntu se habia anunciado que se retasaba el lanzamiento de la ultima version ya que era una version con la que Canonical deseaba convivir por los proximos cinco años. Sin dudas Mark tiene la intencion de perfeccionar el modelo de Red Hat y llevarlo a un estado intermedio mas perfeccionado. La proyeccion de Canonical tiene por lo menos 10 años de proyeccion, como la tiene Red Hat para los proximos quince. Y lo logro con un gnome puro puro. Como Red Hat lo logro con su RHN y su bendita skin bluecurve. La gran pregunta es?, hacia donde miran el negocio las empresas de software de base Open Source?, cuando digo empresa digo Novell, Red Hat y Canonical?, evidentemente su intencion no es el desktop ni mucho menos, sino maximizar los servidores y sus modelos de suscripcion.Para que eso ocurriese por logica, todas estas soluciones se integran con cosas no libres. Entonces donde esta el merito de fondo? En la integración o en la opción?. Es como definir particula/onda, no se puede preguntar dos cosas al mismo tiempo, es decir, si se pregunta ¨donde¨no se puede preguntar al mismo tiempo ¨a que velocidad¨, porque dependiendo de la pregunta o del ¨estado de la observación¨ es particula o es onda? Simplificando, no se puede preguntar al mismo tiempo si el merito esta en la integración o en la opción, porque si preguntamos si el merito esta en la integración, entonces estamos hablando de productos de software, pero si preguntamos si el merito esta en la opcion, estamos hablando de procesos de software (como dice Ian murdock, que linux no es un producto es un ¨proceso¨) http://news.com.com/2010-1071_3-5057321.html?tag=fd_nc_1 http://ianmurdock.com/?p=47 Segunda cuestion... Si partimos de que el merito de estas compañias es la integración, entonces ellas venden productos (premisa que logicamente puede ser discutida por cualquiera no?,esta de mas decirlo), cual es el objeto? ganar dinero. Nada malo por cierto. Partiendo de que no es malo ganar dinero, cosa que todos necesitamos, tambien preguntemosnos que hacemos criticando a los monopolios de software, que buscan el mismo objeto. Si para nosotros un producto de software no es un merito, sino una actividad que no impacta en ciertas cosas en lo social, es inutil concentrar nuestros esfuerzos en criticar a cualquier compañía,sea Microsoft, Oracle o quien fuera, porque lo que para ellas es merito para nosotros no lo es en general, asi que desde mi punto de vista analizar desde la critica al software propietario, desde el analisis del merito por integracion es completamente innecesario. Tercera cuestion Ahora, si para nosotros el merito es la opcion que otorga el software libre como modelo, expresado en el mercado como Open Source, tampoco deberiamos dedicarnos a analizar o criticar a las compañias de software propietarias o a versiones como Linspire o Rxart, ya que su merito es el ganar dinero. La opcion es valida desde el beneficio del impacto social, pero es perfectamente utilizable para objetos lucrativos. Con esto quiero decir, que en definitiva, que ubuntu hace, lo que hace red hat, impacta en el mercado, y en la gente y en lo social, para bien o mal, por lo cual la supresion de todo juicio a los meritos es la unica opcion que tenemos para llegar mas lejos. Y esto posible trabajando en el mensaje del software libre como meritorio de la opcion para fines sociales y nada mas. Dedicar la vida a combatir a Microsoft y al software propietario empieza a carecer de sentido, si nosotros mismos no avalamos la integracion ni la opcionalidad de las compañias de software open source. Con esto vuelvo al echo de que somos meritocraticos. Meritocraticos en que?, en generar codigo libre? en llevar el software libre a mas personas seamos programadores o no? en ambas dos, y en muchas opciones mas?... Meritocraticos por ser hacedores, o difusores? progamadores o usuarios? La plata que gane mark o szwulik o quien fuera, no bajara nunca para el impacto social, por lo cual criticar o disponer de la critica para las empresas de software propietario o libre es irrelevante. el merito pasa a ser relativo entonces. y el hacer no estaria ligado necesariamente al reconocimiento. mas si la comunidad FOSS solo se alimenta de reconocimiento personal y de algunas migajas que caen de los negocios open source, significa que algo no esta bien en la estructura central de la filosofía. O hay un tercer camino pendiente de recorrer, mas agnostico y mas comprometido con el hacer que con el reconocimiento o el dinero, o definitivamente, nuestra unica razon de ser es destruir a Microsoft, cosa que personalmente no me importa en lo mas minimo, ni pretendo que ocurra. Acaso, que derecho tengo tan siquiera de pensar que el otro esta equivocado? Sera el inconformismo que me hace escribir estas cosas bizarras?... Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com