En referencia al tema, me parece preocupante que, si evitamos frases lo hacemos en funcion de tener una "debilidad" en el tema o bien tener una "incapacidad" para abordarlo como lo hacen los "propietarios". Evitar palabras, desde mi punto de vista personal, no hace al uso correcto de otras palabras, con esto quiero decir que modificar el termino "propiedad intelectual" por "derecho intelectual", ademas de estupido, coaccionante, es como decir: yo digo derecho intelectual porque uso software libre, por eso yo tal o cual cosa no digo. Es obvio que el termino PI es un termino atado a intereses de "acumulación", pero tambien es cierto que esta en el lenguaje de la gente. No les parece mas coherente desde la posicion de los "demas" traerlos hacia NUEVOS conceptos, mas que eliminarlos, o evitarlos. Por otro lado queria discentir con Martin sobre que el Open Source no trata temas de libertad.El Open Source trata la libertad de acceso desde la practicidad, y no desde lo "moral". Esto no significa que un "abiertista" no pueda realizar o realice, tareas sociales, tanto o mejor que los "libertarios".La diferencia radica en un tema de inclusión. NOTA AL PIE PARA AMANTES DE LOS CONFLICTOS QUE ME GUSTA GENERAR (No lo lea si cree que gnu/linux es para unos pocos) Por ende si Raymond se alejo de Stallman, por algo habrá sido.DEJO CLARAMENTE EXPRESADA MI POSICION OPEN SOURCE EN REFERENCIA AL TEMA. Porque algunos me han preguntando donde quedo el muchacho GNU que hablaba de Software Libre.Nada ha cambiado, simplemente que como mi "colega" Heinz (porque le pedis a IBM plata y despues los bardeas por lo de las patentes?), que hacemos una diferencia entre FS y OSI,me parece patetico que nos colguemos en semejante minucia de tema, cuando lo que esta en juego es la libertad de acceso a nuevas tecnologias de parte de la gente (la FSF me va a decir a mi que palabras debo usar?, si mal no recuerdo, OSI incluye a la GPL, no asi FSF a OSI?, ademas que tengo que hablar como FSF quiere, tengo que optar por lo que otro igual a mi me diga?, ANDASSSSSSS, ANDASSSSSSSSS.no da, no da, p.
--- Pablo Barrera Franco <[email protected]> escribió: > En referencia al tema, me parece preocupante que, si
evitamos frases lo hacemos en funcion de tener una "debilidad" en el tema o bien tener una "incapacidad" para abordarlo como lo hacen los "propietarios".
No se trata de no abordarlo, sino de abordarlo con los terminos que nos parecen mas adecuados, del mismo modo en que IBM nunca habla de software Libre, ni de GNU/Linux, sino de Open source y Linux a secas. Pero igual aclaro que lo de seguir las sugerencias de FSF lo tire como una propuesta, es una decision muy importane como para que la tome el presidente o la CD, debiera surgir de todos en la lista. Sólo aclaro que a mi me resulta mas afin Stallman que Raymond, pero Solar se propuso no focalizarse en estas diferencias, así que estaria bueno llevar la discusión hacia un consenso, y no hacia un cisma (y voy a luchar por lo primero :P)
Evitar palabras, desde mi punto de vista personal, no hace al uso correcto de otras palabras, con esto quiero decir que modificar el termino "propiedad intelectual" por "derecho intelectual", ademas de estupido, coaccionante, es como decir: yo digo derecho intelectual porque uso software libre, por eso yo tal o cual cosa no digo. Es obvio que el termino PI es un termino atado a intereses de "acumulación", pero tambien es cierto que esta en el lenguaje de la gente. No les parece mas coherente desde la posicion de los "demas" traerlos hacia NUEVOS conceptos, mas que eliminarlos, o evitarlos.
marcas, patentes y derechos de autor tambien estan en el lenguaje de la gente, y no nos traen conflictos. Sí nos trae problemas hablar de PI (opr ej, con Diego Saravia, o con la FSF), y si en el fondo estamos de acuerdo, podemos consensuar algo que no le moleste a nadie? Y repito que no hablaba de lo que los miembros pueden decir, sino de la postura oficial de Solar.
Por otro lado queria discentir con Martin sobre que el Open Source no trata temas de libertad.El Open Source trata la libertad de acceso desde la practicidad, y no desde lo "moral". Esto no significa que un "abiertista" no pueda realizar o realice, tareas sociales, tanto o mejor que los "libertarios".La diferencia radica en un tema de inclusión.
En realidad a mi me parece mal que el software open source se pueda cerrar, nada más, perdonen los "abiertistas" mi igorancia sobre diferencias mas sutiles, no lo tomo como un disenso sino como una informacion para aprendizaje colectivo. Sobre la parte de generar conflictos prefiero no opinar... ===== SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar ------------ Los mejores usados y las más tentadoras ofertas de 0km están en Yahoo! Autos. Comprá o vendé tu auto en http://autos.yahoo.com.ar
Sólo aclaro que a mi me resulta mas afin Stallman que Raymond, pero Solar se propuso no focalizarse en estas diferencias,
No he visto a nadie de la OSI manifestarse en contra de Stallman en la cuestion PI. La cosa no pasa por alinearse con un grupo o con el otro. La cuestion pasa por hablar con claridad. -- Diego Saravia [email protected]
No se si gente de xandros lee esta lista pero un conocido compro una maquina con xandros y una impresora multifuncion, aparentemente no pueden imprimir y la impresora no aparece en el listado a quien consultan, hay algun soporte previsto? gracias -- Diego Saravia [email protected]
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 fdisk, UTUTO-e y suscribirse a la lista ututo-e le dará buen soporte Diego Saravia wrote: | No se si gente de xandros lee esta lista | | pero un conocido compro una maquina con xandros y una impresora multifuncion, | aparentemente no pueden imprimir y la impresora no aparece en el listado | | a quien consultan, hay algun soporte previsto? | | gracias -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAl+tILHLbx9ffmf8RAu+1AJ0Qzc9NsCJAo4Hym7zRNYc83hqqYACfYtCs 3TuoxO1EQQ1XFFih+x6xe3c= =Jzla -----END PGP SIGNATURE-----
--- Diego Saravia <[email protected]> escribió: > No se si gente de xandros lee esta lista
pero un conocido compro una maquina con xandros y una impresora multifuncion, aparentemente no pueden imprimir y la impresora no aparece en el listado
a quien consultan, hay algun soporte previsto?
gracias -- Diego Saravia [email protected]
<broma>A Roberto Xanchez</broma> ===== Sergio Belkin¿Se imagina si su Software fuera Libre? ------------ Los mejores usados y las más tentadoras ofertas de 0km están en Yahoo! Autos. Comprá o vendé tu auto en http://autos.yahoo.com.ar
On Tue, 04 May 2004 12:10:48 +0200, Pablo Barrera Franco wrote
En referencia al tema, me parece preocupante que, si evitamos frases lo hacemos en funcion de tener una "debilidad" en el tema o bien tener una "incapacidad" para abordarlo como lo hacen los "propietarios".
Evitar palabras, desde mi punto de vista personal, no hace al uso correcto de otras palabras, con esto quiero decir que modificar el termino "propiedad intelectual" por "derecho intelectual", ademas de estupido, coaccionante, es como decir: yo digo derecho intelectual porque uso software libre, por eso yo tal o cual cosa no digo. Es obvio que el termino PI es un termino atado a intereses de "acumulación", pero tambien es cierto que esta en el lenguaje de la gente.
Windows tambien esta en el lenguaje de la gente. Lo estupido es utilizar una terminologica confusa y que ademas es propaganda del adversario. Lo debil es no querer corregir las cosas que estan mal.
Por otro lado queria discentir con Martin sobre que el Open Source no trata temas de libertad.El Open Source trata la libertad de acceso desde la practicidad, y no desde lo "moral". Esto no significa que un "abiertista" no pueda realizar o realice, tareas sociales, tanto o mejor que los "libertarios".La diferencia radica en un tema de inclusión.
En realidad el movimiento libertario en EEUU es de extrema derecha, es decir anarquistas de derecha que pregonan el uso de armas por los ciudadanos y demas. Hasta donde se -y no puedo dar fe- Eric Raymond es parte de ese grupo.
que hacemos una diferencia entre FS y OSI,me parece patetico que nos colguemos en semejante minucia de tema, cuando lo que esta en juego es la libertad de acceso a nuevas tecnologias de parte de la gente (la FSF me va a decir a mi que palabras debo usar?, si mal no recuerdo, OSI incluye a la GPL, no asi FSF a OSI?, ademas que tengo que hablar como FSF quiere, tengo que optar por lo que otro igual a mi me diga?,
La cuestion de la PI no esta vinculada al conflico OSI/FSF -- Diego Saravia [email protected]
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Pablo Barrera Franco wrote: | En referencia al tema, me parece preocupante que, si evitamos frases | lo hacemos en funcion de tener una "debilidad" en el tema o bien | tener una "incapacidad" para abordarlo como lo hacen los "propietarios". | | Evitar palabras, desde mi punto de vista personal, no hace al uso | correcto de otras palabras, con esto quiero decir que modificar el | termino "propiedad intelectual" por "derecho intelectual", ademas de | estupido, coaccionante, es como decir: yo digo derecho intelectual | porque uso software libre, por eso yo tal o cual cosa no digo. Es obvio | que el termino PI es un termino atado a intereses de "acumulación", pero | tambien es cierto que esta en el lenguaje de la gente. No les parece | mas coherente desde la posicion de los "demas" traerlos hacia NUEVOS | conceptos, mas que eliminarlos, o evitarlos. Muy de acuerdo.Diría totalmente si la cosa fuera ir y "llevarles" u "ofrecerles" los nuevos conceptos. Es que no quiero traer a nadie, no me gusta hacerme cargo de rebaños - piaras - bandadas - cardúmenes - ponga su sinónimo aquí ;-) | Por otro lado queria discentir con Martin sobre que el Open Source no | trata temas de libertad.El Open Source trata la libertad de acceso desde | la practicidad, y no desde lo "moral". Esto no significa que un | "abiertista" no pueda realizar o realice, tareas sociales, tanto o mejor | que los "libertarios".La diferencia radica en un tema de inclusión. | | | | NOTA AL PIE PARA AMANTES DE LOS CONFLICTOS QUE ME GUSTA GENERAR | (No lo lea si cree que gnu/linux es para unos pocos) | | Por ende si Raymond se alejo de Stallman, por algo habrá sido.DEJO | CLARAMENTE EXPRESADA MI POSICION OPEN SOURCE EN REFERENCIA AL TEMA. | Porque algunos me han preguntando donde quedo el muchacho GNU que | hablaba de Software Libre.Nada ha cambiado, simplemente que como mi | "colega" Heinz (porque le pedis a IBM plata y despues los bardeas por | lo de las patentes?), ¡plop! | que hacemos una diferencia entre FS y OSI,me parece patetico que nos | colguemos en semejante minucia de tema, cuando lo que esta en juego | es la libertad de acceso a nuevas tecnologias de parte de la gente |(la FSF me va a decir a mi que palabras debo usar?, Suscribo sin dudarlo este párrafo. No es posible aceptar límites a la libertad de expresión. Si aceptar sugerencias, pero estas pueden ser oídas o no. No son un dogma, y me niego a aceptarlo por definición. Punto. | si mal no recuerdo, OSI incluye a la GPL, no asi FSF a OSI?, ademas | que tengo que hablar como FSF quiere, tengo que optar por lo que otro | igual a mi me diga?, ANDASSSSSSS, ANDASSSSSSSSS.no da, no da, | | p. | -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFAmANdLHLbx9ffmf8RApNEAJ9trPLKkrP2P0zU8EfIwH/uMrLg9wCfXU7g ukPPvrGSq4I9FSm/5AfLG10= =8P0U -----END PGP SIGNATURE-----
participants (5)
-
Diego Saravia -
Gerardo Díaz -
Martin Olivera -
Pablo Barrera Franco -
Sergio Belkin