On Tue, 04 May 2004 12:10:48 +0200, Pablo Barrera Franco wrote
En referencia al tema, me parece preocupante que, si evitamos frases lo hacemos en funcion de tener una "debilidad" en el tema o bien tener una "incapacidad" para abordarlo como lo hacen los "propietarios".
Evitar palabras, desde mi punto de vista personal, no hace al uso correcto de otras palabras, con esto quiero decir que modificar el termino "propiedad intelectual" por "derecho intelectual", ademas de estupido, coaccionante, es como decir: yo digo derecho intelectual porque uso software libre, por eso yo tal o cual cosa no digo. Es obvio que el termino PI es un termino atado a intereses de "acumulación", pero tambien es cierto que esta en el lenguaje de la gente.
Windows tambien esta en el lenguaje de la gente. Lo estupido es utilizar una terminologica confusa y que ademas es propaganda del adversario. Lo debil es no querer corregir las cosas que estan mal.
Por otro lado queria discentir con Martin sobre que el Open Source no trata temas de libertad.El Open Source trata la libertad de acceso desde la practicidad, y no desde lo "moral". Esto no significa que un "abiertista" no pueda realizar o realice, tareas sociales, tanto o mejor que los "libertarios".La diferencia radica en un tema de inclusión.
En realidad el movimiento libertario en EEUU es de extrema derecha, es decir anarquistas de derecha que pregonan el uso de armas por los ciudadanos y demas. Hasta donde se -y no puedo dar fe- Eric Raymond es parte de ese grupo.
que hacemos una diferencia entre FS y OSI,me parece patetico que nos colguemos en semejante minucia de tema, cuando lo que esta en juego es la libertad de acceso a nuevas tecnologias de parte de la gente (la FSF me va a decir a mi que palabras debo usar?, si mal no recuerdo, OSI incluye a la GPL, no asi FSF a OSI?, ademas que tengo que hablar como FSF quiere, tengo que optar por lo que otro igual a mi me diga?,
La cuestion de la PI no esta vinculada al conflico OSI/FSF -- Diego Saravia [email protected]