Google Knol una enciclopedia(?) de google
¿Cómo funciona Google Knol?
Google Knol tiene un sistema sencillo de manejo. Basta con tener una cuenta de Google, loguearte y abrir un tema nuevo. Algunas diferencias con la Wikipedia son:
* Nadie modera tus artículos, siempre que cumplan con las políticas de Google. * No importa que ya se haya escrito sobre un tema. Puedes escribir tu propio artículo al respecto. * Tiene comentarios, podemos recibir feedback de los usuarios
Sin embargo, tiene algunas peculiaridades en su funcionamiento, la mayoría muy al estilo de Google. Las principales funcionalidades de Google Knol son:
* A la hora de escribir - Tiene campos para el título, la afiliación (quién eres) y el cuerpo (el artículo en sí). * Control de colaboradores - Cualquier usuario puede convertirse en colaborador de cualquier artículo, pero solo el autor de cada artículo controla quién puede colaborar y quién no (creo que esta opción es fundamental para la motivación de los autores). * Coloca tu publicidad de AdSense - Cada autor puede colocar en sus artículos publicidad de AdSense de su propia cuenta (otra gran motivación). * Control de los propietarios - Podemos decidir quién puede administrar nuestros knols. * Control de los autores - Podemos decidir quién puede editar y modificar cada knol (o artículo). * Pedir opinión - sobre artículos que todavía no están publicados a otros usuarios antes de publicarlo. * Publicarlo o borrarlo - Puedes publicar o borrar cualquier knol. * Elegir la licencia que quieras - En principio la licencia es Creative Commons, aunque puedes cambiarla a “All rights reserved”. * La popularidad de cada Knol se basa en el autor - Como cualquier otra página web, los artículos de Google Knol adquirirán popularidad en el buscador a través de los enlaces. Sin embargo, como el mismo Google explica en la guía de knol el sistema se basa en la credibilidad de cada autor, por eso les interesa mucho que cada autor se identifique y diga quién es, a qué asociaciones pertenece o cuáles son sus intereses. Quizá aquí quieran introducir una variación a la hora de rankear contenido: pasar de la “democracia de la web de que cada enlace es un voto” a tener más en cuenta la reputación de cada creador. * De momento no es posible introducir vídeos, ni de YouTube, por razones de seguridad.
http://www.adseok.com/herramientas-seo/google-knol-la-wikipedia-de-google/ http://knol.google.com/ saludos!
2008/7/25 minombresbond <[email protected]>: Google es asombroso, me parece una excelente idea desde el punto de vista comercial y me parece muy atractivo, tentador, y resulta inclusivo para una gran cantidad de redactores que no pueden participar en wikipedia por diversos motivos. Parece una idea sumamente mercantilista liberal y va en sentido contrario de la cooperación, que es la base de Wikipedia.
diferencias con la Wikipedia son:
* Nadie modera tus artículos, siempre que cumplan con las políticas de Google. * No importa que ya se haya escrito sobre un tema. Puedes escribir tu propio artículo al respecto. * Tiene comentarios, podemos recibir feedback de los usuarios
Me parece que todo esto no tienen nada que ver con Wikipedia, pero no es por esos motivos. Decir que cumpla con las políticas de Google implica moderación, aunque pueda ser más laxa, y además en wikipedia es igual, la moderación se basa en cumplir con las políticas de wikipedia. Pero queda muy bien (comercialmente) decir que no hay moderación. En Wikipedia también se puede recibir feedback de los "usuario", para eso inventaron la página de discusión que se utiliza muchísimo y es esencial en el funcionamiento del sistema. Knol mas bien se asemeja mucho a una reestructuración de blogs. Es decir, si a mucha gente se le da un blog y se le dice que puede escribir artículos de divulgación sobre temas varios, en formato de manual, luego en vez de publicar las entradas de esos blogs agrupándolos cronológicamente y por autor, simplemente les damos uniformidad de diseño y los incorporamos al buscador, resulta más o menos la (des)estructura de Knol. Este me parece el punto más flojo de todo:
* La popularidad de cada Knol se basa en el autor - Como cualquier otra página web, los artículos de Google Knol adquirirán popularidad en el buscador a través de los enlaces. Sin embargo, como el mismo Google explica en la guía de knol el sistema se basa en la credibilidad de cada autor, por eso les interesa mucho que cada autor se identifique y diga quién es, a qué asociaciones pertenece o cuáles son sus intereses. Quizá aquí quieran introducir una variación a la hora de rankear contenido: pasar de la "democracia de la web de que cada enlace es un voto" a tener más en cuenta la reputación de cada creador.
Creo que planteado de este modo, un knol no será "una unidad de conocimiento" sino "una unidad de pensamiento" personal, pensamiento que bien puede ser meramente una arenga u opinión absolutamente ignorante y desconocer completamente cosas que en un trabajo colaborativo no pasarían desapercibidas. Me da la impresión de que este sistema potenciaría las falacias "magister dixit", "ipse dixit" y otras similares (http://es.wikipedia.org/wiki/Magister_dixit http://es.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit) Lo que me preocupa es el poder de Google para ubicar los knols en las primeras posiciones o posiciones destacadas en los resultados de las búsquedas. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
El Fri, 25 Jul 2008 09:31:52 -0300 "Pablo Manuel Rizzo" <[email protected]> escribió:
2008/7/25 minombresbond <[email protected]>:
Google es asombroso, me parece una excelente idea desde el punto de vista comercial y me parece muy atractivo, tentador, y resulta inclusivo para una gran cantidad de redactores que no pueden participar en wikipedia por diversos motivos. Parece una idea sumamente mercantilista liberal y va en sentido contrario de la cooperación, que es la base de Wikipedia.
diferencias con la Wikipedia son:
* Nadie modera tus artículos, siempre que cumplan con las políticas de Google. * No importa que ya se haya escrito sobre un tema. Puedes escribir tu propio artículo al respecto. * Tiene comentarios, podemos recibir feedback de los usuarios
Me parece que todo esto no tienen nada que ver con Wikipedia, pero no es por esos motivos. Decir que cumpla con las políticas de Google implica moderación, aunque pueda ser más laxa, y además en wikipedia es igual, la moderación se basa en cumplir con las políticas de wikipedia. Pero queda muy bien (comercialmente) decir que no hay moderación. En Wikipedia también se puede recibir feedback de los "usuario", para eso inventaron la página de discusión que se utiliza muchísimo y es esencial en el funcionamiento del sistema.
Knol mas bien se asemeja mucho a una reestructuración de blogs. Es decir, si a mucha gente se le da un blog y se le dice que puede escribir artículos de divulgación sobre temas varios, en formato de manual, luego en vez de publicar las entradas de esos blogs agrupándolos cronológicamente y por autor, simplemente les damos uniformidad de diseño y los incorporamos al buscador, resulta más o menos la (des)estructura de Knol.
Este me parece el punto más flojo de todo:
* La popularidad de cada Knol se basa en el autor - Como cualquier otra página web, los artículos de Google Knol adquirirán popularidad en el buscador a través de los enlaces. Sin embargo, como el mismo Google explica en la guía de knol el sistema se basa en la credibilidad de cada autor, por eso les interesa mucho que cada autor se identifique y diga quién es, a qué asociaciones pertenece o cuáles son sus intereses. Quizá aquí quieran introducir una variación a la hora de rankear contenido: pasar de la "democracia de la web de que cada enlace es un voto" a tener más en cuenta la reputación de cada creador.
Creo que planteado de este modo, un knol no será "una unidad de conocimiento" sino "una unidad de pensamiento" personal, pensamiento que bien puede ser meramente una arenga u opinión absolutamente ignorante y desconocer completamente cosas que en un trabajo colaborativo no pasarían desapercibidas. Me da la impresión de que este sistema potenciaría las falacias "magister dixit", "ipse dixit" y otras similares (http://es.wikipedia.org/wiki/Magister_dixit http://es.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit)
Lo que me preocupa es el poder de Google para ubicar los knols en las primeras posiciones o posiciones destacadas en los resultados de las búsquedas.
lo preocupante tambien es la politica de licencias, lo bueno de wikipedia para mi no es tanto 'la enciclopedia que cualquiera puede editar' sino que es la enciclopedia de la que cuanquiera puede hacer un fork, pero aqui se abrira un abanico de licencias q en la practica otorgara todo el control a quien tiene la base de datos, es decir google, de todas formas creo q va salir algo q poco tendra q ver con una idea enciclopedica el tema del poder de google sobre las busquedas no me asusta tanto, por que si google deja de posicionar a wikipedia arbitrariamente, abrira un nicho que podria aprovechar la competencia
2008/7/25 minombresbond <[email protected]>:
el tema del poder de google sobre las busquedas no me asusta tanto, por que si google deja de posicionar a wikipedia arbitrariamente, abrira un nicho que podria aprovechar la competencia
Lo que me preocupa no es eso. Lo que podría hacer Google (lo que podría estar haciendo desde hace mucho) es incluir en los primeros resultados algunos sitios en forma forzada, aunque los demás estén realmente bien posicionados de acuerdo a la "relevancia" que calcula el algoritmo. Mediante esos sitios forzados en las primeras posiciónes pueden hacer propaganda de diversos tipos, desinformar, inducir comportamientos, en definitiva, manipular gran parte de la población mundial. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
2008/7/25 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...
el algoritmo. Mediante esos sitios forzados en las primeras posiciónes pueden hacer propaganda de diversos tipos, desinformar, inducir comportamientos, en definitiva, manipular gran parte de la población mundial.
Los diarios eligen que noticia va a tapa y cual va a la pagina 49. Pero la competencia ayuda a que cada medio (llamese radio, TV o buscador) sea balanceado.
2008/7/25 Sebastian Bassi <[email protected]>:
2008/7/25 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...
el algoritmo. Mediante esos sitios forzados en las primeras posiciónes pueden hacer propaganda de diversos tipos, desinformar, inducir comportamientos, en definitiva, manipular gran parte de la población mundial.
Los diarios eligen que noticia va a tapa y cual va a la pagina 49. Pero la competencia ayuda a que cada medio (llamese radio, TV o buscador) sea balanceado.
Si. Por eso es tan importante proyectos como Wikia, donde "la nota de tapa" se decidirá de acuerdo a un algoritmo concensuado y además es importante que efectivamente haya una competencia a Google, siendo que hoy es casi el buscador por defecto. Las cosas ya no se buscan "en internet" mediante un buscador, ahora se dice "buscalo en Google". -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
2008/7/25 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...
internet" mediante un buscador, ahora se dice "buscalo en Google".
Si, en inglés ya es un verbo.
2008/7/25 Sebastian Bassi <[email protected]>:
2008/7/25 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>: ...
internet" mediante un buscador, ahora se dice "buscalo en Google".
Si, en inglés ya es un verbo.
http://knol.google.com/k/ultra-zeta/wikipedia-la-gran-o-grandes-mentiras/3tb... -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
2008/7/25 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
2008/7/25 minombresbond <[email protected]>: Google es asombroso, me parece una excelente idea desde el punto de vista comercial y me parece muy atractivo, tentador, y resulta inclusivo para una gran cantidad de redactores que no pueden participar en wikipedia por diversos motivos. Parece una idea
Bueno, uno de esos motivos es queres exponer una idea personal, cosa que está prohibido en wikipedia. Recordá la discusión que tuvimos aca hace poco. El Linux comunista podrá tener su lugar en Knol. en cambio no en wikipedia porque solo tiene informacion relevante.
sumamente mercantilista liberal y va en sentido contrario de la cooperación, que es la base de Wikipedia.
No me parece que es "sentido contrario", porque permite colaboración, eso lo define cada usuario. Podes elegir entre: * Open collaboration model: All signed in users may edit the knol * Moderated collaboration model: All signed in users can suggest edits to the knol, but these need approval from an author before being published * Closed collaboration model: Only owners and authors may edit the knol Ademas, podes elegir licencia CCA 3.0, CCANC 3.0 y privativa, siendo la lic. por defecto CC Creative Commons Attribution 3.0 License Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 License All Rights Reserved. Asi que tiene herramientas de colaboración, tecnicas y legales. Yo empecé a probar y puse un knol de sobre el Hello World en Python: http://knol.google.com/k/sebastian-bassi/hello-world-in-python/3n6vppa21yuw/...
Creo que planteado de este modo, un knol no será "una unidad de conocimiento" sino "una unidad de pensamiento" personal, pensamiento que bien puede ser meramente una arenga u opinión absolutamente ignorante y desconocer completamente cosas que en un trabajo colaborativo no pasarían desapercibidas. Me da la impresión de que este sistema potenciaría las falacias "magister dixit", "ipse dixit" y otras similares (http://es.wikipedia.org/wiki/Magister_dixit http://es.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit)
Si. Quien crea en la astrologia ahora podrá leer un knol apoyando su fantasia, cosa que no podia hacer en la wikipedia donde impera el sentido comun (nunca mejor usado el término, ya que es lo comun entre todos los que escriben). Pero bueno, al menos el "knol" ese tendrá la validez de quien lo respalda. Está en vos darle credito a Horangel o al director del planetario. -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 Mostrá tu código: http://www.pastecode.com.ar GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
participants (3)
-
minombresbond -
Pablo Manuel Rizzo -
Sebastian Bassi