2008/7/25 minombresbond <[email protected]>: Google es asombroso, me parece una excelente idea desde el punto de vista comercial y me parece muy atractivo, tentador, y resulta inclusivo para una gran cantidad de redactores que no pueden participar en wikipedia por diversos motivos. Parece una idea sumamente mercantilista liberal y va en sentido contrario de la cooperación, que es la base de Wikipedia.
diferencias con la Wikipedia son:
* Nadie modera tus artículos, siempre que cumplan con las políticas de Google. * No importa que ya se haya escrito sobre un tema. Puedes escribir tu propio artículo al respecto. * Tiene comentarios, podemos recibir feedback de los usuarios
Me parece que todo esto no tienen nada que ver con Wikipedia, pero no es por esos motivos. Decir que cumpla con las políticas de Google implica moderación, aunque pueda ser más laxa, y además en wikipedia es igual, la moderación se basa en cumplir con las políticas de wikipedia. Pero queda muy bien (comercialmente) decir que no hay moderación. En Wikipedia también se puede recibir feedback de los "usuario", para eso inventaron la página de discusión que se utiliza muchísimo y es esencial en el funcionamiento del sistema. Knol mas bien se asemeja mucho a una reestructuración de blogs. Es decir, si a mucha gente se le da un blog y se le dice que puede escribir artículos de divulgación sobre temas varios, en formato de manual, luego en vez de publicar las entradas de esos blogs agrupándolos cronológicamente y por autor, simplemente les damos uniformidad de diseño y los incorporamos al buscador, resulta más o menos la (des)estructura de Knol. Este me parece el punto más flojo de todo:
* La popularidad de cada Knol se basa en el autor - Como cualquier otra página web, los artículos de Google Knol adquirirán popularidad en el buscador a través de los enlaces. Sin embargo, como el mismo Google explica en la guía de knol el sistema se basa en la credibilidad de cada autor, por eso les interesa mucho que cada autor se identifique y diga quién es, a qué asociaciones pertenece o cuáles son sus intereses. Quizá aquí quieran introducir una variación a la hora de rankear contenido: pasar de la "democracia de la web de que cada enlace es un voto" a tener más en cuenta la reputación de cada creador.
Creo que planteado de este modo, un knol no será "una unidad de conocimiento" sino "una unidad de pensamiento" personal, pensamiento que bien puede ser meramente una arenga u opinión absolutamente ignorante y desconocer completamente cosas que en un trabajo colaborativo no pasarían desapercibidas. Me da la impresión de que este sistema potenciaría las falacias "magister dixit", "ipse dixit" y otras similares (http://es.wikipedia.org/wiki/Magister_dixit http://es.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit) Lo que me preocupa es el poder de Google para ubicar los knols en las primeras posiciones o posiciones destacadas en los resultados de las búsquedas. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------