Gente en otra lista vi el siguiente comentario: ==== "Obligar" a usar SL equivale a "cambiar de tirano, sin desterrar la tiranía". El valor más importante es la libertad. Primero la gente tiene que saber que hay opciones. Luego, conocer y entender por que *no* hay que usar software privador. Recién entonces podrá elegir libremente. Si elige el privador, allá el con su conciencia y el desperdicio de dinero en licencias ;) ==== Esta bien que sea "obligatorio" el uso del SL ? que opinan -- maram www.maram.com.ar Ubuntu Linux User
On 11/18/06, maram <[email protected]> wrote:
Gente en otra lista vi el siguiente comentario:
==== "Obligar" a usar SL equivale a "cambiar de tirano, sin desterrar la tiranía". El valor más importante es la libertad. Primero la gente tiene que saber que hay opciones. Luego, conocer y entender por que *no* hay que usar software privador. Recién entonces podrá elegir libremente. Si elige el privador, allá el con su conciencia y el desperdicio de dinero en licencias ;) ====
Esta bien que sea "obligatorio" el uso del SL ? que opinan
Eso! Y tambien creo que obligar a respetar las leyes es una actitud autoritaria que coharta la libertad cada uno de comportarse de acuerdo a la moral o no, por lo tanto las leyes deberían ser de cumplimiento libre. Así mismo, deberíamos dejar que los suicidas se suiciden, es una aberración eso de internarlos hasta que se les pase la depresión, sin respetar sus ganas de morir. Qué barbaridad! Y ya que estamos, el derecho a la protesta! Como gente de izquierdas deberíamos estar a favor de la Libre Protesta, y en ese sentido, luchar contra los atentados terroristas es limitar la libertad de elección de los que eligen ser violentos y protestar en forma sangrienta. Y como conclusión, si los argentinos, que somos tan piolas, elegimos que en nuestras dependencias gubernamentales se use software privativo, caro y de mala calidad, pirateado y sin soporte (ni oficial ni comunitario)... pues estamos ejerciendo nuestra libertad de elegir la esclavitud, y eso es un derecho que nadie nos puede negar! NO A LAS LEYES CONTRA EL SOFTWARE PRIVATIVO! ESCLAVITUD YA! PARA TODOS LOS ARGENTINOS! BASTA DE LIBERTAD EN EL USO DE LOS RECURSOS! EXIGIMOS LA ENTREGA GRATUITA POR PARTE DEL GOBIERNO DE COPIAS DE WINDOWS Y MSOFFICE A TODOS LOS INDIGENTES Y DESOCUPADOS! Pero por favor! ... -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
2006/11/18, maram <[email protected]>:
Gente en otra lista vi el siguiente comentario:
==== "Obligar" a usar SL equivale a "cambiar de tirano, sin desterrar la tiranía".
perdon, en que contexto se da eso? quien obliga a que? no conzco nadie que proponga obligar a personas individuales a usar algun software. ahora si se trata de gente trabajando en una organizacion, generalmente la organizacion decide que soft se usa, como decide que palas se usan, que mesas se usan, que arboles se plantan en sus tierras, etc.
El valor más importante es la libertad.
claro, la libertad de usar, inspeccionar., modificar, etc porque prohibirle a la gente que use el soft donde quiera? o que no lo pueda ver?
Primero la gente tiene que saber que hay opciones.
libertad de eleccion? libertad de elegir tener menos libertades? para empezar porque un estado debe legislar para crear un monopolio artificial, que le da a una empresa el derecho de restringir las formas que sus usuarios usan sus productos? cual es la trampa del software propietario?
Luego, conocer y entender por que *no* hay que usar software privador.
es bueno que la gente conozca
Recién entonces podrá elegir libremente. Si elige el privador, allá el con su conciencia y el desperdicio de dinero en licencias ;)
la cuestion del copyright es una eleccion colectiva, es la sociedad colectivamente la que decide, si existe, como, con que plazos y que tipo de obras incluye.
====
Esta bien que sea "obligatorio" el uso del SL ? que opinan
esta mal que existan restricciones a la posibilidad de usar, inspeccionar, modificar y distribuir software -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
toda libertad o derecho afecta a otra (u otras) libertades o derechos. tu derecho de inspeccionar (o hacer inspeccionar) el software que usas, o elegir quien te brinda servicios sobre el mismo, afecta al derecho de la empresa que lo produjo, que probablemente quiera mantenerlo privativo para que le resulte mas rentable. mi derecho a no morir intoxicado afecta la libertad del que produce mis alimentos a bajar sus costos de produccion metiendoles cualquier cosa. el derecho de un tipo a no morir de hambre afecta tu libertad de pagarle el salario miserable que quieras pagarle. del mismo modo, una decision (de una empresa, o de un estado) de elegir libremente el tipo de software que quiere usar, y que ese software sea libre, afecta la libertad de sus empleados de usar software privativo si asi lo quieren. pero la afecta del mismo modo en que toda decision significa inclinarse por una libertad o derecho, en detrimento de otros/as, porque elegir es justamente priorizar. no hay forma de elegir "la libertad" asi en abstracto, sino algunas libertades que nos parezcan mas importantes que otras. -- Santiago Roza [email protected]
On 11/22/06, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
no hay forma de elegir "la libertad" asi en abstracto,
Exacto! Ese es el punto. Además hay que tener en cuenta algunas cosas que se han discutido durante siglos en derecho (legalidad) como por ejemplo si un tiene derecho a suicidarse, o a esclavizarse, y si las leyes deberían o no establecer alguna regulación al respecto. En particular las leyes en argentina no prohiben el suicidio, pero si establecen la obligación de prevenirlo. También las leyes en nuestro país prohiben la esclavitud aún cuando ésta fuese elegida por propia voluntad de la persona, es decir, nadie tiene derecho a elegir la propia esclavitud, aunque quiera hacerlo la ley lo prohibe. En el caso del software, se trata de algo menos crítico para la supervivencia, al menos hasta el momento, por lo tanto no ha sido necesario prohibir el software privativo en general para las personas individuales. Sin embargo, la elección de usar software privativo en las dependencias gubernamentales perjudica derechos de la sociedad entera que si son críticos para la supervivencia de las personas, fundamentalmente el derecho a administrar los recursos económicos y resguardar la información pública. Para resguardar estos derechos prioritarios de la sociedad, es necesario imponer el uso de software libre, ya que el software privativo no ofrece las garantías necesarias. En el ámbito privado (particular y empresas) no croe que deba abolirse por ley el software privativo, habrá una evolución, concientización y aprendizaje que permitirá a las personas administrar mejor sus recursos privados. Lo que sí es importante para facilitar este aprendizaje, es que los planes educativos oficiales promuevan e informen adecuadamente sobre los problemas del software privativo y cómo el SL los soluciona. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
2006/11/22, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
On 11/22/06, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
no hay forma de elegir "la libertad" asi en abstracto,
Exacto! Ese es el punto.
Además hay que tener en cuenta algunas cosas que se han discutido durante siglos en derecho (legalidad) como por ejemplo si un tiene derecho a suicidarse, o a esclavizarse, y si las leyes deberían o no establecer alguna regulación al respecto. En particular las leyes en argentina no prohiben el suicidio, pero si establecen la obligación de prevenirlo. También las leyes en nuestro país prohiben la esclavitud aún cuando ésta fuese elegida por propia voluntad de la persona, es decir, nadie tiene derecho a elegir la propia esclavitud, aunque quiera hacerlo la ley lo prohibe. En el caso del software, se trata de algo menos crítico para la supervivencia, al menos hasta el momento, por lo tanto no ha sido necesario prohibir el software privativo en general para las personas individuales. Sin embargo, la elección de usar software privativo en las dependencias gubernamentales perjudica derechos de la sociedad entera que si son críticos para la supervivencia de las personas, fundamentalmente el derecho a administrar los recursos económicos y resguardar la información pública. Para resguardar estos derechos prioritarios de la sociedad, es necesario imponer el uso de software libre, ya que el software privativo no ofrece las garantías necesarias.
En el ámbito privado (particular y empresas) no croe que deba abolirse por ley el software privativo, habrá una evolución, concientización y aprendizaje que permitirá a las personas administrar mejor sus recursos privados. Lo que sí es importante para facilitar este aprendizaje, es que los planes educativos oficiales promuevan e informen adecuadamente sobre los problemas del software privativo y cómo el SL los soluciona.
El contexto donde formule la pregunta inicial viene de una discucion de la lista de python argentina, donde se queria subir un video al sitio y algunos pidieron que sea en formatos libres, a otros no le importaban y otros preferian que estuviese en un formato que lean los sistemas windows sin instalar otros reproductores... (vlc p.e.) La discusion derivo en si era necesario establecer la obligatoriedad de que sea en formato libre o no para el sitio. (Incluso hasta se nombra a Solar... ) http://mx.grulic.org.ar/lurker/list/thread/20061115.201143.ec429af7.es.html#... http://mx.grulic.org.ar/lurker/list/thread/20061119.155245.880acb25.es.html
-- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- maram www.maram.com.ar Ubuntu Linux User
La discusion derivo en si era necesario establecer la obligatoriedad de que sea en formato libre o no para el sitio. (Incluso hasta se nombra a Solar... )
y eso es una decision de ese colectivo. no se como tomaran decisiones en ese ambito, me parece una decision mas a tomar, sea el sentido que sea, el que quieran tomar. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
y eso es una decision de ese colectivo. no se como tomaran decisiones en ese ambito, me parece una decision mas a tomar, sea el sentido que sea, el que quieran tomar.
Yo estuve en esa discusión asi que dejame aclarar de que se trata: CAFELUG nos dará a PyAR el video el de la presentación de Alex en CAFECONF. Por supuesto que nos dan el video en un formato libre (Theora creo). Lo que decimos algunos, es que ADEMAS de poner el video a disposición de los visitantes de python.com.ar en ese formato, ponerlo en un formato mas accesible a la mayoría de los usuarios. Porque si bien el formato original es libre y en teoria tendria mas circulación, en la práctica pasa lo contrario: La mayoria no tiene el codec instalado y tendria que instalar un software para poder ver el video. Para colmo, mucha gente no está habilitada para instalar software (porque está en un trabajo sin privilegios de admin, ciber o universidad donde la maquina está lockeada) por lo que se perdería de ver el video. Por eso propuse, que ADEMAS de poner el video en ese formato, ponerlo en algo mas accesible para la mayoria de los lectores, como por ejemplo en YouTube o GoogleVideo (y de paso ahorrar el ancho de banda correspondiente a una hora de video). Es todo lo contrario a obligar a alguien a usar SL, sino es dar opciones. Por ejemplo si Daniel quiere ver el video y como no usa Flash, se va a poder bajar la versión en Theora. Mientras que el 95% restante que tiene Windows con Flash, tambien puede elegir. Y tampoco creo que quienes proponen el uso de Theora como único formato en la página lo hacen con la intención de obligar a la gente a usar SL, sino que es otra que ya la explicaron en la lista.
mas claro hechele agua saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Sebastian Bassi" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, November 22, 2006 2:33 PM Subject: Re: [Solar-general] Esta bien obligar a usar SL ? On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
y eso es una decision de ese colectivo. no se como tomaran decisiones en ese ambito, me parece una decision mas a tomar, sea el sentido que sea, el que quieran tomar.
Yo estuve en esa discusión asi que dejame aclarar de que se trata: CAFELUG nos dará a PyAR el video el de la presentación de Alex en CAFECONF. Por supuesto que nos dan el video en un formato libre (Theora creo). Lo que decimos algunos, es que ADEMAS de poner el video a disposición de los visitantes de python.com.ar en ese formato, ponerlo en un formato mas accesible a la mayoría de los usuarios. Porque si bien el formato original es libre y en teoria tendria mas circulación, en la práctica pasa lo contrario: La mayoria no tiene el codec instalado y tendria que instalar un software para poder ver el video. Para colmo, mucha gente no está habilitada para instalar software (porque está en un trabajo sin privilegios de admin, ciber o universidad donde la maquina está lockeada) por lo que se perdería de ver el video. Por eso propuse, que ADEMAS de poner el video en ese formato, ponerlo en algo mas accesible para la mayoria de los lectores, como por ejemplo en YouTube o GoogleVideo (y de paso ahorrar el ancho de banda correspondiente a una hora de video). Es todo lo contrario a obligar a alguien a usar SL, sino es dar opciones. Por ejemplo si Daniel quiere ver el video y como no usa Flash, se va a poder bajar la versión en Theora. Mientras que el 95% restante que tiene Windows con Flash, tambien puede elegir. Y tampoco creo que quienes proponen el uso de Theora como único formato en la página lo hacen con la intención de obligar a la gente a usar SL, sino que es otra que ya la explicaron en la lista. _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El 22/11/06, bubi<[email protected]> escribió:
mas claro hechele agua
no me queda claro..., por eso pregunte en esta lista... si biuen van varias respuestas sigue sin quedarme claro... o estoy un poco "duro" de oido hoy ;D 2 cosas... a raiz de lo que dice Sebastian mas abajo... (disculpen el top-posting) 1) Si tengo un texto en formato .odt, lo pongo en el sitio... pero si tambien lo pongo en otro sitio en formato .doc para que lo puedan ver los usuarios de win... Estoy haciendo lo correcto...? o para ser consecuente con los principios del SL, no deberia ponerlo disponible para el resto... 2) En la discucion de la lista sobre yo si propuse que todo el contenido del sitio de python deberia ser en un formato libre... Y luego como en esa lista no se decidio nada, reflexionando me surgio la pregunta que inicio este treadh, ya que esa seria una imposicion (usar formatos libres) para los usuarios del sitio... que aunque es una organizacion libre de elegir sus formatos y la decision no compete a esta lista de Solar, si plantee la pregunta de si estaba bien "imponer" un formato en una organizacion aunque ese sea libre... Luego de vs mails, sigo con la duda...
saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Sebastian Bassi" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, November 22, 2006 2:33 PM Subject: Re: [Solar-general] Esta bien obligar a usar SL ?
On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
y eso es una decision de ese colectivo. no se como tomaran decisiones en ese ambito, me parece una decision mas a tomar, sea el sentido que sea, el que quieran tomar.
Yo estuve en esa discusión asi que dejame aclarar de que se trata: CAFELUG nos dará a PyAR el video el de la presentación de Alex en CAFECONF. Por supuesto que nos dan el video en un formato libre (Theora creo). Lo que decimos algunos, es que ADEMAS de poner el video a disposición de los visitantes de python.com.ar en ese formato, ponerlo en un formato mas accesible a la mayoría de los usuarios. Porque si bien el formato original es libre y en teoria tendria mas circulación, en la práctica pasa lo contrario: La mayoria no tiene el codec instalado y tendria que instalar un software para poder ver el video. Para colmo, mucha gente no está habilitada para instalar software (porque está en un trabajo sin privilegios de admin, ciber o universidad donde la maquina está lockeada) por lo que se perdería de ver el video. Por eso propuse, que ADEMAS de poner el video en ese formato, ponerlo en algo mas accesible para la mayoria de los lectores, como por ejemplo en YouTube o GoogleVideo (y de paso ahorrar el ancho de banda correspondiente a una hora de video). Es todo lo contrario a obligar a alguien a usar SL, sino es dar opciones. Por ejemplo si Daniel quiere ver el video y como no usa Flash, se va a poder bajar la versión en Theora. Mientras que el 95% restante que tiene Windows con Flash, tambien puede elegir. Y tampoco creo que quienes proponen el uso de Theora como único formato en la página lo hacen con la intención de obligar a la gente a usar SL, sino que es otra que ya la explicaron en la lista.
-- maram www.maram.com.ar Ubuntu Linux User
no me queda claro..., por eso pregunte en esta lista... si biuen van varias respuestas sigue sin quedarme claro... o estoy un poco "duro" de oido hoy ;D
2 cosas...
a raiz de lo que dice Sebastian mas abajo... (disculpen el top-posting)
1) Si tengo un texto en formato .odt, lo pongo en el sitio... pero si tambien lo pongo en otro sitio en formato .doc para que lo puedan ver los usuarios de win...
el problema con doc es que no se lo puede ver bien, nadie tiene las especificaciones exactas. en cambio con mplayer veo todo. igual supongo que poner los formatos en forma simultanea, odt y doc, no puede ser tan malo. poner doc solo supongo que si, pues muchos no podran verlo bien, y es como aceptar que esa es la forma universal de hacerlo al poner los dos, ya mostras que hay alternativas, sobre todo si decis algo al respecto -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
en cambio con mplayer veo todo.
no es tan simple la cosa, no se puede transladar el concepto de libre / privativo del software, directamente a los formatos. algunos formatos tienen implementaciones libres, y ninguna otra restriccion (ogg vorbis, theora). algunos otros tienen implementaciones libres, y estan patentados en algunos paises (mp3, dvd, divx, quicktime, windows media). otros no tienen implementaciones libres, pero por lo menos tienen algun decoder no-libre para sistemas operativos libres (realmedia, flash). y otros no tienen nada excepto librerias de windows hackeadas para que funcionen (windows media video 9). con mplayer (en realidad, con el backend ffmpeg) podes ver "todo", siempre y cuando puedas instalar software patentado, y/o quieras instalar software no-libre o directamente ilegal (como los "win32codecs"). -- Santiago Roza [email protected]
On Wed, 22 Nov 2006 23:26:13 -0300 "Santiago Roza" <[email protected]> wrote: ..
con mplayer (en realidad, con el backend ffmpeg) podes ver "todo", siempre y cuando puedas instalar software patentado, y/o quieras instalar software no-libre o directamente ilegal (como los "win32codecs").
La ultima version de mplayer 1.0 rc1 y algunas versiones anteriores no necesitan los win32codecs para funcionar. Yo no los tengo instalados (porque asi lo he decidido) happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Soy y sere marxista-leninista-guevarista mientras me quede aire y hasta que se termine el sistema que crea injusticia para muchos y justicia para pocos" UTUTO XS GNU System - UTUTO IPv6 Network ---- Este mail fue enviado usando IPv6 y la red UTUTO IPv6 Network ----
On 11/23/06, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
La ultima version de mplayer 1.0 rc1 y algunas versiones anteriores no necesitan los win32codecs para funcionar.
ninguna version los "necesita" asi como requerimiento; pero si son necesarios para reproducir formatos que no tienen implementacion libre: realmedia, windows media video 9, y algun otro que me estoy olvidando. -- Santiago Roza [email protected]
On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
al poner los dos, ya mostras que hay alternativas, sobre todo si decis algo al respecto
Esa es la idea, se puede poner un link al lado del formato libre donde explique que es y porque lo ponemos.
El 22/11/06, Sebastian Bassi<[email protected]> escribió:
On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
al poner los dos, ya mostras que hay alternativas, sobre todo si decis algo al respecto
Esa es la idea, se puede poner un link al lado del formato libre donde explique que es y porque lo ponemos.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Gracias a todos por sus comentarios. Me sirvieron para ampliar mis conocimientos... y espero del resto de la lista... -- maram www.maram.com.ar Ubuntu Linux User
On 11/22/06, maram <[email protected]> wrote:
1) Si tengo un texto en formato .odt, lo pongo en el sitio... pero si tambien lo pongo en otro sitio en formato .doc para que lo puedan ver los usuarios de win... Estoy haciendo lo correcto...? o para ser consecuente con los principios del SL, no deberia ponerlo disponible para el resto...
bueno vos pediste opiniones asi que despues no te quejes :P creo que en todo esto hay una relacion de costo/beneficio, y cada uno sabe cuanto esta dispuesto a ceder de cada lado. si lo que yo mas quiero es difundir un contenido, ponerme demasiado "duro" conspira contra mis objetivos, pero prostituir demasiado mis medios ya le quita sentido a mis fines. dar las dos opciones es razonable, si tenes la posibilidad de hacerlo, pero cuando no la tenes hay que elegir. y sobre esa eleccion, solo cada persona u organizacion sabe cual es su relacion costo/beneficio, en funcion de sus objetivos. ubuntu dice voy resignarme a distribuir un 5% (ponele) de software privativo, porque eso me va a aumentar mucho mis chances de difundir el otro 95% de software libre. ututo en cambio dice 100% libre o nada, porque poner solo un 1% de no-libre ya le quitaria sentido a todo lo que hacemos. mandriva se rec*ga en libre o privativo, y mete lo que les parece mejor. quien tiene razon? todos, porque eligen donde pararse en base a sus objetivos. -- Santiago Roza [email protected]
Sebastian Bassi wrote:
On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
y eso es una decision de ese colectivo. no se como tomaran decisiones en ese ambito, me parece una decision mas a tomar, sea el sentido que sea, el que quieran tomar.
Yo estuve en esa discusión asi que dejame aclarar de que se trata: CAFELUG nos dará a PyAR el video el de la presentación de Alex en CAFECONF. Por supuesto que nos dan el video en un formato libre (Theora creo). Lo que decimos algunos, es que ADEMAS de poner el video a disposición de los visitantes de python.com.ar en ese formato, ponerlo en un formato mas accesible a la mayoría de los usuarios. Porque si bien el formato original es libre y en teoria tendria mas circulación, en la práctica pasa lo contrario: La mayoria no tiene el codec instalado y tendria que instalar un software para poder ver el video.
clarisimo, aunque en esto mi voto no cuenta, creo, como Sebastian, que deberia ponerse en ambos formatos
El 22/11/06, Martin Olivera<[email protected]> escribió:
Sebastian Bassi wrote:
On 11/22/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
y eso es una decision de ese colectivo. no se como tomaran decisiones en ese ambito, me parece una decision mas a tomar, sea el sentido que sea, el que quieran tomar.
Yo estuve en esa discusión asi que dejame aclarar de que se trata: CAFELUG nos dará a PyAR el video el de la presentación de Alex en CAFECONF. Por supuesto que nos dan el video en un formato libre (Theora creo). Lo que decimos algunos, es que ADEMAS de poner el video a disposición de los visitantes de python.com.ar en ese formato, ponerlo en un formato mas accesible a la mayoría de los usuarios. Porque si bien el formato original es libre y en teoria tendria mas circulación, en la práctica pasa lo contrario: La mayoria no tiene el codec instalado y tendria que instalar un software para poder ver el video.
clarisimo, aunque en esto mi voto no cuenta, creo, como Sebastian, que deberia ponerse en ambos formatos
entonces no estan tan equivocados quienes quieren poner los drivers disponibles en ambos formatos (libres y cerrados) en las distros (ejemplo Proximo Ubuntu? ) Porque para un video si y para un soft no ? -- maram www.maram.com.ar Ubuntu Linux User
On 11/22/06, maram <[email protected]> wrote:
clarisimo, aunque en esto mi voto no cuenta, creo, como Sebastian, que deberia ponerse en ambos formatos
entonces no estan tan equivocados quienes quieren poner los drivers disponibles en ambos formatos (libres y cerrados) en las distros (ejemplo Proximo Ubuntu? )
Porque para un video si y para un soft no ?
No es una cosa o la otra, sino ambas. Para mí, está bien que haya distros desarrolladas con distintos criterios, las que incluyen software privativo facilitan el acercamiento al resto de los sistemas libres, y las que solo incluyen SL estimulan el desarrollo de los drivers y demás software faltante entre los Libres. Yo por ejemplo, uso UTUTO XS, una de las distros más extremistras en el hecho de proveer exclusivamente SL, sin embargo luego de instalar UTUTO XS instalo los drivers y bastante software privativo que no tiene reemplazos Libres. Claro, yo puedo hacerlo porque tengo conocimientos técnicos suficientes, por eso creo que es bueno también que algunas distros le faciliten el acercamiento a los usuarios no técnicos. Participando en el proyecto, trato de que UTUTO XS facilite lo más posible el acercamiento, aún dentro de la limitación que implica el no distribuir software privativo. Lo que sí pienso es que en ciertos escenarios es mejor abolir el uso de software privativo, al menos siempre que exista una opción Libre, y cuando no exista debería promoverse e invertir en el desarrollo de opciones Libres. Me refiero especialmente a la Administración Pública y la Educación Pública. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 11/22/06, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
clarisimo, aunque en esto mi voto no cuenta, creo, como Sebastian, que deberia ponerse en ambos formatos
Lo que no está tan claro es qué vamos a discutir... Acá se plantearon dos cosas distintas, porque poner el video en formato theora solamente no es lo mismo que decir *Esta bien que sea "obligatorio" el uso del SL*. Si el planteo es "poner el video en ambos formatos o solo el fomato libre", entonces me auto excluyo de esa discusión porque no me interesa, es algo que resolvió este grupo de acuerdo a su criterio particular, considerando pros y contras y llegando a una conclusion que consideraron daba el mejor balance. No es algo trascendental y no me preocupa *a mí*. Si el planteo es "hay que abolir el software privativo y obligar al uso de SL", esa si me parece una discusión mas interesante. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
Por eso propuse, que ADEMAS de poner el video en ese formato, ponerlo en algo mas accesible para la mayoria de los lectores, como por ejemplo en YouTube o GoogleVideo (y de paso ahorrar el ancho de banda correspondiente a una hora de video). Es todo lo contrario a obligar a alguien a usar SL, sino es dar opciones. Por ejemplo si Daniel quiere ver el video y como no usa Flash, se va a poder bajar la versión en Theora. Mientras que el 95% restante que tiene Windows con Flash, tambien puede elegir. Y tampoco creo que quienes proponen el uso de Theora
y encontraste resistencia? hay algun problema legal en usar esos formatos? porque son formatos no libres? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El Miércoles 22 Noviembre 2006 08:48, Pablo Manuel Rizzo escribió:
On 11/22/06, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
no hay forma de elegir "la libertad" asi en abstracto,
Exacto! Ese es el punto.
Además hay que tener en cuenta algunas cosas que se han discutido durante siglos en derecho (legalidad) como por ejemplo si un tiene derecho a suicidarse, o a esclavizarse, y si las leyes deberían o no establecer alguna regulación al respecto. En particular las leyes en argentina no prohiben el suicidio, pero si establecen la obligación de prevenirlo. También las leyes en nuestro país prohiben la esclavitud aún cuando ésta fuese elegida por propia voluntad de la persona, es decir, nadie tiene derecho a elegir la propia esclavitud, aunque quiera hacerlo la ley lo prohibe.
Aca en la esclavitud hay un punto interesante. Según la óptica que planteas la ley que prohibe la esclavitud no permite la elección del individuo, por lo que estarias encontra de su sanción si es posible de hacer una retrospectiva.
En el caso del software, se trata de algo menos crítico para la supervivencia, al menos hasta el momento, por lo tanto no ha sido necesario prohibir el software privativo en general para las personas individuales.
Siguiente el hilo argumental anterior vos emitis un juicio de valor en función del Software por caracterizarlo como "menos critico para la subsistencia". Supongo que aquí es donde muchos pueden pensar diferente ya que el Software como tal ya comienza a vislumbrarse como la ley que rige la virtualidad.
En el ámbito privado (particular y empresas) no croe que deba abolirse por ley el software privativo, habrá una evolución, concientización y aprendizaje que permitirá a las personas administrar mejor sus recursos privados. Lo que sí es importante para facilitar este aprendizaje, es que los planes educativos oficiales promuevan e informen adecuadamente sobre los problemas del software privativo y cómo el SL los soluciona.
La pregunta es: ¿cual es la evolución? ¿Se dá al interior de las personas? ¿Hay que desechar los mecanismo como leyes de apoyo al SL? ¿Hay que priorizar en todos los ambitos su uso? Por más en que no sea mi punto de interes favorito desde el estado se puede incentivar de manera fructifera el uso de SL, ¿ahora se puede hacer lo mismo para el cambio interior? -- Ing. Di Biase José Luis Contactos -->[ <http://www.joseluisdibiase.com.ar> - Blog] Contactos -->[ <http://www.interorganic.com.ar/josx/> - Info Personal] Contactos --> Tel: +54-11-4382-9533 GnuPG Public Key: 0xF6396FCC
clap clap` saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Santiago Roza" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Wednesday, November 22, 2006 7:55 AM Subject: Re: [Solar-general] Esta bien obligar a usar SL ?
toda libertad o derecho afecta a otra (u otras) libertades o derechos. tu derecho de inspeccionar (o hacer inspeccionar) el software que usas, o elegir quien te brinda servicios sobre el mismo, afecta al derecho de la empresa que lo produjo, que probablemente quiera mantenerlo privativo para que le resulte mas rentable.
mi derecho a no morir intoxicado afecta la libertad del que produce mis alimentos a bajar sus costos de produccion metiendoles cualquier cosa. el derecho de un tipo a no morir de hambre afecta tu libertad de pagarle el salario miserable que quieras pagarle.
del mismo modo, una decision (de una empresa, o de un estado) de elegir libremente el tipo de software que quiere usar, y que ese software sea libre, afecta la libertad de sus empleados de usar software privativo si asi lo quieren.
pero la afecta del mismo modo en que toda decision significa inclinarse por una libertad o derecho, en detrimento de otros/as, porque elegir es justamente priorizar. no hay forma de elegir "la libertad" asi en abstracto, sino algunas libertades que nos parezcan mas importantes que otras.
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El Sábado 18 Noviembre 2006 21:12, maram escribió:
Gente en otra lista vi el siguiente comentario:
==== "Obligar" a usar SL equivale a "cambiar de tirano, sin desterrar la tiranía". El valor más importante es la libertad. Primero la gente tiene que saber que hay opciones. Luego, conocer y entender por que *no* hay que usar software privador. Recién entonces podrá elegir libremente. Si elige el privador, allá el con su conciencia y el desperdicio de dinero en licencias ;) ====
Esta bien que sea "obligatorio" el uso del SL ? que opinan
Aquí les dejo la letra de un tema llamado Libertad del grupo Shaila, que puede aportar a la charla algunos matices interesantes. Libre albedrío al silogismo ulterior libre conciencia virtual libre es la mentira que construye opinión al derribar la verdad libre es la igualdad ante la ley y ante Dios que se atomiza al comprar libre es el mercado que asesina al valor y que ahora viene por más y más cuando en realidad libertad es dar, compartir para poder potenciar nuestras vidas y soñar y ella es más, mucho más, que el milagro del derecho a la propiedad o ese voto que te arrancan libre es el precio para la educación libre es quién puede pagar libre es el rebaño en la plegaria al pastor del monopolio inmortal libre es el Estado objetivado en Nación libre es la guerra inmoral libre en democracia otro gobierno violó tu vida y tu libertad... y más -- Ing. Di Biase José Luis Contactos -->[ <http://www.joseluisdibiase.com.ar> - Blog] Contactos -->[ <http://www.interorganic.com.ar/josx/> - Info Personal] Contactos --> Tel: +54-11-4382-9533 GnuPG Public Key: 0xF6396FCC
cuando en realidad libertad es dar, compartir para poder potenciar nuestras vidas y soñar y ella es más, mucho más, que el milagro del derecho a la propiedad o ese voto que te arrancan
me recuerda el concepto materialista de la libertad -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 22/11/06, Diego Saravia<[email protected]> escribió:
cuando en realidad libertad es dar, compartir para poder potenciar nuestras vidas y soñar y ella es más, mucho más, que el milagro del derecho a la propiedad o ese voto que te arrancan
me recuerda el concepto materialista de la libertad
a mí me suena muy afín con mi propio concepto de libertad, y no estoy en las filas del materialismo (en realidad de ningún "ismo", al menos trato) "libertad es dar", qué dar? a quién dar?, en principio lo que quisiera que me den a mí, posibilidad de ser consciente para disfrutar equilibradamente de la vida y compartir esta consciencia con otros, cada uno en su medida por eso considero importante la "evangelización" sobre el SL, no sólo a nivel político o masivo, sino a nivel individual, como ayuda para "avivarse" en este aspecto, uno entre tantos que nos mantienen presos de ataduras que desconocemos "la verdad nos hace libres" también en esto del SL la macana con la palabra libertad es lo que dice la canción, es una de las más tergiversadas por no decir prostituídas pero bueno, es una palabra que enamora un poco a todos, por eso la usan para lo que sea y engañan con ella a los giles cuando deconocemos alguna escondida atadura disfrazada de liberación abrazos Diana
Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
participants (10)
-
bubi -
Daniel Olivera -
Diana Venturini -
Diego Saravia -
josx -
maram -
Martin Olivera -
Pablo Manuel Rizzo -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi