2006/11/18, maram <[email protected]>:
Gente en otra lista vi el siguiente comentario:
==== "Obligar" a usar SL equivale a "cambiar de tirano, sin desterrar la tiranía".
perdon, en que contexto se da eso? quien obliga a que? no conzco nadie que proponga obligar a personas individuales a usar algun software. ahora si se trata de gente trabajando en una organizacion, generalmente la organizacion decide que soft se usa, como decide que palas se usan, que mesas se usan, que arboles se plantan en sus tierras, etc.
El valor más importante es la libertad.
claro, la libertad de usar, inspeccionar., modificar, etc porque prohibirle a la gente que use el soft donde quiera? o que no lo pueda ver?
Primero la gente tiene que saber que hay opciones.
libertad de eleccion? libertad de elegir tener menos libertades? para empezar porque un estado debe legislar para crear un monopolio artificial, que le da a una empresa el derecho de restringir las formas que sus usuarios usan sus productos? cual es la trampa del software propietario?
Luego, conocer y entender por que *no* hay que usar software privador.
es bueno que la gente conozca
Recién entonces podrá elegir libremente. Si elige el privador, allá el con su conciencia y el desperdicio de dinero en licencias ;)
la cuestion del copyright es una eleccion colectiva, es la sociedad colectivamente la que decide, si existe, como, con que plazos y que tipo de obras incluye.
====
Esta bien que sea "obligatorio" el uso del SL ? que opinan
esta mal que existan restricciones a la posibilidad de usar, inspeccionar, modificar y distribuir software -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]