Bueno, esta es mi primer consulta a la lista. Resulta que hace unos años (2006 para ser exacto) encontré en SourceForge.net una aplicación "open source" para web conference muy interesante. Se llama dimdim [http://www.dimdim.com/] La probé versión a versión y ahora descubro con mucha sorpresa que hay una versión que se distribuye bajo GPL pero limitada a sólo 5 usuarios concurrentes. Por supuesto, hay una opción comercial (de código cerrado) que no tiene tal limitación. Ya hay varios usuarios que pusieron el grito en el cielo, sino vean: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1897920&forum_id=610001 Estuve leyendo la GPL de nuevo y no encuentro ningún punto que prohiba tal comportamiento. Ya se, podría obtener el código de la versión "libre" y sacar esa limitación pero me parece que ese no es el caso. Y aquí viene la consulta... Es ético presentar un software bajo GPL pero con limitaciones en cuanto a su uso? La licencia GPL realmente no contempla esto? Salute! Federico Ch. Tomasczik
2008/3/28 Federico Tomasczik <[email protected]>:
Estuve leyendo la GPL de nuevo y no encuentro ningún punto que prohiba tal comportamiento.
ni lo vas a encontrar, ya que no tendria ningun sentido. el software que haces vos, lo podes publicar bajo la licencia que gustes, con las funciones y limitaciones que puedas y quieras ponerle. si queres meterle artificialmente una limitacion, no hay ningun problema: como es libre, el que quiera puede agarrarlo y parchear esa limitacion, o agregar la funcion que falte. por ejemplo, virtualbox tiene algunas funciones extra (ej: soporte usb) en la version privativa, que no estan en la version libre. del mismo modo, staroffice tiene cosas que le faltan a openoffice. y hay mil ejemplos mas, que ahora no recuerdo.
Es ético presentar un software bajo GPL pero con limitaciones en cuanto a su uso?
depende de tu definicion de etica. si para vos todo software no-libre es no-etico, entonces no va a ser etico publicar cualquier cosa bajo licencia privativa, mucho menos si esa version tiene funciones extra. si tu definicion de etica no es tan extrema, entonces lo vas a aceptar como un derecho del autor.
Ya hay varios usuarios que pusieron el grito en el cielo, sino vean: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1897920&forum_id=610001
en vez de quejarse sin justificacion, tal vez seria mejor que hiciesen algo productivo, y juntaran fondos para que alguien parchease la version gpl. pero claro, es mas facil pedirle al autor que haga lo que yo pido, y gratis.
La licencia GPL realmente no contempla esto?
no, ni deberia hacerlo. el ambito de una licencia es lo que los usuarios pueden hacer con el software que reciben; no lo que hace el autor original con el software que publica. -- Santiago Roza [email protected]
Santiago:
Ya hay varios usuarios que pusieron el grito en el cielo, sino vean: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1897920&forum_id=610001
en vez de quejarse sin justificacion, tal vez seria mejor que hiciesen algo productivo, y juntaran fondos para que alguien parchease la version gpl. pero claro, es mas facil pedirle al autor que haga lo que yo pido, y gratis.
Hey!! Era una pregunta!! No lo tomes taaaan mal. Pregunté si estaba bien. Nada más. No soy programador, así que yo no puedo modificar el código de la versión GPL. Así que me sentaré cómodamente a esperar que lo haga alguien por mi. Y si es posible gratis ;) Mientras tanto, no usaré más dimdim...
2008/3/28 Federico Tomasczik <[email protected]>:
Hey!! Era una pregunta!! No lo tomes taaaan mal. Pregunté si estaba bien. Nada más.
no lo dije por *vos*, sino por la gente que mencionabas que se quejaba en esos foros.
No soy programador, así que yo no puedo modificar el código de la versión GPL.
yo tampoco soy, por eso dije pagar, no "hacerlo". pero repito no hablaba de vos. -- Santiago Roza [email protected]
El 29/03/08, Federico Tomasczik <[email protected]> escribió:
Santiago:
Ya hay varios usuarios que pusieron el grito en el cielo, sino vean: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1897920&forum_id=610001
en vez de quejarse sin justificacion, tal vez seria mejor que hiciesen algo productivo, y juntaran fondos para que alguien parchease la version gpl.
supongo que sera simple sacar ese limite de cinco, sera una variable de compilacion, estimo seria ideal tomar el codigo GPL y hacer un fork -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Diego:
en vez de quejarse sin justificacion, tal vez seria mejor que hiciesen algo productivo, y juntaran fondos para que alguien parchease la version gpl.
supongo que sera simple sacar ese limite de cinco, sera una variable de compilacion, estimo
seria ideal tomar el codigo GPL y hacer un fork
Si, en eso estoy... Mientras escribo esto estoy escribiendo esto bajo el código. Ya estuve jugando hace un tiempo con un servidor red5 en casa. Me faltaría un poco de Ajax y Tomcat. Así que si alguien se anima a colaborar... Ah, y ya que estoy voy a ver si lo hago multilenguaje. Saludossss! Federico
Perfecto el análisis . A todos los que ven un software que es GPL . antes de empezar a colaborar con el mismo debe fijarse quien esta detras. si esta la FSF to tengas dudas que seguira siendo siempre GPL , si esta una fundacion o una empresa tendrás que ver que actitud tuvo con otro software creado por ellos. Lo que me parece mal es que deberían sacarlo con una BSD u otra licencia para que no caigan muchos incautos a colaborar en este tipo de emprendimientos en donde luego se les cambia el licenciamiento. Creo que staroffice no es lo mismo, ellos liberaron OpenOffice y anunciaron que seguirian con start y colaborarian con OO. Como bien decis hay ética y éticas saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Santiago Roza" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, March 28, 2008 4:32 PM Subject: Re: [Solar-general] Pequeña duda con la GPL 2008/3/28 Federico Tomasczik <[email protected]>:
Estuve leyendo la GPL de nuevo y no encuentro ningún punto que prohiba tal comportamiento.
ni lo vas a encontrar, ya que no tendria ningun sentido. el software que haces vos, lo podes publicar bajo la licencia que gustes, con las funciones y limitaciones que puedas y quieras ponerle. si queres meterle artificialmente una limitacion, no hay ningun problema: como es libre, el que quiera puede agarrarlo y parchear esa limitacion, o agregar la funcion que falte. por ejemplo, virtualbox tiene algunas funciones extra (ej: soporte usb) en la version privativa, que no estan en la version libre. del mismo modo, staroffice tiene cosas que le faltan a openoffice. y hay mil ejemplos mas, que ahora no recuerdo.
Es ético presentar un software bajo GPL pero con limitaciones en cuanto a su uso?
depende de tu definicion de etica. si para vos todo software no-libre es no-etico, entonces no va a ser etico publicar cualquier cosa bajo licencia privativa, mucho menos si esa version tiene funciones extra. si tu definicion de etica no es tan extrema, entonces lo vas a aceptar como un derecho del autor.
Ya hay varios usuarios que pusieron el grito en el cielo, sino vean: http://sourceforge.net/forum/forum.php?thread_id=1897920&forum_id=610001
en vez de quejarse sin justificacion, tal vez seria mejor que hiciesen algo productivo, y juntaran fondos para que alguien parchease la version gpl. pero claro, es mas facil pedirle al autor que haga lo que yo pido, y gratis.
La licencia GPL realmente no contempla esto?
no, ni deberia hacerlo. el ambito de una licencia es lo que los usuarios pueden hacer con el software que reciben; no lo que hace el autor original con el software que publica. -- Santiago Roza [email protected] _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
2008/3/28 <[email protected]>:
Lo que me parece mal es que deberían sacarlo con una BSD u otra licencia para que no caigan muchos incautos a colaborar en este tipo de emprendimientos en donde luego se les cambia el licenciamiento.
ninguna empresa no puede cambiarle la licencia al software que vos hayas contribuido, *a menos que* les transfieras a ellos el copyright completo, ademas de publicar el software bajo su licencia. por ejemplo: linus torvalds no podria cambiar el kernel a gpl3 (aunque quisiera), porque no es el "dueño" del copyright de ese codigo. la gente que se lo envio, nada mas lo envio bajo gpl2. asi que linus (o cualquier otro) solo puede utillizarlo, modificarlo y redistribuirlo bajo gpl2. en cambio, los projectos que te obligan a transferirles el copyright para aportar codigo (ej: los de gnu, openoffice, y otros), ahi si pueden cambiar la licencia mas adelante, cuantas veces quieran y por cualquier otra (libre o no), ya que vos al aportar tambien los hiciste "dueños".
Creo que staroffice no es lo mismo, ellos liberaron OpenOffice y anunciaron que seguirian con start y colaborarian con OO.
no digo que sea "lo mismo", solo un caso mas donde hay una empresa que hace un software con version libre, y paralelamente otra version no-libre con mas funciones. -- Santiago Roza [email protected]
participants (5)
-
bubi＠opensa.com.ar -
Diego Saravia -
Federico Ch. Tomasczik -
Federico Tomasczik
-
Santiago Roza