Aquí mando un borrador de nota sobre el convenio. Tomé partes del mismo que hablen por si mismas como para evitar dar opiniones. sería bueno linkear la nota en donde dice gran cantidad de organizaciones a la carta publicada en solar y a las casi 600 firmas reunidas y la parte de compromete a la educación pública,, a la nota que pusimos en educar. de todos modos, creo que antes de publicar algo, tenemos que pensar estratégicamente que'vamos a hacer. ¿Sugerencias? antes de que empecemos a desparramar artículos por ahí, pensemos estratégicamente algunas acciones sobre esto. Igual, aquí va un borrador, sugerencias, agregados, recortes y críticas bienvenidas. Besos ................ En confidencialidad, el Ministerio de Educación firmó su alianza con Microsoft Finalmente, el tantas veces negado acuerdo entre el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y la firma Microsoft salió a la luz. El Ministro Daniel Filmus estampó su firma en el convenio “Partners in learning” el día 21 de mayo del 2004, pese a que gran cantidad de organizaciones trabajaron arduamente para detener este acuerdo que ofrece a la empresa de Redmond una fuerte injerencia sobre la educación pública de nuestro país. El acuerdo tiene varios puntos interesantes que se pueden destacar. En las consideraciones del mismo, en el punto C, se afirma que el acuerdo se firma “con vistas a establecer un marco institucional tendiente a facilitar la concreción de convenios, acuerdos específicos, contratos, etc, bajo condiciones favorables que coadyuven al cumplimiento de los objetivos arriba mencionados.” Esto se relaciona directamente con otro de los fragmentos del acuerdo donde se estipula que el programa “partners in learning fresh start for donated computers (en inglés en el original) provee licencias de uso para Windows 98 ò 2000 para computadoras personales exentas de cualquier costo. Pero sigue diciendo en otro punto que “El programa Partners in Learnings School Agreement Subscription (en inglés en el original) permite que las escuelas primarias y secundarias reciban una “actualización gratuita” de Windows XP Pro, tanto para base de datos de computadoras personales nuevas como ya instaladas y/o para adquirir Office XP pro tanto para bases de datos de computadoras nuevas como ya instaladas a un costo simbólico. Nada dice sobre la adquisición de la licencia del sistema operativo, sino que solo menciona la “actualización”. En síntesis, lo único que ofrece la empresa "sin cargo" es su sistema operativo windows 98 y 2000, que ya tienen una antigüedad considerable, y “actualizaciones” de Windows XP Pro y opción de compra de Office XP Pro a un precio que aún no se conoce. Aquí no se estipula cuál es el monto del denominado “costo simbólico” del paquete de oficina y nada se dice de los casos en los que haya que adquirir licencia de sistema operativo para máquinas nuevas. Es decir, el gobierno nacional tendrá que comprar las licencias del sistema operativo y el paquete de oficina, y en tal caso, considerando el punto C del acuerdo, se anticipa que el contrato se realizaría en “condiciones favorables para Microsoft y en forma directa”. A todo esto se suman las condiciones bajo las cuales se ha firmado este convenio, específicamente a las cláusulas de no divulgación pública y de confidencialidad de un acto de gobierno que compromete a la educación pública : En su cláusula Nro. 4 deja sellado un convenio de confidencialidad por el cual “cada una de las partes tomará las precauciones necesarias para salvaguardar la confidencialidad de las informaciones relativas a la otra parte que tenga acceso con relación a este Acuerdo, incluyendo aquellas tomadas por cada una de las partes para salvaguardar sus propias informaciones confidenciales de manera tal de evitar que ellas sean de cualquier modo divulgadas, reveladas, publicadas, vendidas, cedidas, locadas, arrendadas o de cualquier otra manera transferidas por la otra parte y aquellas que la otra parte pueda razonablemente solicitar oportunamente, debiendo las informaciones confidenciales ser mantenidas en el más absoluto secreto y confidencialidad, pudiendo solamente ser utilizadas para las finalidades expresamente previstas en este Acuerdo.” Por otro lado, el punto Nro. 6 del mismo acuerdo señala: “Divulgación pública: ninguna de las partes emitirá comunicado de prensa alguno ni hará anuncios públicos relacionados de manera alguna con este acuerdo o con acuerdo alguno contemplado por este acuerdo sin el consentimiento expreso previo de la otra parte otorgado por escrito.” Esto significa que para cumplir con su obligación constitucional de transparencia y divulgación de los actos de gobierno, el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación deberá tener una autorización escrita de la firma norteamericana de software. Además, recordemos que la empresa de software ya había anunciado la firma de este convenio el día 30 de marzo pasado en los EEUU, esto es, casi dos meses antes de su firma efectiva. El acuerdo en cuestión es el Convenio MECyT Nro. 122/04, fechado el 21/05/04, con el aval del Lic. Alejandro Morduchowicz, Subsecretaría de coordinación administrativa y la firma de Pedro Sorop, Gerente General de Microsoft Argentina y del Lic. Daniel Filmus, Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación Argentina.
El vie, 02-07-2004 a las 20:58, Beatriz Busaniche escribió:
Aquí mando un borrador de nota sobre el convenio. Tomé partes del mismo que hablen por si mismas como para evitar dar opiniones. Me gusta. Es imposible no dar opinión cuando escribimos aunque las citas sean textuales. ;) No?
sería bueno linkear la nota en donde dice gran cantidad de organizaciones a la carta publicada en solar y a las casi 600 firmas reunidas y
http://www.solar.org.ar/firmas/
la parte de compromete a la educación pública,, a la nota que pusimos en educar.
http://weblog.educ.ar/sociedad-informacion/archives/001510.php
de todos modos, creo que antes de publicar algo, tenemos que pensar estratégicamente que'vamos a hacer. ¿Sugerencias? antes de que empecemos a desparramar artículos por ahí, pensemos estratégicamente algunas acciones sobre esto.
De acuerdo. Enrique y walter hicieron ya algunas propuestas. Inclusive es imperioso tener el texto completo.
Igual, aquí va un borrador, sugerencias, agregados, recortes y críticas bienvenidas.
Che Beatriz, no tendríamos que decir algo más que la denuncia? Me preguntaba si no sería bueno explicar desde donde estamos hablando, o o directamente recordar la alternativa que proponemos, la del sl, si se trata de "regalar" licencias, nadie mejor que nuestra propuesta. Aunque pensandolo bien, agregando los links decimos quienes somos.
Besos
................
En confidencialidad, el Ministerio de Educación firmó su alianza con Microsoft
Finalmente, el tantas veces negado acuerdo entre el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y la firma Microsoft salió a la luz. El Ministro Daniel Filmus estampó su firma en el convenio “Partners in learning” el día 21 de mayo del 2004, pese a que gran cantidad de organizaciones trabajaron arduamente para detener este acuerdo que ofrece a la empresa de Redmond una fuerte injerencia sobre la educación pública de nuestro país.
El acuerdo tiene varios puntos interesantes que se pueden destacar.
En las consideraciones del mismo, en el punto C, se afirma que el acuerdo se firma “con vistas a establecer un marco institucional tendiente a facilitar la concreción de convenios, acuerdos específicos, contratos, etc, bajo condiciones favorables que coadyuven al cumplimiento de los objetivos arriba mencionados.”
Esto se relaciona directamente con otro de los fragmentos del acuerdo donde se estipula que el programa “partners in learning fresh start for donated computers (en inglés en el original) provee licencias de uso para Windows 98 ò 2000 para computadoras personales exentas de cualquier costo. Pero sigue diciendo en otro punto que “El programa Partners in Learnings School Agreement Subscription (en inglés en el original) permite que las escuelas primarias y secundarias reciban una “actualización gratuita” de Windows XP Pro, tanto para base de datos de computadoras personales nuevas como ya instaladas y/o para adquirir Office XP pro tanto para bases de datos de computadoras nuevas como ya instaladas a un costo simbólico. Nada dice sobre la adquisición de la licencia del sistema operativo, sino que solo menciona la “actualización”.
En síntesis, lo único que ofrece la empresa "sin cargo" es su sistema operativo windows 98 y 2000, que ya tienen una antigüedad considerable, y “actualizaciones” de Windows XP Pro y opción de compra de Office XP Pro a un precio que aún no se conoce. Aquí no se estipula cuál es el monto del denominado “costo simbólico” del paquete de oficina y nada se dice de los casos en los que haya que adquirir licencia de sistema operativo para máquinas nuevas.
Es decir, el gobierno nacional tendrá que comprar las licencias del sistema operativo y el paquete de oficina, y en tal caso, considerando el punto C del acuerdo, se anticipa que el contrato se realizaría en “condiciones favorables para Microsoft y en forma directa”.
A todo esto se suman las condiciones bajo las cuales se ha firmado este convenio, específicamente a las cláusulas de no divulgación pública y de confidencialidad de un acto de gobierno que compromete a la educación pública :
En su cláusula Nro. 4 deja sellado un convenio de confidencialidad por el cual “cada una de las partes tomará las precauciones necesarias para salvaguardar la confidencialidad de las informaciones relativas a la otra parte que tenga acceso con relación a este Acuerdo, incluyendo aquellas tomadas por cada una de las partes para salvaguardar sus propias informaciones confidenciales de manera tal de evitar que ellas sean de cualquier modo divulgadas, reveladas, publicadas, vendidas, cedidas, locadas, arrendadas o de cualquier otra manera transferidas por la otra parte y aquellas que la otra parte pueda razonablemente solicitar oportunamente, debiendo las informaciones confidenciales ser mantenidas en el más absoluto secreto y confidencialidad, pudiendo solamente ser utilizadas para las finalidades expresamente previstas en este Acuerdo.”
Por otro lado, el punto Nro. 6 del mismo acuerdo señala: “Divulgación pública: ninguna de las partes emitirá comunicado de prensa alguno ni hará anuncios públicos relacionados de manera alguna con este acuerdo o con acuerdo alguno contemplado por este acuerdo sin el consentimiento expreso previo de la otra parte otorgado por escrito.”
Esto significa que para cumplir con su obligación constitucional de transparencia y divulgación de los actos de gobierno, el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación deberá tener una autorización escrita de la firma norteamericana de software.
Además, recordemos que la empresa de software ya había anunciado la firma de este convenio el día 30 de marzo pasado en los EEUU, esto es, casi dos meses antes de su firma efectiva.
El acuerdo en cuestión es el Convenio MECyT Nro. 122/04, fechado el 21/05/04, con el aval del Lic. Alejandro Morduchowicz, Subsecretaría de coordinación administrativa y la firma de Pedro Sorop, Gerente General de Microsoft Argentina y del Lic. Daniel Filmus, Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación Argentina.
______________________________________________________________________ _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El vie, 02-07-2004 a las 22:06, Veronica Xhardez escribió:
Che Beatriz, no tendríamos que decir algo más que la denuncia? Me preguntaba si no sería bueno explicar desde donde estamos hablando, o o directamente recordar la alternativa que proponemos, la del sl, si se trata de "regalar" licencias, nadie mejor que nuestra propuesta.
no quise meter nada de software libre, porque dada la situación reinante en varios ámbitos, mucha gente no va a dudar en decir... ... "aquí están otra vez estos fundamentalistas interesados"... digamos: como ya está claro, nos están tirando por varios lugares, primero por el lado del "fundamentalismo" que viene sostenido en varios ámbitos y por otro , ya cuando publicamos la nota anterior, algunas personas salieron a decir que "seguramente algún interés nos movía" para oponernos a eso. Creo que lo que hay que hacer foco es en lo que el acuerdo significa en sí, sin atar esa crítica a nuestra propuesta directamente. Incluso el hecho de armar una crítica de ese tipo puede interesar a otros que tal vez no estén en la misma posición que nosotros con relación a SL...Incluso lo que se podría hacer es agregar más links en algunas partes a materiales que expliquen el tema del software con la educación, no se que les parece, agregamos algún párrafo,más links? De hecho, el link a las firmas que se juntaron, que contiene la carta, y el cuadro comparativo de SL y SP es bastante explícito. igual, habría que ver.. agreguemos todo lo que haga falta, aunque creo que los párrafos del acuerdo hablan por si mismos.. (jaja, sin que una tenga que opinar más !!). Besos!
El vie, 02-07-2004 a las 22:38, Beatriz Busaniche escribió:
digamos: como ya está claro, nos están tirando por varios lugares, primero por el lado del "fundamentalismo" que viene sostenido en varios ámbitos y por otro , ya cuando publicamos la nota anterior, algunas personas salieron a decir que "seguramente algún interés nos movía" para oponernos a eso.
Esa movida se está volviendo demasiado evidente... Inclusive estuve leyendo los últimos comentarios al artículo tuyo y de Diego Levis y algunos son terribles.
Creo que lo que hay que hacer foco es en lo que el acuerdo significa en sí, sin atar esa crítica a nuestra propuesta directamente. Incluso el hecho de armar una crítica de ese tipo puede interesar a otros que tal vez no estén en la misma posición que nosotros con relación a SL...Incluso lo que se podría hacer es agregar más links en algunas partes a materiales que expliquen el tema del software con la educación, no se que les parece, agregamos algún párrafo,más links?
Creo que circuló mucha info sobre sl y educación incluyendo un buen mensaje cargado de links al respecto. Lo buscamos.
De hecho, el link a las firmas que se juntaron, que contiene la carta, y el cuadro comparativo de SL y SP es bastante explícito. Acuerdo, a eso me referia con: "Aunque pensandolo bien, agregando los links decimos quienes somos."
igual, habría que ver.. agreguemos todo lo que haga falta, aunque creo que los párrafos del acuerdo hablan por si mismos.. (jaja, sin que una tenga que opinar más !!).
Besos!
Saludos. Verox.
guenas, bueno hace un rato contestaba y no habia llegaod a ver el borrador :-( perdon perdon la verdad que me parece un puntapie piola a laburar. acuerdo con que no se puede publicar hasta no tener todo el expediente cosa que encararia el lunes de movida como para no perder tiempo yo si haria mas referencia a nuestro movimiento, no porque ultimamente nos ataquen vamos a replegarnos ;-) si acuerdo a hacerlo a como mas fuerza genere, osea si bajar un poco la mencion al SL noa ayuda a que se sumen mas movimientos es àra verlo. saludetes Beatriz Busaniche dijo:
El vie, 02-07-2004 a las 22:06, Veronica Xhardez escribió:
Che Beatriz, no tendríamos que decir algo más que la denuncia? Me preguntaba si no sería bueno explicar desde donde estamos hablando, o o directamente recordar la alternativa que proponemos, la del sl, si se trata de "regalar" licencias, nadie mejor que nuestra propuesta.
no quise meter nada de software libre, porque dada la situación reinante en varios ámbitos, mucha gente no va a dudar en decir...
... "aquí están otra vez estos fundamentalistas interesados"...
digamos: como ya está claro, nos están tirando por varios lugares, primero por el lado del "fundamentalismo" que viene sostenido en varios ámbitos y por otro , ya cuando publicamos la nota anterior, algunas personas salieron a decir que "seguramente algún interés nos movía" para oponernos a eso.
Creo que lo que hay que hacer foco es en lo que el acuerdo significa en sí, sin atar esa crítica a nuestra propuesta directamente. Incluso el hecho de armar una crítica de ese tipo puede interesar a otros que tal vez no estén en la misma posición que nosotros con relación a SL...Incluso lo que se podría hacer es agregar más links en algunas partes a materiales que expliquen el tema del software con la educación, no se que les parece, agregamos algún párrafo,más links?
De hecho, el link a las firmas que se juntaron, que contiene la carta, y el cuadro comparativo de SL y SP es bastante explícito.
igual, habría que ver.. agreguemos todo lo que haga falta, aunque creo que los párrafos del acuerdo hablan por si mismos.. (jaja, sin que una tenga que opinar más !!).
Besos!
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El vie, 02-07-2004 a las 23:25, Vladimir di Fiore escribió:
la verdad que me parece un puntapie piola a laburar. acuerdo con que no se puede publicar hasta no tener todo el expediente cosa que encararia el lunes de movida como para no perder tiempo
armemos plan de acción :) lunes iniciamos expediente para conseguir el documento completo y de paso tener una pauta real de lo que contiene. hay algún abogado por acá? porque un abogado ya podría ir pensando como accionar con el tema de los puntos de confidencialidad y no divulgación que contiene el documento. mientras vamos puliendo los comunicados y artículos. Por cierto.. podemos publicar diferentes artículos, no uno solo. Tal vez podemos usar uno general (como el borrador que mandé) para algunos ambitos, y en solar y los sitios específicos de SL usar artículos que tengan más menciones de SL.. no se.. no es necesario usar uno solo, podemos hacer varias versiones diferentes para diferentes ámbitos. ¿podemos usar un wiki para armarlos?
yo si haria mas referencia a nuestro movimiento, no porque ultimamente nos ataquen vamos a replegarnos ;-)
jaja, jamás!! pero me parece que en esto, hay que unir a todas las personas, empresas y organizaciones que puedan sentirse afectadas por esta preferencia del ministerio hacia MS, en realidad, este acuerdo tal como está no debería preocupar a la gente de SL, sino a muchos más. Habría que explotar eso para ganar más resistencia.
si acuerdo a hacerlo a como mas fuerza genere, osea si bajar un poco la mencion al SL noa ayuda a que se sumen mas movimientos es àra verlo.
El acuerdo tiene dos o tres grandes problemas que muchas personas pueden acordar, sin necesariamente sean de SL. - no transparencia, es decir,confidencialidad y no divulgación. - fija un marco de ventajas para una corporación, - No queda claro cuál es el beneficio para el Estado y la Educación nacional. - no resuelve el tema de las licencias, sino que compromete al Estado a "comprar", (al precio que sea, eso lo deja abierto), licencias de una marca de software. Cualquier persona, organización o empresa (incluso empresas de software, incluso de software privativo!) , sean o no de software libre, deberían sentirse preocupada por esto no? Defensoría del pueblo? Auditoría general de la nación? Besos
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Beatriz Busaniche wrote: [...] | Cualquier persona, organización o empresa (incluso empresas de software, | incluso de software privativo!) , sean o no de software libre, deberían | sentirse preocupada por esto no? | | Defensoría del pueblo? Auditoría general de la nación? Me acabo de levantar, leo esto y me pregunto escuchando las campanas doblar: ¿Por qué no la(s) iglesia(s)? Al fin y al cabo, el bienestar de la gente es su interés también. Si usar software ilegal es pecado, quizás tengan oídos para este tema. Delirios matinales, aún no tomé café :-( -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFA5rtQLHLbx9ffmf8RAqgUAJ44IYTb5RM6t64HyiVdRoyTD/NrjQCfXBH8 goUd0e7+kbiDt/J0nklj9Dk= =EKLB -----END PGP SIGNATURE-----
Entre lineas..... El dia Sat, 03 Jul 2004 10:46:21 -0300 Beatriz Busaniche <[email protected]> escribio:
hay algún abogado por acá? porque un abogado ya podría ir pensando como accionar con el tema de los puntos de confidencialidad y no divulgación que contiene el documento. [.......]
jaja, jamás!! pero me parece que en esto, hay que unir a todas las personas, empresas y organizaciones que puedan sentirse afectadas por esta preferencia del ministerio hacia MS, en realidad, este acuerdo tal como está no debería preocupar a la gente de SL, sino a muchos más. Habría que explotar eso para ganar más resistencia.
podria plantearse la posibilidad de que opensa (bubi), Xtech (colleti), esabel(barrera), yo y todos los que de alguna manera nos dedicamos a brindar servicios al estado, hagamos una presentacion en contra de este acuerdo amparandonos en la ley de lealtad comercial o libre competencia o algo así. Bueno estuve leyendo y la ley de lealtad comercial al parecer no nos ayuda en mucho (o quizas no tengo la vista de un abogado) Salvo que vendamos frutas o verduras y no pongamos en la etiqueta que usamos bosta de caballo en vez de vaca..... Realmente, el texto de algunas leyes son arcaicos, como si solo fueramos un país agropecuario :-D Estoy viendo la de defensa del consumidor. Por ahi en vez de prendernos como competidores en desigualdad de condiciones, me pongo como consumidor estafado.
El acuerdo tiene dos o tres grandes problemas que muchas personas pueden acordar, sin necesariamente sean de SL.
- no transparencia, es decir,confidencialidad y no divulgación.
punto crucial, creo que deberiamos solicitar que se publique. En infoleg.mecon.gov.ar no sale nada.... Estos son unos piolas, publican lo que le conviene.
- fija un marco de ventajas para una corporación,
- No queda claro cuál es el beneficio para el Estado y la Educación nacional.
beneficio? estar comprando un producto o servicio, del cual existen alternativas que no hay que comprar (y encima son libres) no tiene ningun beneficio. que guarden esa quita para pagar a los que hagan docencia. Hay que tener una contrapropuesta a cada una de las propuestas que ellos hagan. Exceptuando a la propuesta del retorno o cometa :-D
- no resuelve el tema de las licencias, sino que compromete al Estado a "comprar", (al precio que sea, eso lo deja abierto), licencias de una marca de software.
Cualquier persona, organización o empresa (incluso empresas de software, incluso de software privativo!) , sean o no de software libre, deberían sentirse preocupada por esto no?
Si, yo como ciudadano y proveedor del estado. Y mas de uno en esta lista.
Defensoría del pueblo? Auditoría general de la nación?
Para hacer una presentación legal, es posible hacerla en un juzgado que no sea "oficialista"? En mi ignorancia pregunto esto..... o es por sorteo el tema? O lo que es peor, todos los jueces son oficialistas? :-P -- Satoru Lucas Shindoi CEL: 03783-15666916 ICQ: 95357247 - Jabber: [email protected] Messenger: [email protected] - Yahoo: [email protected] -------------------------------------------------------------------------- Sistemas de Informacion - DPEC - www.dpec.com.ar
participants (5)
-
Beatriz Busaniche -
Gerardo Díaz -
Satoru Lucas Shindoi -
Veronica Xhardez -
Vladimir di Fiore