[OT] Cambio Climático. Estado del miedo. Ayer fueron las brujas. ¿Mañana los escépticos?
fuente: http://www.desdeelexilio.com/2010/10/08/estado-del-miedo-ayer-fueron-las-bru... Ayer fueron las brujas, hoy el CO2, mañana? La siguiente es una breve lección de la Historia sobre el miedo y la ignorancia alrededor de los eventos meteorológicos extremos hace 500 años. Tan imposible es comprender los acontecimientos del s. XX sin tener en cuenta el totalitarismo como lo es entender el s. XVI en Europa sin reconocer el papel jugado por la superstición. La magia, la brujería, los conjuros y la superstición dominaban la cultura a cualquier escala, desde el más ínfimo rincón hasta lo cósmico. Europa había disfrutado de un clima más bien uniforme hacía unos mil años y sobre el s. XIV la situación se había deteriorado en un largo período que llamamos la Pequeña Edad del Hielo (PEH). La PEH vio ásperos inviernos, tormentas severas así como una variabilidad extrema. Esto significa que podían verse inviernos suaves seguidos de inviernos crudos, olas de calor en verano, sequías, temporales e inundaciones. La PEH se prolongó durante unos 500 años, aplacándose sólo en el s. XIX en algunos lugares. El período más extremo de esos 500 años de la PEH en Europa tuvo lugar entre los años 1550 y 1700. Aquel fue probablement el período meteorológico más violento de los últimos mil años, si no más. Las severas condiciones climáticas derivaron en estragos en las cosechas, hambrunas, enfermedades, muerte e inestabilidad social. Pero esto estaba pasando en tiempos de por sí muy agitados, ya que la Reforma, la contra-Reforma y la guerra asolaban a Europa. ¿Cómo de inusual era este intensísimo período de la PEH?. En la tarde del 3 de agosto de 1562 una tormenta golpeó el centro de Europa con un frente de varios cientos de kilómetros. Después de ensañarse durante varias horas, dio paso a una terrible granizada que se prolongó hacia media noche. Destruyó las cosechas. Destruyó los viñedos, los pájaros y las vacas y caballos que no estaban bajo abrigo. Los cronistas de entonces apuntaban a algo que oímos hoy día también. Decían que no se había visto una tormenta así en 100 años. La tormenta se consideraba tan inusual en este período de superstición que no podía ser natural. Tenía que ser sobrenatural. De este modo, la superstición y la brujería se mezclaron para dar una respuesta de precaución: erradicar a los responsables de esta tormenta y de este período de nuevas perturbaciones. Era bien sabido que la gente podía fabricar el tiempo (cook weather) con la ayuda de Satán. Fue por ello que las condiciones extremas de la parte más dura de la PEH coincidieron con las más horribles ejecuciones en masa y los juicios de las brujas. Todo esto era legal, y era llevado a cabo, administrado, por lo más selecto de los altos estratos sociales. Aquéllas eran ejecuciones por brujería institucionalmente legalizadas. Había muchas razones para aquellos juicios, pero algunos de ellos estaban relacionados con fabricación del tiempo, esto es, trabajar con Satán para producir aquellas tormentas extremas. Las estimaciones hablan de alrededor de 50.000 ejecuciones a lo largo y ancho de Europa, y ningún país se libró de ello. Hubo escépticos que se resistieron, pero con frecuencia eran acusados o amenazados con ser acusados de brujería para aniquilar cualquier debate. Por ello el filósofo y jurista Juan Bodino apuntó en 1580 que la brujería era el problema más terrible que atenzaba a la Humanidad. De nuevo, una nota de mucha modernidad. Bodino lideró el ataque internacional contra los escépticos como Johann Beyer. Este ultimo era un médico que argumentaba que los acusados de brujería parecían sufrir de lo que él pensaba era una condición médica que actualmente llamaríamos trastornos anímicos. También pensaba que era teológicamente imposible que Satanás pudiera valerse de dichas personas para hacer su trabajo. Beyer después declaró que las confesiones tenían que ser arrancadas mediante tortura porque apenas había prueba directa de brujería… Bueno, las confesiones eran arrancadas mediante tortura y él consideraba esa tortura inmoral. ¿Cuál fue la respuesta entonces?. Bodino le acusó de brujería, de manera que las más nimias notas de escepticismo fueran eliminadas de la sociedad. “Cualquier país que tolere a estos escépticos será asolado por plagas, hambrunas y guerras”. Como era sabido que las brujas provocaban el tiempo y las tormentas inusuales rugían, lo mismo rugieron las torturas y las ejecuciones. ¿Cómo de severo se volvió el tiempo?. Bueno, el 24 de mayo de 1626 cayó una granizada en el centro de Alemania que dejó un metro de granizo. Dos días después un frente ártico descendió hasta el centro de Europa y golpeó con fuerza. Los ríos se congelaron, la madera de las viñas estalló, la cosecha de centeno y cebada fue destruida. Las hojas de los árboles ennegrecieron y cayeron al suelo dejándolos desnudos y la gente pensó que se trataba del efecto 2000 (Y2K). (La audiencia ríe). El alcalde de Zeil en Franconia, Johann Langens, escribió: “Todo ha sido destruido por la helada, algo que nunca ha pasado en la memoria de la gente”. Y esto era verdad. Probablemente una helada de esa magnitud no hubiera pasado en 500 años, pero como era tan inusual, no podía ser natural, dados los paradigmas que reinaban por la época. Continúa Johann Langes “Con lo cual, la súplica y la mendicidad se intensificaron entre la chusma. ¿Por qué las autoridades tienen que tolerar a estos magos y brujas?. Los magos y brujas deben ser castigados”. Y, de hecho, las autoridades los castigaron. Sólo en este área del centro de Alemania y en 1626, Bamberg ejecutó a 600, Wurtzburg 900, en el electorado de Mantz otros 900 fueron ejecutados, y en Westphalia, 2000. Este es ni más ni menos el resultado de la helada de 1626, y las ejecuciones están directamente relacionadas con la fabricación del tiempo. La ciencia es el único medio de éxito que conocemos para explicar la naturaleza, y el aumento de riqueza es el único medio de éxito que tenemos para permitirnos predecir, prepararnos para y sobrevivir el tiempo extremo, que siempre ha ocurrido y seguirá ocurriendo. Pero la ciencia necesita una protección social especial, y sin esa protección la ciencia será desbancada y sustituida por esos mitos que a los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo. Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
On Viernes 05 Noviembre 2010 20:42:51 Martin escribió:
los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo.
pero quien te quita lo bailado de divagar en la mente? incluso la ciencia se choca con contradicciones constantes como que ocurre en un agujero negro si te calleras en el.. por más que unas cuantas ecuaciones diferenciales lo explique en terminos matematicos. lo malo es usar mitos o falsas ideas para joder y someter al resto, como lo hacen muchas religiones. -- Luciano Lamaita "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ http://identi.ca/severino -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179
El día 5 de noviembre de 2010 20:51, Luciano Lamaita <[email protected]> escribió:
On Viernes 05 Noviembre 2010 20:42:51 Martin escribió:
los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo.
pero quien te quita lo bailado de divagar en la mente? incluso la ciencia se choca con contradicciones constantes como que ocurre en un agujero negro si te calleras en el.. por más que unas cuantas ecuaciones diferenciales lo explique en terminos matematicos.
+1 las paradojas, que son la ultima frontera del pensamiento
lo malo es usar mitos o falsas ideas para joder y someter al resto, como lo hacen muchas religiones.
-- Luciano Lamaita
"A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni
"La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire
Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ http://identi.ca/severino -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179
Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
On Viernes 05 Noviembre 2010 20:51:02 Luciano Lamaita escribió:
si te calleras
si te cayeras,.... perdon... ya estoy divagando nada que ver, pero a lo mejor ayuda a divagar un poco más... http://www.myspace.com/vivaelesplit -- Luciano Lamaita "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ http://identi.ca/severino -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179
El día 5 de noviembre de 2010 20:51, Luciano Lamaita <[email protected]> escribió:
On Viernes 05 Noviembre 2010 20:42:51 Martin escribió:
los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo.
pero quien te quita lo bailado de divagar en la mente? incluso la ciencia se choca con contradicciones constantes como que ocurre en un agujero negro si te calleras en el.. por más que unas cuantas ecuaciones diferenciales lo explique en terminos matematicos.
lo malo es usar mitos o falsas ideas para joder y someter al resto, como lo hacen muchas religiones.
+1 Imaginate un monton de republicanos, corporaciones y fascistas difundiendo informacion falsa sobre el Calentamiento Global (diciendo que es mentira) para que no se armen marcos regulatorios para sus actividades, y asi poder seguir produciendo con enormes margenes de ganancia a costa del medio ambiente y la salud de las personas. Seria terrible que alguien creyera eso y les hiciera el favor de difundirlo, no?
On Friday 05 November 2010 21:08:41 Fernando wrote:
El día 5 de noviembre de 2010 20:51, Luciano Lamaita
<[email protected]> escribió:
On Viernes 05 Noviembre 2010 20:42:51 Martin escribió:
los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo.
pero quien te quita lo bailado de divagar en la mente? incluso la ciencia se choca con contradicciones constantes como que ocurre en un agujero negro si te calleras en el.. por más que unas cuantas ecuaciones diferenciales lo explique en terminos matematicos.
lo malo es usar mitos o falsas ideas para joder y someter al resto, como lo hacen muchas religiones.
+1
Imaginate un monton de republicanos, corporaciones y fascistas difundiendo informacion falsa sobre el Calentamiento Global (diciendo que es mentira) para que no se armen marcos regulatorios para sus actividades, y asi poder seguir produciendo con enormes margenes de ganancia a costa del medio ambiente y la salud de las personas.
Seria terrible que alguien creyera eso y les hiciera el favor de difundirlo, no?
a mí a simple vista me parece obvio que hay un problema de temperatura en la tierra basta con ver que en europa se cagan muriendo muchos viejos en el verano y basta ver las nevadas de hace un tiempo en bs as y otras ciudades etc pero... no podría afirmar que esos problemas son generados por el hombre tengo que creer en A o en B no tengo ni tiempo ni ganas (y seguramente no tengo capacidad) de investigarlo por mi cuenta -- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre envia un mail a [email protected] y luego respondé el mail de bienvenida. PD: usen dukgo.com en vez de google es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D ¿Cuáles serían las libertades esenciales en Medios de Comunicación Libres? listas, sitios, etc. 0) La libertad de usar los medios de comunicación con cualquier propósito (uso) 1) La libertad de auditar los medios de comunicación y adaptarlos a tus necesidades. El acceso a los paneles de administración es una condición previa para esto. (estudio) 2) La libertad de crear otros usuarios y medios de comunicación, con lo que puedes ayudar a tu prójimo. (copia) 3) La libertad de modificar en los medios de comunicación y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. El acceso al panel de administración es un requisito previo para esto. (mejora)
El día 5 de noviembre de 2010 21:08, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 5 de noviembre de 2010 20:51, Luciano Lamaita <[email protected]> escribió:
On Viernes 05 Noviembre 2010 20:42:51 Martin escribió:
los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo.
pero quien te quita lo bailado de divagar en la mente? incluso la ciencia se choca con contradicciones constantes como que ocurre en un agujero negro si te calleras en el.. por más que unas cuantas ecuaciones diferenciales lo explique en terminos matematicos.
lo malo es usar mitos o falsas ideas para joder y someter al resto, como lo hacen muchas religiones.
+1
Imaginate un monton de republicanos, corporaciones y fascistas difundiendo informacion falsa sobre el Calentamiento Global (diciendo que es mentira) para que no se armen marcos regulatorios para sus actividades, y asi poder seguir produciendo con enormes margenes de ganancia a costa del medio ambiente y la salud de las personas.
Seria terrible que alguien creyera eso y les hiciera el favor de difundirlo, no?
Hay mucha confusion Luciano, mucha corrupcion en torno a la version oficial del calentamiento global (la que basicamente promueven los medios masivos de comunicacin y formacion de opinion publica) . basicamente hubo mucha pero mucha equivoacion aclaremos el panorama un poco : El Dr. Vincent Gray (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-, acaba de publicar un escrito del que se desprende que él, al menos, sí cree que el IPCC y su trabajo están corruptos. Gray trabaja para el IPCC desde 1990 y en vista de los últimos acontecimientos ha llegado a una conclusión: “… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition”. Les dejo un breve resumen en castellano y el original en inglés. El famoso IPCC se compone de un grupo relativamente pequeño de expertos climáticos, burócratas y políticos y fué creado en 1988 con la única intención de demostrar el Cambio Climático antropogénico (entonces se hablaba sólo de Calentamiento Global antropogénico) La misión del IPCC no fué nunca neutral. Esa supuesta influencia antropogénica sobre el clima se basa en la hipótesis según la cual las emisiones de CO2 propias de la actividad industrial humana son las responsables del aumento de temperaturas observado. Claramente documentado tenemos un aumento de las temperaturas a nivel global entre 1975 y 2000. Este aumento de temperaturas es considerado hoy por la mayoría de los científicos como resultado de las fluctuaciones naturales del clima, exactamente como la actual caída de temperaturas. La teoría del CO2 como “asesino del clima” no ha podido ser demostrada experimentalmente, a pesar de las ingentes cantidades de dinero y recursos humanos en ello invertidas. Al contrario, a pesar del contínuo aumento en las emisiones de CO2, las temperaturas globales no aumentan desde 2000 por encima de los niveles de 1998, incluso han experimentado un notable descenso en los últimos tres años. Dado que muchos políticos y periodistas se han decidido por la defensa activa de un clima en peligro, no resulta fácil ahora rectificar y reconocer que se estaba equivocado. Al contrario: las campañas políticas y mediáticas siguen su curso, lo que supone una carga impositiva y econoóica para el ciudadano ya sólo argumentable con medias verdades y muchas mentiras. El Dr. Gray, tras numerosos intentos fallidos por reformar el IPCC desde dentro exige la inmediata disolución del mismo. Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
El día 6 de noviembre de 2010 10:29, Martin <[email protected]> escribió:
El Dr. Vincent Gray (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-, acaba de publicar un escrito del que se desprende que él, al menos, sí cree que el IPCC y su trabajo están corruptos. Gray trabaja para el IPCC desde 1990 y en vista de los últimos acontecimientos ha llegado a una conclusión: “… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition”.
...OMFFSM! No es climatologo papa, tanto cuesta entenderlo? Es un quimico que, encima, trabajo para la industria del carbon (por si no se te ocurre, una de las mas perjudicadas si se protegiese el medioambiente). Por favor, que dificil, no desinformes al menos.
@fernando haha xD Che, no fue hace poco que un grupo de hackers entro en la maquina de una supuesta eminencia en el tema del cambio climatico y encontraron que habia montos de info tergiversada lo que hizo que este hombre tuviera que dejar el cargo tempiralmente hasta aclarar la situacion? Estoy casi seguro que publicaron la noticia aca en la lista hace poco tiempo... El 06/11/10, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 10:29, Martin <[email protected]> escribió:
El Dr. Vincent Gray (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-, acaba de publicar un escrito del que se desprende que él, al menos, sí cree que el IPCC y su trabajo están corruptos. Gray trabaja para el IPCC desde 1990 y en vista de los últimos acontecimientos ha llegado a una conclusión: “… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition”.
...OMFFSM!
No es climatologo papa, tanto cuesta entenderlo? Es un quimico que, encima, trabajo para la industria del carbon (por si no se te ocurre, una de las mas perjudicadas si se protegiese el medioambiente).
Por favor, que dificil, no desinformes al menos.
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Enviado desde mi dispositivo móvil
El día 6 de noviembre de 2010 11:41, Martín Cigorraga <[email protected]> escribió:
@fernando haha xD
Che, no fue hace poco que un grupo de hackers entro en la maquina de una supuesta eminencia en el tema del cambio climatico y encontraron que habia montos de info tergiversada lo que hizo que este hombre tuviera que dejar el cargo tempiralmente hasta aclarar la situacion?
Estoy casi seguro que publicaron la noticia aca en la lista hace poco tiempo...
El 06/11/10, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 10:29, Martin <[email protected]> escribió:
El Dr. Vincent Gray (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-, acaba de publicar un escrito del que se desprende que él, al menos, sí cree que el IPCC y su trabajo están corruptos. Gray trabaja para el IPCC desde 1990 y en vista de los últimos acontecimientos ha llegado a una conclusión: “… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition”.
...OMFFSM!
No es climatologo papa, tanto cuesta entenderlo? Es un quimico que, encima, trabajo para la industria del carbon (por si no se te ocurre, una de las mas perjudicadas si se protegiese el medioambiente).
Por favor, que dificil, no desinformes al menos.
________________________________________________
aca va lo que planteas Martin: El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos... Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre). Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico... Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador. Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio". Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales. ¿Y qué dicen esos correos? Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels. Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos. Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer. Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ". Manipulación de informes Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global. También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo. También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos. De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990. Ocultación de datos También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas. Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos. Conspiración para no dejar publicar a los escépticos Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma. Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed". Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace... Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito. El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick. No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote. Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt. Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
El 06/11/10 11:41, Martín Cigorraga dijo:
@fernando haha xD
Che, no fue hace poco que un grupo de hackers entro en la maquina de una supuesta eminencia en el tema del cambio climatico y encontraron que habia montos de info tergiversada lo que hizo que este hombre tuviera que dejar el cargo tempiralmente hasta aclarar la situacion?
Estoy casi seguro que publicaron la noticia aca en la lista hace poco tiempo...
Momento, cuáles son los intereses para desbancar el cambio climático y cuáles para mantenerlo? se pusieron a pensar en eso? El primero es mantenido por el (iba a decir progreso) sin límites al menor costo privado posible, es decir, contaminación barata para todos. Y el otro qué? Bueno, no seamos maniqueos tampoco, pero por lo menos remontemos el nivel de conversación. (O declaro este hilo condenado al fracaso) Pero no es una cuestión de "jaja los científicos se la re creen y se equivocaron, Al Gore se la come" o "nos están mintiendo a todos!".
El 06/11/10, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 10:29, Martin <[email protected]> escribió:
El Dr. Vincent Gray (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-, acaba de publicar un escrito del que se desprende que él, al menos, sí cree que el IPCC y su trabajo están corruptos. Gray trabaja para el IPCC desde 1990 y en vista de los últimos acontecimientos ha llegado a una conclusión: “… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition”.
...OMFFSM!
No es climatologo papa, tanto cuesta entenderlo? Es un quimico que, encima, trabajo para la industria del carbon (por si no se te ocurre, una de las mas perjudicadas si se protegiese el medioambiente).
Por favor, que dificil, no desinformes al menos.
+1 -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] omb:http://identi.ca/fauno blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044 http://librecultivo.org.ar http://parabolagnulinux.org
El día 6 de noviembre de 2010 12:05, Nicolás Reynolds <[email protected]> escribió:
El 06/11/10 11:41, Martín Cigorraga dijo:
@fernando haha xD
Momento, cuáles son los intereses para desbancar el cambio climático y cuáles para mantenerlo? se pusieron a pensar en eso?
El primero es mantenido por el (iba a decir progreso) sin límites al menor costo privado posible, es decir, contaminación barata para todos.
Y el otro qué? Bueno, no seamos maniqueos tampoco, pero por lo menos remontemos el nivel de conversación. (O declaro este hilo condenado al fracaso)
Aca tenes bastantes respuestas, no se trata de una dicotomia boba, se trata de un MERCADO, pero claro, muchos opinan sin antes tomarse el trabajo de investigar El negocio del CO2 El negocio del CO2.- Por Ludovic Delory (trad. libre de María Blessing)(Vía Vincent Bénard) Reducir las emisiones de CO2: ese es el ambicioso desafío para los participantes en la conferencia de Copenhague. Hace ya algunos años que los especialistas del clima señalan con el dedo ese gas inodoro e invisible responsable, según ellos, del calentamiento de las temperaturas de la superficie terrestre. Recientemente el CO2 también se ha situado en medio de las disputas financieras. El mercado del CO2 se ha desarrollado a una velocidad astronómica en los últimos años. ¿La razón? Es el principio de “el que contamina, paga”. Los estados o las empresas que contaminen por encima de una determinada cuota (fijada normalmente por los poderes públicos) compran derechos de contaminar en el mercado de carbono que funciona como una bolsa de valores. Las empresas más limpias, a cambio, podrán revender sus excedentes. En Europa, el mercado de emisiones de CO2 existe desde el año 2005. Pero, hay que tener en cuenta que todo mercado genera especulación. Muy rápidamente, hemos asistido a uniones de otro modo improbables entre multinacionales financieras y pequeñas empresas generadoras de créditos de carbono. Y así vemos que la banca americana Goldman&Sachs ha invertido en Blue Source, una sociedad especializada en la captura de CO2. Para muchas PYMES, la aportación de estos fondos ha permitido financiar proyectos ecológicos en países en vías de desarrollo. Bionersis, pequeña sociedad francesa especializada en el tratamiento de residuos en América Latina colabora desde hace tiempo con EDF Trading. Es un juego en el que ambos ganan. Pero la bolsa del carbono también genera innumerables efectos perversos. Los que creen ingenuamente que el sistema va a contribuir a la reducción global de los gases de efecto sierra lo tienen claro. Al revés. Los grandes contaminadores no se ocultan para dar la vuelta al sistema y hacer que funcione a su favor. Gracias a un grupo de presión con suficiente empuje, ArcelorMittal ha podido comprar en el año 2008 permisos de emisión para más de 85 millones de toneladas, mientras que ha emitido 64,7 millones. Hagan los números: el número uno de la siderurgia mundial ha terminado el año con un “bono contaminador extra” de 20 millones de toneladas de CO2. Para que se hagan una idea, una tonelada de CO2 es lo que contamina un europeo medio cada mes. El Sunday Times estima que ArcelorMIttal ha obtenido una plusvalía de un billón de libras esterlinas (es decir, un billón , 100 millones y 400.000 euros en total) en los últimos cuatro años. Un enorme regalo de los poderes públicos, legal a todos los efectos, a uno de los más grandes contaminadores mundiales. La pregunta del millón: ¿quién paga la factura al final? Una pista: las principales compradoras de “permisos del carbono” son las centrales térmicas alimentadas con energía fósil… Después de algunos años experimentando, el mercado del carbono aparece como un negocio muy jugoso para las multinacionales que ejercen presión sobre los poderes públicos. ¿Amenaza de deslocalización versus subida de las cuotas? Es el eterno debate entre lo social y el desarrollo económico. En cualquier caso, el consumidor pagará la factura de una forma o de otra, vía un aumento discreto de los precios de la energía, o a través de un impuesto sobre el carbono. Uno de los objetivos de Copenhague es fijar el precio mundial de las emisiones de carbono. Pero ¿quién se pregunta acerca de la oportunidad de hacer perenne este sistema de bolsa que no incentiva a las empresas más contaminantes a cambiar de actitud?¿Quién se pregunta verdaderamente acerca de la toxicidad del CO2, ese gas no contaminante? Al Gore, que está a punto de convertirse en el primer billonario del carbono gracias a sus participaciones en el mercado de Chicago, ha declarado recientemente que el CO2 de origen humano nos es responsable nada más que del 40% del calentamiento de la Tierra. La noticia ha pasado casi inadvertida. No hay que echar las campanas al vuelo en Copenhague. Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
El 06/11/10 12:25, Martin dijo:
El día 6 de noviembre de 2010 12:05, Nicolás Reynolds <[email protected]> escribió:
El 06/11/10 11:41, Martín Cigorraga dijo:
@fernando haha xD
Momento, cuáles son los intereses para desbancar el cambio climático y cuáles para mantenerlo? se pusieron a pensar en eso?
El primero es mantenido por el (iba a decir progreso) sin límites al menor costo privado posible, es decir, contaminación barata para todos.
Y el otro qué? Bueno, no seamos maniqueos tampoco, pero por lo menos remontemos el nivel de conversación. (O declaro este hilo condenado al fracaso)
Aca tenes bastantes respuestas, no se trata de una dicotomia boba, se trata de un MERCADO, pero claro, muchos opinan sin antes tomarse el trabajo de investigar
obviamente cualquier solución que se genere dentro del capitalismo va a redundar en más capitalismo. -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] omb:http://identi.ca/fauno blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044 http://librecultivo.org.ar http://parabolagnulinux.org
El día 6 de noviembre de 2010 12:35, Nicolás Reynolds <[email protected]> escribió:
El 06/11/10 12:25, Martin dijo:
El día 6 de noviembre de 2010 12:05, Nicolás Reynolds <[email protected]> escribió:
El 06/11/10 11:41, Martín Cigorraga dijo:
@fernando haha xD
Momento, cuáles son los intereses para desbancar el cambio climático y cuáles para mantenerlo? se pusieron a pensar en eso?
El primero es mantenido por el (iba a decir progreso) sin límites al menor costo privado posible, es decir, contaminación barata para todos.
Y el otro qué? Bueno, no seamos maniqueos tampoco, pero por lo menos remontemos el nivel de conversación. (O declaro este hilo condenado al fracaso)
Aca tenes bastantes respuestas, no se trata de una dicotomia boba, se trata de un MERCADO, pero claro, muchos opinan sin antes tomarse el trabajo de investigar
obviamente cualquier solución que se genere dentro del capitalismo va a redundar en más capitalismo.
asi es. Viene a ser como una nueva excusa para oprimir a los mas debiles (entre otras cosas). por ello que considero necesario difundir toodas las implicancias de este asunto del calentamiento y no falsas dicotomias o analisis incompletos. Vale la pena tomarse la molestia de ahondar en el tema Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
Tal cual El 06/11/10, Nicolás Reynolds <[email protected]> escribió:
El 06/11/10 12:25, Martin dijo:
El día 6 de noviembre de 2010 12:05, Nicolás Reynolds <[email protected]> escribió:
El 06/11/10 11:41, Martín Cigorraga dijo:
@fernando haha xD
Momento, cuáles son los intereses para desbancar el cambio climático y cuáles para mantenerlo? se pusieron a pensar en eso?
El primero es mantenido por el (iba a decir progreso) sin límites al menor costo privado posible, es decir, contaminación barata para todos.
Y el otro qué? Bueno, no seamos maniqueos tampoco, pero por lo menos remontemos el nivel de conversación. (O declaro este hilo condenado al fracaso)
Aca tenes bastantes respuestas, no se trata de una dicotomia boba, se trata de un MERCADO, pero claro, muchos opinan sin antes tomarse el trabajo de investigar
obviamente cualquier solución que se genere dentro del capitalismo va a redundar en más capitalismo.
-- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] omb:http://identi.ca/fauno blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044
-- Enviado desde mi dispositivo móvil
El día 6 de noviembre de 2010 10:54, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 10:29, Martin <[email protected]> escribió:
El Dr. Vincent Gray (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-, acaba de publicar un escrito del que se desprende que él, al menos, sí cree que el IPCC y su trabajo están corruptos. Gray trabaja para el IPCC desde 1990 y en vista de los últimos acontecimientos ha llegado a una conclusión: “… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition”.
...OMFFSM!
No es climatologo papa, tanto cuesta entenderlo? Es un quimico que, encima, trabajo para la industria del carbon (por si no se te ocurre, una de las mas perjudicadas si se protegiese el medioambiente).
Por favor, que dificil, no desinformes al menos.
perdon? va de nuevo (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo
neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-
fijate lo que te contesto Martin .... en fin ... Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
El 06/11/10 11:51, Martin dijo:
El día 6 de noviembre de 2010 10:54, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 10:29, Martin <[email protected]> escribió:
El Dr. Vincent Gray (IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-, acaba de publicar un escrito del que se desprende que él, al menos, sí cree que el IPCC y su trabajo están corruptos. Gray trabaja para el IPCC desde 1990 y en vista de los últimos acontecimientos ha llegado a una conclusión: “… the IPCC is fundamentally corrupt. The only “reform” I could envisage, would be its abolition”.
...OMFFSM!
No es climatologo papa, tanto cuesta entenderlo? Es un quimico que, encima, trabajo para la industria del carbon (por si no se te ocurre, una de las mas perjudicadas si se protegiese el medioambiente).
Por favor, que dificil, no desinformes al menos.
perdon?
va de nuevo
(IPCC Expert Reviewer desde 1990), climatólogo
neozelandés de intachable reputación -justamente por la cual es uno de los revisores de los informes IPCC-
Vincent R. Gray (born 1922, London) is a New Zealand-based chemist, retired coal industry researcher[1] [2], climate author, and founder of the New Zealand Climate Science Coalition. He has a Ph.D. in physical chemistry from Cambridge University. Since 1991, Gray has devoted his attention entirely to climate. He has been an Expert Reviewer for the IPCC since 1992.[3][1] http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_R._Gray Wikipedia por lo menos tiene referencias: "Somehow people wish to believe the Earth is being destroyed by humans." - Vincent R. Gray -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] omb:http://identi.ca/fauno blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044 http://librecultivo.org.ar http://parabolagnulinux.org
El 06/11/10 10:29, Martin dijo:
El día 5 de noviembre de 2010 21:08, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 5 de noviembre de 2010 20:51, Luciano Lamaita <[email protected]> escribió:
On Viernes 05 Noviembre 2010 20:42:51 Martin escribió:
los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo.
pero quien te quita lo bailado de divagar en la mente? incluso la ciencia se choca con contradicciones constantes como que ocurre en un agujero negro si te calleras en el.. por más que unas cuantas ecuaciones diferenciales lo explique en terminos matematicos.
lo malo es usar mitos o falsas ideas para joder y someter al resto, como lo hacen muchas religiones.
+1
Imaginate un monton de republicanos, corporaciones y fascistas difundiendo informacion falsa sobre el Calentamiento Global (diciendo que es mentira) para que no se armen marcos regulatorios para sus actividades, y asi poder seguir produciendo con enormes margenes de ganancia a costa del medio ambiente y la salud de las personas.
Seria terrible que alguien creyera eso y les hiciera el favor de difundirlo, no?
Hay mucha confusion Luciano, mucha corrupcion en torno a la version oficial del calentamiento global (la que basicamente promueven los medios masivos de comunicacin y formacion de opinion publica) . basicamente hubo mucha pero mucha equivoacion
aclaremos el panorama un poco :
bueno, cuál es la conclusión de "debunkear" el calentamiento global? esto me hace acordar a los creacionistas, que ante la mínima argumentación entre evolucionistas salen a decir "eeh pero los científicos no se ponen de acuerdo, ENTONCES podemos probar que existe Dios y creó el Universo". -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] omb:http://identi.ca/fauno blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044 http://librecultivo.org.ar http://parabolagnulinux.org
On Sábado 06 Noviembre 2010 10:29:34 Martin escribió:
Hay mucha confusion Luciano, mucha corrupcion en torno a la version oficial del calentamiento global (la que basicamente promueven los medios masivos de comunicacin y formacion de opinion publica) . basicamente hubo mucha pero mucha equivoacion
si es cierto. Por ej se dice que Dupont el inventor y dueño de las patentes de los freones o CFC ha conspirado para decir que destruyen la capa de ozono. se sabe que la capa de ozono presenta ciclos naturales de disminucion y quizas es desde siempre, sólo que en los 80 hubo la tecnologia suficiente para detectarlo. los freones son los gases mas nobles que existen a nivel superficie, en la estratosfera una sola molecula puede destruir 50mil de O3. Pero el metano, gas eterno de los pantanos es más destructivo aun y existe antes de la humanidad.. igual yo siempre pienso lo peor de la humanidad :P -- Luciano Lamaita "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ http://identi.ca/severino -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179
On Saturday 06 November 2010 09:06:01 Nicolás Adamo wrote:
On 11/05/2010 08:51 PM, Luciano Lamaita wrote: On Viernes 05 Noviembre 2010 20:42:51 Martin escribió:
los humanos les encanta crear, mitos como la fabricación del tiempo.
pero quien te quita lo bailado de divagar en la mente? incluso la ciencia se choca con contradicciones constantes como que ocurre en un agujero negro Ya que estamos con los agujeros negros... Me tildé en esa parte de la "Historia del Tiempo" de S. Hawking, él primero dice que un agujero negro es un espacio en donde no hay nada, y nada puede salir de él. Después agrega ¿y cómo sabemos de su existencia? Porque emiten radiación detectable... Entonces? Si nada puede salir de allí porque es un vacío total... cómo es que emite radiación???
no será que se ve simplemente el vacío que dejan? o sea: alrededor hay algo, pero en su dominio nada...
si te calleras en el.. por más que unas cuantas ecuaciones diferenciales lo explique en terminos matematicos.
lo malo es usar mitos o falsas ideas para joder y someter al resto, como lo hacen muchas religiones.
-- Marcos Guglielmetti ▲ :::::::::::::::::: M U S I X ::::::::::::::::::::: ▼ www.musix.org.ar www.ovejafm.com _______________________________________________ Para encontrarte con activistas del movimiento social del software libre envia un mail a [email protected] y luego respondé el mail de bienvenida. PD: usen dukgo.com en vez de google es genial y va camino a ser totalmente libre ¡y no te espía! :-D ¿Cuáles serían las libertades esenciales en Medios de Comunicación Libres? listas, sitios, etc. 0) La libertad de usar los medios de comunicación con cualquier propósito (uso) 1) La libertad de auditar los medios de comunicación y adaptarlos a tus necesidades. El acceso a los paneles de administración es una condición previa para esto. (estudio) 2) La libertad de crear otros usuarios y medios de comunicación, con lo que puedes ayudar a tu prójimo. (copia) 3) La libertad de modificar en los medios de comunicación y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. El acceso al panel de administración es un requisito previo para esto. (mejora)
El día 6 de noviembre de 2010 09:06, Nicolás Adamo <[email protected]> escribió:
Ya que estamos con los agujeros negros... Me tildé en esa parte de la "Historia del Tiempo" de S. Hawking, él primero dice que un agujero negro es un espacio en donde no hay nada, y nada puede salir de él. Después agrega ¿y cómo sabemos de su existencia? Porque emiten radiación detectable... Entonces? Si nada puede salir de allí porque es un vacío total... cómo es que emite radiación???
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation Ademas se puede comprobar dado lo que tenga alrededor, un objeto asi puede "verse" por el efecto que genera su gravedad.
On Sábado 06 Noviembre 2010 09:06:01 Nicolás Adamo escribió:
Ya que estamos con los agujeros negros... Me tildé en esa parte de la "Historia del Tiempo" de S. Hawking, él primero dice que un agujero negro es un espacio en donde no hay nada, y nada puede salir de él. Después agrega ¿y cómo sabemos de su existencia? Porque emiten radiación detectable... Entonces? Si nada puede salir de allí porque es un vacío total... cómo es que emite radiación???
lei por ahi que la radiacion que emite no es del agujero en si; sino de los alrededores, o de los polos de la estrella muerta que a medida que devora materia aledaña, emite rayos x y otras cosas! un ej cotidiano; cuando como desesperadamente un pedazo de pan y se me caen las migas de la boca, pero no lo que ya comi.. ja!! -- Luciano Lamaita "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ http://identi.ca/severino -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179
El día 6 de noviembre de 2010 12:10, Luciano Lamaita <[email protected]> escribió:
On Sábado 06 Noviembre 2010 09:06:01 Nicolás Adamo escribió:
Ya que estamos con los agujeros negros... Me tildé en esa parte de la "Historia del Tiempo" de S. Hawking, él primero dice que un agujero negro es un espacio en donde no hay nada, y nada puede salir de él. Después agrega ¿y cómo sabemos de su existencia? Porque emiten radiación detectable... Entonces? Si nada puede salir de allí porque es un vacío total... cómo es que emite radiación???
lei por ahi que la radiacion que emite no es del agujero en si; sino de los alrededores, o de los polos de la estrella muerta que a medida que devora materia aledaña, emite rayos x y otras cosas!
Pregunto: no llegan mis mails o simplemente no lo leiste? Pregunto en serio, porque ya puse que era esa radiacion y por ahi se perdio en el limbo de LibreList :-P. El día 6 de noviembre de 2010 12:14, Nicolás Reynolds <[email protected]> escribió:
Vincent R. Gray (born 1922, London) is a New Zealand-based chemist, retired coal industry researcher[1] [2], climate author, and founder of the New Zealand Climate Science Coalition. He has a Ph.D. in physical chemistry from Cambridge University. Since 1991, Gray has devoted his attention entirely to climate. He has been an Expert Reviewer for the IPCC since 1992.[3][1] http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_R._Gray
Wikipedia por lo menos tiene referencias: "Somehow people wish to believe the Earth is being destroyed by humans." - Vincent R. Gray
Es como hablarle a una pared, sigue omitiendo eso a toda costa. La frase es "I want to Believe" no "I want to read and understand" :-D
On Sábado 06 Noviembre 2010 13:53:20 Fernando escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 12:10, Luciano Lamaita
<[email protected]> escribió:
On Sábado 06 Noviembre 2010 09:06:01 Nicolás Adamo escribió:
Ya que estamos con los agujeros negros... Me tildé en esa parte de la "Historia del Tiempo" de S. Hawking, él primero dice que un agujero negro es un espacio en donde no hay nada, y nada puede salir de él. Después agrega ¿y cómo sabemos de su existencia? Porque emiten radiación detectable... Entonces? Si nada puede salir de allí porque es un vacío total... cómo es que emite radiación???
lei por ahi que la radiacion que emite no es del agujero en si; sino de los alrededores, o de los polos de la estrella muerta que a medida que devora materia aledaña, emite rayos x y otras cosas!
Pregunto: no llegan mis mails o simplemente no lo leiste? Pregunto en serio, porque ya puse que era esa radiacion y por ahi se perdio en el limbo de LibreList :-P.
no estamos en librelist :P y se ve que no lei; porque a medida que leo los correos los voy leyendo; pero no están de más varias opiniones al respecto
El día 6 de noviembre de 2010 12:14, Nicolás Reynolds
<[email protected]> escribió:
Vincent R. Gray (born 1922, London) is a New Zealand-based chemist, retired coal industry researcher[1] [2], climate author, and founder of the New Zealand Climate Science Coalition. He has a Ph.D. in physical chemistry from Cambridge University. Since 1991, Gray has devoted his attention entirely to climate. He has been an Expert Reviewer for the IPCC since 1992.[3][1] http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_R._Gray
Wikipedia por lo menos tiene referencias: "Somehow people wish to believe the Earth is being destroyed by humans." - Vincent R. Gray
Es como hablarle a una pared, sigue omitiendo eso a toda costa. La frase es "I want to Believe" no "I want to read and understand" :-D
________________________________________________
Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar.
[email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
El día 6 de noviembre de 2010 12:14, Nicolás Reynolds Es como hablarle a una pared, sigue omitiendo eso a toda costa. La frase es "I want to Believe" no "I want to read and understand" :-D
lo importante es lo que afirma este Cientifico, dado que estuvo dentro del IPCC Si un examinador , alguien que conoce la cocina de los informes del calentamiento climatico dice que es corrupto este instituto ( osea q nos vendieron humo, digamos) por algo será, no? Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
encontré mas datos sobre los correos de los calentologos que encontraron los hackers veamos: ¿Y qué dicen esos correos? Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels. Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos. Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer. Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ". Manipulación de informes Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global. También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo. También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos. De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990. Ocultación de datos También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas. Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos. Conspiración para no dejar publicar a los escépticos Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma. Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed". Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace... Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito. El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick. No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote. Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
El día 6 de noviembre de 2010 14:35, Martin <[email protected]> escribió:
lo importante es lo que afirma este Cientifico, dado que estuvo dentro del IPCC Si un examinador , alguien que conoce la cocina de los informes del calentamiento climatico dice que es corrupto este instituto ( osea q nos vendieron humo, digamos) por algo será, no?
Cuando tenes razon tenes razon. Como los que dicen que el HIV no provoca Sida, por algo sera. Ademas, si este cientifico encima es quimico y no tiene nada que ver con el tema que cuestiona, ni hablar. Si hubiera sido un farmacologo le creeria incluso mas, pero bueno. Hablando en serio, podes decir que el tipo estuvo adentro, pero tanto que te gustan las conspiraciones y no te das cuenta que el tipo laburo para una industria que se veria perjudicada por las leyes de proteccion y que su campo de investigacion no tiene nada que ver con el que cuestiona? Al menos pensa en eso un segundo.
El día 6 de noviembre de 2010 15:25, Fernando <[email protected]> escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 14:35, Martin <[email protected]> escribió:
lo importante es lo que afirma este Cientifico, dado que estuvo dentro del IPCC Si un examinador , alguien que conoce la cocina de los informes del calentamiento climatico dice que es corrupto este instituto ( osea q nos vendieron humo, digamos) por algo será, no?
Cuando tenes razon tenes razon. Como los que dicen que el HIV no provoca Sida, por algo sera. Ademas, si este cientifico encima es quimico y no tiene nada que ver con el tema que cuestiona, ni hablar. Si hubiera sido un farmacologo le creeria incluso mas, pero bueno.
Hablando en serio, podes decir que el tipo estuvo adentro, pero tanto que te gustan las conspiraciones y no te das cuenta que el tipo laburo para una industria que se veria perjudicada por las leyes de proteccion y que su campo de investigacion no tiene nada que ver con el que cuestiona? Al menos pensa en eso un segundo.
a ver: no se puede negar que el tipo revisa o reviso los informes del IPCC, verdad? tampoco se puede negar que trabajo para industria que SEGUN VOS se veria perjudicada, pero anteriormente postee un articulo llamado el Comercio del CO2, donde se ve que no necesariamente se verán perjudicadas las industrias que nosotros creemos se perjudicarian haciendo un analisis superficial, dado que ese articulo que postee habla de que las perjudicadas serían mayormente las centrales productoras de energia ... eso ami me dice algo oo ....a vos no? Para mí, es muy simplista pensar que las grandes corporaciones temen a los calentologos... no es tan lineal la cosa ! Vos estas dejando alfuera el MERCADO DEL CO2 , y los respectivos canjes de cuotas de CO2 ENTRE EMPRESAS que se mencionan en ese articulo.. Ya se estan enriqueciendo merced a ese mercado .... entonces, donde se estan perjudicando??? al reves, estan ganando por eso financian y distosionan los informes del clima ! lo hacen por que necesitan de imponernos que paguemos por el CO2 quye generamos , asi se estan enriqueciendo aparte, no es este loco solo el que se rebela contra el IPCC -y los calentologos - es una camada en aumento, si lo comparas con la epoca en que empezaron con la <propaganda> del calentamiento ... recuerdo cuando estaba terminando la primaria mis padres me compraron la revista muy interesante edicion monografica sobre ecologia calentamiento global etc (la que venia en color verde en vez del clasico color rojo de esa revista) por ende no es que me gusten las conspiraciones mas bien no me gusta las mentiras, que es muy distinto .- aqui pego lo que te señalo del articulo : **** Pero la bolsa del carbono también genera innumerables efectos perversos. Los que creen ingenuamente que el sistema va a contribuir a la reducción global de los gases de efecto sierra lo tienen claro. Al revés. Los grandes contaminadores no se ocultan para dar la vuelta al sistema y hacer que funcione a su favor. Gracias a un grupo de presión con suficiente empuje, ArcelorMittal ha podido comprar en el año 2008 permisos de emisión para más de 85 millones de toneladas, mientras que ha emitido 64,7 millones. Hagan los números: el número uno de la siderurgia mundial ha terminado el año con un “bono contaminador extra” de 20 millones de toneladas de CO2. Para que se hagan una idea, una tonelada de CO2 es lo que contamina un europeo medio cada mes. El Sunday Times estima que ArcelorMIttal ha obtenido una plusvalía de un billón de libras esterlinas (es decir, un billón , 100 millones y 400.000 euros en total) en los últimos cuatro años. Un enorme regalo de los poderes públicos, legal a todos los efectos, a uno de los más grandes contaminadores mundiales. La pregunta del millón: ¿quién paga la factura al final? Una pista: las principales compradoras de “permisos del carbono” son las centrales térmicas alimentadas con energía fósil… **** Martin Uanini • Córdoba • Argentina Tel. 0351 155 99 44 96 [email protected] http://twitter.com/estudioplateado
El día 6 de noviembre de 2010 15:56, Martin <[email protected]> escribió:
tampoco se puede negar que trabajo para industria que SEGUN VOS se veria perjudicada, pero anteriormente postee un articulo llamado el Comercio del CO2, donde se ve que no necesariamente se verán perjudicadas las industrias que nosotros creemos se perjudicarian haciendo un analisis superficial, dado que ese articulo que postee habla de que las perjudicadas serían mayormente las centrales productoras de energia ...
En serio, esto es una joda para Tinelli? Donde estan las camaras? http://es.wikipedia.org/wiki/Central_termoel%C3%A9ctrica :-( <--- Esta bien la carita, ya estoy triste...
On Sábado 06 Noviembre 2010 21:12:11 Fernando escribió:
El día 6 de noviembre de 2010 15:56, Martin <[email protected]> escribió:
tampoco se puede negar que trabajo para industria que SEGUN VOS se veria perjudicada, pero anteriormente postee un articulo llamado el Comercio del CO2, donde se ve que no necesariamente se verán perjudicadas las industrias que nosotros creemos se perjudicarian haciendo un analisis superficial, dado que ese articulo que postee habla de que las perjudicadas serían mayormente las centrales productoras de energia ...
En serio, esto es una joda para Tinelli? Donde estan las camaras?
http://es.wikipedia.org/wiki/Central_termoel%C3%A9ctrica
:-( <--- Esta bien la carita, ya estoy triste...
________________________________________________
aprovecho para difundir a los que quieran el curso sobre "Análisis de Ciclo de Vida - Emisiones gaseosas en la generación eléctrica" a realizarse el 1 y 2 de diciembre en la sede central de la CNEA en capital federal. http://www.cab.cnea.gov.ar/ieds/ estuve en el curso anterior sobre hidrógeno como vector de energía y muy muy bueno! Luciano Lamaita "A la vida es necesario brindarle la elevación exquisita del brazo y de la mente" - Severino Di Giovanni "La ciencia y la tecnología, en la sociedad revolucionaria, deben estar al servicio de la liberación permanente de la HUMANIZACION del hombre" - Paulo Freire Blogs--> http://liverta.wordpress.com/ http://aty.hipatia.net/elgg/luciano/ http://identi.ca/severino -- Software Libre o Software Público? http://lunar.org.ar/?q=node/179
participants (7)
-
Fernando -
Luciano Lamaita -
Marcos Germán Guglielmetti -
Martin -
Martín Cigorraga -
Nicolás Adamo -
Nicolás Reynolds