Re: [Softwarelibre] Nace la Linux Foundation - "establecerá los estándares para Linux, tanto para s oftware como para hardware."
Conocimiento Libre 26-01-2007
Nace la Linux Foundation
Hispamp3
Se acabaron los problemas con los componentes que no funcionan bien bajo Linux.
La Linux Foundation nace con la intención de agrupar y establecer los estándares de Linux.
Producto de la cooperación de la Open Source Development Labs y la Free Standards Group, la Linux Foundation pretende solventar el problema de los componentes que no funcionan adecuadamente bajo Linux.
Para ello la nueva entidad agrupará y establecerá los estándares para Linux, tanto para software como para hardware.
La entidad documentará los estándares para Linux y ofrecerá certificados para los desarrolladores y vendedores que quieran adherirse a dichos estándares.
De cara a nosotros los usuarios significará que los dispositivos y software que se adhieran a dicho estándar funcionarán correctamente bajo Linux.
Una estupenda noticia.
ENLACES RELACIONADOS http://www.linux-foundation.org/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45509
_______________________________________________ Softwarelibre mailing list [email protected] Si desea: * Retirarse * Modificar su subscripción * Cambiar la dirección de correo * Tener mayor información de la lista Visite la siguiente dirección: http://solve.net.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/softwarelibre
On 1/26/07, [email protected] <[email protected]> wrote:
Conocimiento Libre 26-01-2007
Nace la Linux Foundation
Hispamp3
Se acabaron los problemas con los componentes que no funcionan bien bajo Linux.
La Linux Foundation nace con la intención de agrupar y establecer los estándares de Linux.
Producto de la cooperación de la Open Source Development Labs y la Free Standards Group, la Linux Foundation pretende solventar el problema de los componentes que no funcionan adecuadamente bajo Linux.
Para ello la nueva entidad agrupará y establecerá los estándares para Linux, tanto para software como para hardware.
La entidad documentará los estándares para Linux y ofrecerá certificados para los desarrolladores y vendedores que quieran adherirse a dichos estándares.
De cara a nosotros los usuarios significará que los dispositivos y software que se adhieran a dicho estándar funcionarán correctamente bajo Linux.
Una estupenda noticia.
ENLACES RELACIONADOS http://www.linux-foundation.org/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45509
_______________________________________________ Softwarelibre mailing list [email protected] Si desea: * Retirarse * Modificar su subscripción * Cambiar la dirección de correo * Tener mayor información de la lista Visite la siguiente dirección: http://solve.net.ve/cgi-bin/mailman/listinfo/softwarelibre
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Y la diversidad donde queda? Todos iguales? Lo veo como retroceso mas que avance. Además estandarizar Linux...solo al kernel? o a las distribuciones GNU/Linux?.... Son mis cuestonamientos y opiniones... Saludos -- .''`. John Doe : :' : LUGS: http://www.cafelug.org.ar/ | http://www.lugsam.org.ar/ `. `` BLOG: http://www.los10binarios.com.ar/ `- HOME: http://www.j0hnd0e.com.ar/ UIN: 92831439 JID: john-doe[AT]jabber[DOT]org MSN: dspesm123456[AT]hotmail[DOT]com "Experiencia compartida, es experiencia adquirida."
John Doe wrote:
Y la diversidad donde queda? Todos iguales? Lo veo como retroceso mas que avance. Además estandarizar Linux...solo al kernel? o a las distribuciones GNU/Linux?.... Son mis cuestonamientos y opiniones...
Saludos
A mi la estandarización me parece uno de los avances del Software Libre, los formatos propietarios con licencias privativas, no estandarizados sino que cambian según los vaivenes de la empresa propietaria, me parece que afortunadamente están siendo superados. La diversidad debe ser permitida, eso favorece la innovación y la creación en todos los ámbitos, pero también es bueno facilitar los intercambios, y ahí aparece la importancia de los estándares. Todavía hay cuestiones que resolver en este sentido incluso dentro del ámbito del SL, por ejemplo, se facilitaría mucho la distribución del Software Libre si existiera un formato de paquetes binarios universales (y eficientes) que pudiera ser instalado en todas las distribuciones de GNU/Linux, como proponen Saravia y otros. También se facilitaría el desarrollo de herramientas de administración, instalación y configuración si existiera un estándar establecido para la ubicación de los archivos en los directorios /etc y /usr. Creo que esto no implica restar libertades, como sucede con los formatos no estándar privativos de las grandes corporaciones. Mas allá de eso, no conozco la evolución de las dos entidades que se unieron, así que no puedo estar a favor ni en contra de la nueva Linux Fundation. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
El Sáb 27 Ene 2007 19:46, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Todavía hay cuestiones que resolver en este sentido incluso dentro del ámbito del SL, por ejemplo, se facilitaría mucho la distribución del Software Libre si existiera un formato de paquetes binarios universales (y eficientes) que pudiera ser instalado en todas las distribuciones de GNU/Linux, como proponen Saravia y otros.
creo que existe eso, pero se instalan los binarios junto con librerías y toda la bola de documentos, es decir que ocupa mucho más que un binario normal... todo metido en un archivo, no recuerdo cómo se llama, lo leí en USERS Linux -- Marcos Guglielmetti * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre * CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/) * Colabora: http://www.musix.org.ar/wiki/index.php/Musix099_tasks * Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/ * Reporte de errores a: https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs *IRC: #musix channel on freenode * http://autosus.wordpress.com/
2007/1/27, Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
El Sáb 27 Ene 2007 19:46, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Todavía hay cuestiones que resolver en este sentido incluso dentro del ámbito del SL, por ejemplo, se facilitaría mucho la distribución del Software Libre si existiera un formato de paquetes binarios universales (y eficientes) que pudiera ser instalado en todas las distribuciones de GNU/Linux, como proponen Saravia y otros.
creo que existe eso, pero se instalan los binarios junto con librerías y toda la bola de documentos, es decir que ocupa mucho más que un binario normal... todo metido en un archivo, no recuerdo cómo se llama, lo leí en USERS Linux
seria ideal tener paquetes bien subdivididos y genericos -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
On 1/27/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Sáb 27 Ene 2007 19:46, Pablo Manuel Rizzo escribió:
Todavía hay cuestiones que resolver en este sentido incluso dentro del ámbito del SL, por ejemplo, se facilitaría mucho la distribución del Software Libre si existiera un formato de paquetes binarios universales (y eficientes) que pudiera ser instalado en todas las distribuciones de GNU/Linux, como proponen Saravia y otros.
creo que existe eso, pero se instalan los binarios junto con librerías y toda la bola de documentos, es decir que ocupa mucho más que un binario normal... todo metido en un archivo, no recuerdo cómo se llama, lo leí en USERS Linux
Por eso aclaré "(y eficientes)" -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 1/27/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
John Doe wrote:
Y la diversidad donde queda? Todos iguales? Lo veo como retroceso mas que avance. Además estandarizar Linux...solo al kernel? o a las distribuciones GNU/Linux?.... Son mis cuestonamientos y opiniones...
Saludos
A mi la estandarización me parece uno de los avances del Software Libre, los formatos propietarios con licencias privativas, no estandarizados sino que cambian según los vaivenes de la empresa propietaria, me parece que afortunadamente están siendo superados. La diversidad debe ser permitida, eso favorece la innovación y la creación en todos los ámbitos, pero también es bueno facilitar los intercambios, y ahí aparece la importancia de los estándares. Todavía hay cuestiones que resolver en este sentido incluso dentro del ámbito del SL, por ejemplo, se facilitaría mucho la distribución del Software Libre si existiera un formato de paquetes binarios universales (y eficientes) que pudiera ser instalado en todas las distribuciones de GNU/Linux, como proponen Saravia y otros. También se facilitaría el desarrollo de herramientas de administración, instalación y configuración si existiera un estándar establecido para la ubicación de los archivos en los directorios /etc y /usr. Creo que esto no implica restar libertades, como sucede con los formatos no estándar privativos de las grandes corporaciones. Mas allá de eso, no conozco la evolución de las dos entidades que se unieron, así que no puedo estar a favor ni en contra de la nueva Linux Fundation.
-- Pablo Manuel Rizzo Perdón. creo que me expresé mal. A mí los estandares no me parecen mal, de hecho me aprecen muy bueno. Lo que me parece mal es que se quiera que todas las distros ubiquen los binarios, librerias, etc en los mismos lugares.....y cosas así. Eso para mí es aberrante. Quizá vuelva incómodo instalar algun soft que fue diseñado para otro arbol de directorios....o algo así. Por otro lado un formato universal de binarios me aprece por un lado malo, y por otro imposible. Malo por lo mismo de antes, te limita. E imposible porque los desarrolladores de las diferentes distros seria imposible que se pusiran de acuerdo todos en usar apt por ejemplo, o un sistema como emerge, ututo-get, rpm, etc.... Cada quien tiene su formato y su sistema porque les parece que es mejor, en algun aspecto, que otro y eso me aprece que debería ser respetado.
Esa es mi opinión nomás.... -- .''`. John Doe : :' : LUGS: http://www.cafelug.org.ar/ | http://www.lugsam.org.ar/ `. `` BLOG: http://www.los10binarios.com.ar/ `- HOME: http://www.j0hnd0e.com.ar/ UIN: 92831439 JID: john-doe[AT]jabber[DOT]org MSN: dspesm123456[AT]hotmail[DOT]com "Experiencia compartida, es experiencia adquirida."
Perdón. creo que me expresé mal. A mí los estandares no me parecen mal, de hecho me aprecen muy bueno. Lo que me parece mal es que se quiera que todas las distros ubiquen los binarios, librerias, etc en los mismos lugares.....y cosas así. Eso para mí es aberrante. Quizá vuelva incómodo instalar algun soft que fue diseñado para otro arbol de directorios....o algo así. Por otro lado un formato universal de binarios me aprece por un lado malo, y por otro imposible. Malo por lo mismo de antes, te limita. E imposible porque los desarrolladores de las diferentes distros seria imposible que se pusiran de acuerdo todos en usar apt por ejemplo, o un sistema como emerge, ututo-get, rpm, etc.... Cada quien tiene su formato y su sistema porque les parece que es mejor, en algun aspecto, que otro y eso me aprece que debería ser respetado.
no es necesario coincidir a nivel aplicativos, ni siquiera a nivel directorios, hay que diseñar software suficientemente inteligente para lidiar con las 5 distros que realmente compilan paquetes, no es mas: redhat, debian, suse, slack, y ututo. por otrsa parte las autotools pueden ayudar mucho en esto. no es cuestion de cambiar las distros, sino de pensar paquetes que se puedan instalar en las distros existentes
Esa es mi opinión nomás....
-- .''`. John Doe : :' : LUGS: http://www.cafelug.org.ar/ | http://www.lugsam.org.ar/ `. `` BLOG: http://www.los10binarios.com.ar/ `- HOME: http://www.j0hnd0e.com.ar/ UIN: 92831439 JID: john-doe[AT]jabber[DOT]org MSN: dspesm123456[AT]hotmail[DOT]com "Experiencia compartida, es experiencia adquirida."
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
Con respecto a los sistemas de paquetes, me parece bien que cada distribuciõn use el formato que considere mejor; no creo que convenga matar la diversidad, sino que en tal caso las distintas distribuciones compitan para ver quien ofrece un producto mejor. Mientras se haga con software libre la comunidad ganarã con ello (Si alguien quiere usar en su distribuciõn las herramientas de Debian (apt), Redhat (RPM), Gentoo (Portage) o Ututo (ututo-get) no hay problema... como son todas software libre, puede adoptar la que mãs le convenga y adaptarla a sus necesiadaes. quisiera observar dos cosas: - Gentoo puede considerarse un caso aparte porque la idea bãsica es compilar los paquetes desde las fuentes, y las dependencias se generan en vuelo (aunque tambien se pueden generar y usar .tar.bz2 binarios) en cambio las distribuciones binarias como Debian y Redhat tienen un sistema de dependencias muy estricto (el paquete X depende de la version Y de la libreria Z, etc.( - usando alien es posible instalar rpms sobre Debian (aunque rara vez suela hacer falta, porque el repositorio de Debian es muy completo) saludos Pablo --- John Doe <[email protected]> wrote:
On 1/27/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
John Doe wrote:
Y la diversidad donde queda? Todos iguales? Lo veo como retroceso mas que avance. Además estandarizar Linux...solo al kernel? o a las distribuciones GNU/Linux?.... Son mis cuestonamientos y opiniones...
Saludos
A mi la estandarización me parece uno de los avances del Software Libre, los formatos propietarios con licencias privativas, no estandarizados sino que cambian según los vaivenes de la empresa propietaria, me parece que afortunadamente están siendo superados. La diversidad debe ser permitida, eso favorece la innovación y la creación en todos los ámbitos, pero también es bueno facilitar los intercambios, y ahí aparece la importancia de los estándares. Todavía hay cuestiones que resolver en este sentido incluso dentro del ámbito del SL, por ejemplo, se facilitaría mucho la distribución del Software Libre si existiera un formato de paquetes binarios universales (y eficientes) que pudiera ser instalado en todas las distribuciones de GNU/Linux, como proponen Saravia y otros. También se facilitaría el desarrollo de herramientas de administración, instalación y configuración si existiera un estándar establecido para la ubicación de los archivos en los directorios /etc y /usr. Creo que esto no implica restar libertades, como sucede con los formatos no estándar privativos de las grandes corporaciones. Mas allá de eso, no conozco la evolución de las dos entidades que se unieron, así que no puedo estar a favor ni en contra de la nueva Linux Fundation.
-- Pablo Manuel Rizzo Perdón. creo que me expresé mal. A mí los estandares no me parecen mal, de hecho me aprecen muy bueno. Lo que me parece mal es que se quiera que todas las distros ubiquen los binarios, librerias, etc en los mismos lugares.....y cosas así. Eso para mí es aberrante. Quizá vuelva incómodo instalar algun soft que fue diseñado para otro arbol de directorios....o algo así. Por otro lado un formato universal de binarios me aprece por un lado malo, y por otro imposible. Malo por lo mismo de antes, te limita. E imposible porque los desarrolladores de las diferentes distros seria imposible que se pusiran de acuerdo todos en usar apt por ejemplo, o un sistema como emerge, ututo-get, rpm, etc.... Cada quien tiene su formato y su sistema porque les parece que es mejor, en algun aspecto, que otro y eso me aprece que debería ser respetado.
Esa es mi opinión nomás....
-- .''`. John Doe : :' : LUGS: http://www.cafelug.org.ar/ | http://www.lugsam.org.ar/ `. `` BLOG: http://www.los10binarios.com.ar/ `- HOME: http://www.j0hnd0e.com.ar/ UIN: 92831439 JID: john-doe[AT]jabber[DOT]org MSN: dspesm123456[AT]hotmail[DOT]com "Experiencia compartida, es experiencia adquirida."
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
____________________________________________________________________________________ Any questions? Get answers on any topic at www.Answers.yahoo.com. Try it now.
On Sun, 28 Jan 2007 09:30:44 -0800 (PST) Pablo De Napoli <[email protected]> wrote: ..
- Gentoo puede considerarse un caso aparte porque la idea bãsica es compilar los paquetes desde las fuentes, y las dependencias se generan en vuelo (aunque tambien se pueden generar y usar .tar.bz2 binarios) en cambio las distribuciones binarias como Debian y Redhat tienen un sistema de dependencias muy estricto (el paquete X depende de la version Y de la libreria Z, etc.(
De hecho casi todos los sitemas permiten instalar varios paquetes segun el tipo de empaquetamiento. En ututo xs por ejemplo puedes instalar tbz2 (por defecto, tomado de Gentoo), deb o rpm. Tanto "emerge", ututo-get, rpm o dpkg estan disponibles para usar en UTUTO XS GNU/Linux. Incluso en breve podran instalarse sobre UTUTO XS GNU/BSD los binarios compilados para kernel linux en sus diferentes dormatos de paquetes. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Soy y sere marxista-leninista-guevarista mientras me quede aire y hasta que se termine el sistema que crea injusticia para muchos y justicia para pocos" UTUTO XS GNU System - UTUTO IPv6 Network ---- Este mail fue enviado usando IPv6 y la red UTUTO IPv6 Network ----
On 1/28/07, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
On Sun, 28 Jan 2007 09:30:44 -0800 (PST) Pablo De Napoli <[email protected]> wrote:
..
- Gentoo puede considerarse un caso aparte porque la idea bãsica es compilar los paquetes desde las fuentes, y las dependencias se generan en vuelo (aunque tambien se pueden generar y usar .tar.bz2 binarios) en cambio las distribuciones binarias como Debian y Redhat tienen un sistema de dependencias muy estricto (el paquete X depende de la version Y de la libreria Z, etc.(
De hecho casi todos los sitemas permiten instalar varios paquetes segun el tipo de empaquetamiento. En ututo xs por ejemplo puedes instalar tbz2 (por defecto, tomado de Gentoo), deb o rpm. Tanto "emerge", ututo-get, rpm o dpkg estan disponibles para usar en UTUTO XS GNU/Linux. Incluso en breve podran instalarse sobre UTUTO XS GNU/BSD los binarios compilados para kernel linux en sus diferentes dormatos de paquetes.
Claro, de hecho yo instalé Oracle sobre UTUTO XS a partir de un rpm y funcionó. Pero lo que yo creo que es que no hace falta "matar la diversidad, solo hace falta permitir la estandarización. Si todas las distros se pusieran de acuerdo en algunos puntos basicos (para empezar, los dos que mencioné) se podría generar más fácilmente herramientas y paquetes estándar, lo cual no quita que además se puedan seguir usando las herramientas específica que existen. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 1/28/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Claro, de hecho yo instalé Oracle sobre UTUTO XS a partir de un rpm y funcionó. Pablo, que es lo que instalaste, el Oracle server, el Oracle cliente o el Oracle XE ?
Slds Herman
On 1/29/07, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
On 1/28/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Claro, de hecho yo instalé Oracle sobre UTUTO XS a partir de un rpm y funcionó. Pablo, que es lo que instalaste, el Oracle server, el Oracle cliente o el Oracle XE ?
El XE, creo que es el único que distribuyen en formato rpm. El instalador de las otras versiones al ejecutarse verifica que uno esté corriendo exclusivamente RedHat o SuSE y si uno está usando otra distro dice que no se puede instalar y cancela. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
On 1/29/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
On 1/29/07, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
On 1/28/07, Pablo Manuel Rizzo <[email protected]> wrote:
Claro, de hecho yo instalé Oracle sobre UTUTO XS a partir de un rpm y funcionó. Pablo, que es lo que instalaste, el Oracle server, el Oracle cliente o el Oracle XE ?
El XE, creo que es el único que distribuyen en formato rpm. El instalador de las otras versiones al ejecutarse verifica que uno esté corriendo exclusivamente RedHat o SuSE y si uno está usando otra distro dice que no se puede instalar y cancela. Ah, Ok me parecía que era el XE porque para los otros no hay rpm sino una serie de scripts, esa verificación (Suse o RH) la podés "toquetear" en el runInstaller.sh
Saludos!
On 1/29/07, Herman Maseberg <[email protected]> wrote:
Ah, Ok me parecía que era el XE porque para los otros no hay rpm sino una serie de scripts, esa verificación (Suse o RH) la podés "toquetear" en el runInstaller.sh
Si, lo se, pero es una ca*ada, que me cobren miles de dólares en una base de datos que corre sobre Linux, para luego no poder instalarla en las principales distros manteniendo el soporte oficial de la empresa... ni siquiera en Debian o Fedora! Tampoco pretendo que den soporte oficial para UTUTO todavía... -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------
El 28/01/07, Pablo De Napoli<[email protected]> escribió:
Con respecto a los sistemas de paquetes, me parece bien que cada distribuciõn use el formato que considere mejor; no creo que convenga matar la diversidad, sino que en tal caso las distintas distribuciones compitan para ver quien ofrece un producto mejor.
logico ahora, la cuestion es si aparece un sistema universal mejor que todos, sera el que mas gente use de hecho el kernel linux es el que mas gente usa o apache etc claro siempre habra experimentos y pruebas de otras cosas, y eso es bueno pero no tiene mucho sentido tener diversidad de sistemas tan simples como empaquetamiento, lo ideal es concentrarse en cada softwa
Mientras se haga con software libre la comunidad ganarã con ello (Si alguien quiere usar en su distribuciõn las herramientas de Debian (apt), Redhat (RPM), Gentoo (Portage) o Ututo (ututo-get) no hay problema... como son todas software libre,
claro que no hay problema, no es un problema de problemas :) -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (8)
-
Daniel Olivera -
Diego Saravia -
Herman Maseberg -
John Doe -
Marcos Guglielmetti -
molivera＠solar.org.ar -
Pablo De Napoli -
Pablo Manuel Rizzo