Acusan a Google de "gorronear" a la Comunidad Linux
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0105/0701/noticias070105/notic... Acusan a Google de "gorronear" a la Comunidad Linux Todo comenzó el pasado día 29 con un post escrito en el blog de Adam Bosworth, un ex-directivo de ´BEA Systems´ y Microsoft fichado en julio por Google.Este hacía una súplica a la Comunidad ´Open Source´ para que haga con las Bases de Datos lo mismo que ha hecho con el servidor web Apache: un sistema dinámico y robusto, informa el sitio especializado "dirson.com". Al de unas pocas horas, Krzysztof Kowalczyk escribió otro post en su blog acusando a Google de aprovecharse de las aportaciones de la Comunidad ´Open Source´ sin darle nada a cambio. Sugería que se estimase todo el dinero que se ha ahorrado Google por utilizar software libre (servidores web, servidores de correo, lenguajes de programación como Perl y Python, ...), y que se reflexionase sobre lo poco que esta compañía ha aportado en forma de parches o mejoras en todas estas herramientas. Adam Bosworth no tardó en responder a estas acusaciones y afirmó que Google dedica bastante tiempo, esfuerzos y -a veces- dinero, en apoyar los esfuerzos de la Comunidad ´Open Source´. También recordó que decir ´free´ software no es lo mismo que decir que no se pueda obtener dinero por él, y defiende que las compañías paguen dinero por un buen soporte en lugar de por licencias. Y el propio Chris DiBona, responsable de programas ´Open Source´ en Google y antiguo administrador de Slashdot, indicaba en los comentarios de este último post que decir que Google no devuelve nada a la Comunidad es "estar poco informado o ser un vago". DiBona nos invita a echar un vistazo a algunos proyectos, y comprobar que en muchos de ellos hay contribuciones de los ´Googlers´ (los trabajadores de la compañía). Además, promete numerar algunas de estas contribuciones durante los próximos meses. Siguiendo con este mismo tema, Adam Bosworth volvió a escribir hace unos días, recordando que quizá hay veces que la gente no aprecia lo que Google ofrece diariamente de manera gratuita: los servicios de su buscador, la herramienta ´Google Scholar´, el correo electrónico Gmail, ... Bosworth asegura que esa es una de las maneras que tiene Google de devolver cosas a la Comunidad. Además, en el pasado un buen número de "googleros" han capitaneado o participado en proyectos que son emblemáticos de la comunidad open Source, como el mismo "SlashDot", Gimp o GTK. -- ___________________________________________ ____Marcos Guglielmetti: Música y Computación___ __www.pc-musica.com.ar___(0221) 427-5391______
Mirá vos... realmente me parece un planteo ridículo, la cosa debe venir por otro lado. Son innumerables las empresas que se benefician con el software libre, y muy pocas las que devuelven a la comunidad del SL "algo" a cambio. Pero según yo lo veo no existe ninguna obligación de ninguna índole (ni moral, ni legal ni económica) de tener que devolverle algo a la comunidad... es como si de repente Linus dijera que las empresas que se benefician del uso de este sistema operativo deberían pagarle algo a él por iniciar el proyecto. Creo que NUNCA fue la intención de ningún desarrollador de Software Libre el recibir de parte de la comunidad algo más que reconocimiento por su aporte. Yo en particular me dedico activamente a promover el uso de software libre en empresas e instituciones, a veces cobrando por los trabajos que realizo. Y yo recibo un beneficio económico, y aporto a la "propagación" del SL, lo que no me parece poco. Ustedes que opinan? -- ------------------------------------ Nahuel Iglesias Cenitec SRL Bariloche - Patagonia Argentina ¿Qué estás haciendo, Dave ?. Nada, HAL, te instalo Windows 95.
Quoting Nahuel Iglesias <[email protected]>:
Mirá vos... realmente me parece un planteo ridículo, la cosa debe venir por otro lado.
Son innumerables las empresas que se benefician con el software libre, y muy pocas las que devuelven a la comunidad del SL "algo" a cambio. Pero según yo lo veo no existe ninguna obligación de ninguna índole (ni moral, ni legal ni económica) de tener que devolverle algo a la comunidad...
No coincido, creo que si bien no hay obliogacion ni legal ni economica ¡(porque es software libre) creo que sí hay una obligacion ética en agradecer y devolver algo de alguna manera (no digo obligación moral, ya que la moral es mas cultural y variable). Es la obligación ética personal del agradecimiento hacia quien me ayuda con su esfuerzo, pero las obligaciones éticas no pueden ser impuestas, sino que son propias de la conciencia individual de la persona/empresa/organismo.
es como si de repente Linus dijera que las empresas que se benefician del uso de este sistema operativo deberían pagarle algo a él por iniciar el proyecto. Creo que NUNCA fue la intención de ningún desarrollador de Software Libre el recibir de parte de la comunidad algo más que reconocimiento por su aporte.
Bueno, si Linus dijera que las empresas tienen que pagarle algo estaría en su derecho (de decirlo, quiero decir), si las obligara a pagarle ya el software no seria libre. Pero Linus tampoco accede al lobby de cambiar la licencia de Linux de GPL a otra sin copyleft (tipo BSD) como le reclamaban muchas empresas. Hay una restricción implicita y es la de no aprovechar el esfuerzo solidario de otros s´çolo para mibeneficio (oponerse al "salvarse solo" con el esfuerzo ajeno) Es mas un tema de conciencia solidaria, valor muy arraigado en los constructores/desarrolladores de software libre, lo que se les reclama a las empresas que ganan con el SL. Y el reclamo es sólo eso, ponerlo en evidencia, publicarlo en sitios web, sumar opiniones contra quien sólo se aprovecha, no es lo mismo que cobrar una licencia de uso por Linux, por ejemplo. El reclamo no es un reclamo legal, pero sí es un reclamo ético, del tipo de "si vos como usuario/particular/empresa entendes que el software libre funciona gracias al esfuerzo colaborativo y solidario de muchas personas, y te beneficias con ello, es de humano "buena leche" que retribuyas de alguna manera al movimiento". El cómo y el cuánto retribuir lo debe determinar cada uno en su propia conciencia, pero creo que sí es misión de la Comunidad (y de Solar como una de sus organizaciones) recordar la responsabilidad social que significa el obtener ganancias a través del software libre. No genera obligaciones legales ni economicas, pero sí obligaciones éticas, las más fáciles y las más dificiles de cumplir.
Yo en particular me dedico activamente a promover el uso de software libre en empresas e instituciones, a veces cobrando por los trabajos que realizo. Y yo recibo un beneficio económico, y aporto a la "propagación" del SL, lo que no me parece poco.
Si a vos no te parece poco, entonces no lo es. Si alguien publica que Nahuel Iglesias se aprovecha del SL, yo te voy a salir a defender, seguro ! :)
Ustedes que opinan?
-- ------------------------------------ Nahuel Iglesias Cenitec SRL Bariloche - Patagonia Argentina
¿Qué estás haciendo, Dave ?. Nada, HAL, te instalo Windows 95.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Asociación civil SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar
Hola. Interesante la charla... Martín decía: [...]
Pero según yo lo veo no existe ninguna obligación de ninguna índole (ni moral, ni legal ni económica) de tener que devolverle algo a la comunidad...
No coincido, creo que si bien no hay obliogacion ni legal ni economica ¡(porque es software libre) creo que sí hay una obligacion ética en agradecer y devolver algo de alguna manera (no digo obligación moral, ya que la moral es mas cultural y variable).
Con Moral pretendí incluir Ética, ahora veo que no elegí el mejor término. Entiendo que no coincidas. A mí personalmente me "pica" devolver lo más que pueda a la comunidad, pero no me parece que haya que señalar con el dedo a quien no lo hace.
Es la obligación ética personal del agradecimiento hacia quien me ayuda con su esfuerzo, pero las obligaciones éticas no pueden ser impuestas, sino que son propias de la conciencia individual de la persona/empresa/organismo.
Correcto, de acuerdo.
es como si de repente Linus dijera que las empresas que se benefician del uso de este sistema operativo deberían pagarle algo a él por iniciar el proyecto. Creo que NUNCA fue la intención de ningún desarrollador de Software Libre el recibir de parte de la comunidad algo más que reconocimiento por su aporte.
Bueno, si Linus dijera que las empresas tienen que pagarle algo estaría en su derecho (de decirlo, quiero decir), si las obligara a pagarle ya el software no seria libre. Pero Linus tampoco accede al lobby de cambiar la licencia de Linux de GPL a otra sin copyleft (tipo BSD) como le reclamaban muchas empresas. Hay una restricción implicita y es la de no aprovechar el esfuerzo solidario de otros s´çolo para mibeneficio (oponerse al "salvarse solo" con el esfuerzo ajeno)
Hay una entrevista en algún documental que ví a Linus donde le preguntan qué siente al ver los mogollones de dólares que empresas como RedHat están haciendo gracias a su desarrollo. Su respuesta es algo así como "no me preocupa, de todas formas yo nunca hubiera hecho esa cantidad de dinero". ¿La "Restricción implícita" que mencionas es algo escrito en la GPL? Un tema que nunca terminé de entender es si la GPL obliga a la publicación del código fuente de las modificaciones hechas a algo publicado con esa licencia SIEMPRE o sólo si se hace pública la modificación: si yo agarro un programa GPL y lo modifico pero sólo para uso interno, y no lo hago público (en el sentido de que no lo entrego a otros, ni lo incorporo de ninguna forma a un producto que entregue de ninguna forma), ¿estoy obligado por la GPL a hacer públicas mis modificaciones? [...]
Yo en particular me dedico activamente a promover el uso de software libre en empresas e instituciones, a veces cobrando por los trabajos que realizo. Y yo recibo un beneficio económico, y aporto a la "propagación" del SL, lo que no me parece poco.
Si a vos no te parece poco, entonces no lo es. Si alguien publica que Nahuel Iglesias se aprovecha del SL, yo te voy a salir a defender, seguro ! :)
:D Entonces estamos más o menos de acuerdo... je! Muchas gracias. Cordiales saludos -- ------------------------------------ Nahuel Iglesias Cenitec SRL Bariloche - Patagonia Argentina ¿Qué estás haciendo, Dave ?. Nada, HAL, te instalo Windows 95.
Nahuel, El sáb, 08-01-2005 a las 14:04, Nahuel Iglesias escribió:
Hola.
Interesante la charla... [...]
¿La "Restricción implícita" que mencionas es algo escrito en la GPL? Un tema que nunca terminé de entender es si la GPL obliga a la publicación del código fuente de las modificaciones hechas a algo publicado con esa licencia SIEMPRE o sólo si se hace pública la modificación: si yo agarro un programa GPL y lo modifico pero sólo para uso interno, y no lo hago público (en el sentido de que no lo entrego a otros, ni lo incorporo de ninguna forma a un producto que entregue de ninguna forma), ¿estoy obligado por la GPL a hacer públicas mis modificaciones?
No lo estás. La GPL permite hacer cambios en el ámbito privado a cualquier programa protegido por esta licencia, ya sea para uso personal o dentro de una organización, sin la necesidad de publicar los cambios. Más info en y mucho mejor explicado en: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html Saludos! Pablo.
¿estoy obligado por la GPL a hacer
públicas mis modificaciones?
No lo estás.
La GPL permite hacer cambios en el ámbito privado a cualquier programa protegido por esta licencia, ya sea para uso personal o dentro de una organización, sin la necesidad de publicar los cambios.
Excelente respuesta, solo quiero agregar que la palabra LIBRE es eso, libertad No estas obligado a compartir nada GPL, solo TENES EL DERECHO. Asi yo puedo recibir de alguien un programa GPL y TENGO el derecho de distribuirlo, no LA OBLIGACION, si yo no quiero y el que me lo dio tampoco, NADIE mas podria usarlo. O sea GPL, no implica redistribucion universal. Yo puedo hacer un programa, ponerlo bajo la GPL y no darselo a nadie, si no quiero o darselo solo a OTRO, este tiene la libertad y no la OBLIGACION de distribuirlo. Asi la "libertad del conocimiento" no afecta los secretos y datos personales, nadie esta obligado a compartirlos, solo que si lo hace, depende de al voluntad del receptor para que no dejen de ser secretos :). Diego Saravia [email protected]
On Sat, 8 Jan 2005 12:24:04 -0300, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
Quoting Nahuel Iglesias <[email protected]>: No coincido, creo que si bien no hay obliogacion ni legal ni economica ¡(porque es software libre) creo que sí hay una obligacion ética en agradecer y devolver algo de alguna manera (no digo obligación moral, ya que la moral es mas cultural y variable).
Google esta ayudando al proyecto Firefox, la homepage por defecto de FF 1.0 esta hosteada x G. y eso ayuda mucho en la factura del ancho de banda de la fundacion Mozilla. Y G. y cualquier empresa aporta cuando no lo hace bajo presion.
Es la obligación ética personal del agradecimiento hacia quien me ayuda con su esfuerzo, pero las obligaciones éticas no pueden ser impuestas, sino que son propias de la conciencia individual de la persona/empresa/organismo.
es como si de repente Linus dijera que las empresas que se benefician del uso de este sistema operativo deberían pagarle algo a él por iniciar el proyecto. Creo que NUNCA fue la intención de ningún desarrollador de Software Libre el recibir de parte de la comunidad algo más que reconocimiento por su aporte.
Bueno, si Linus dijera que las empresas tienen que pagarle algo estaría en su derecho (de decirlo, quiero decir), si las obligara a pagarle ya el software no seria libre. Pero Linus tampoco accede al lobby de cambiar la licencia de Linux de GPL a otra sin copyleft (tipo BSD) como le reclamaban muchas empresas. Hay una restricción implicita y es la de no aprovechar el esfuerzo solidario de otros s´çolo para mibeneficio (oponerse al "salvarse solo" con el esfuerzo ajeno) Es mas un tema de conciencia solidaria, valor muy arraigado en los constructores/desarrolladores de software libre, lo que se les reclama a las empresas que ganan con el SL. Y el reclamo es sólo eso, ponerlo en evidencia, publicarlo en sitios web, sumar opiniones contra quien sólo se aprovecha, no es lo mismo que cobrar una licencia de uso por Linux, por ejemplo.
El reclamo no es un reclamo legal, pero sí es un reclamo ético, del tipo de "si vos como usuario/particular/empresa entendes que el software libre funciona gracias al esfuerzo colaborativo y solidario de muchas personas, y te beneficias con ello, es de humano "buena leche" que retribuyas de alguna manera al movimiento".
El cómo y el cuánto retribuir lo debe determinar cada uno en su propia conciencia, pero creo que sí es misión de la Comunidad (y de Solar como una de sus organizaciones) recordar la responsabilidad social que significa el obtener ganancias a través del software libre. No genera obligaciones legales ni economicas, pero sí obligaciones éticas, las más fáciles y las más dificiles de cumplir.
Yo en particular me dedico activamente a promover el uso de software libre en empresas e instituciones, a veces cobrando por los trabajos que realizo. Y yo recibo un beneficio económico, y aporto a la "propagación" del SL, lo que no me parece poco.
Si a vos no te parece poco, entonces no lo es. Si alguien publica que Nahuel Iglesias se aprovecha del SL, yo te voy a salir a defender, seguro ! :)
Ustedes que opinan?
-- ------------------------------------ Nahuel Iglesias Cenitec SRL Bariloche - Patagonia Argentina
¿Qué estás haciendo, Dave ?. Nada, HAL, te instalo Windows 95.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Asociación civil SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
Quoting Sebastian Bassi <[email protected]>:
On Sat, 8 Jan 2005 12:24:04 -0300, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
Quoting Nahuel Iglesias <[email protected]>: No coincido, creo que si bien no hay obliogacion ni legal ni economica ¡(porque es software libre) creo que sí hay una obligacion ética en agradecer y devolver algo de alguna manera (no digo obligación moral, ya que la moral es mas cultural y variable).
Google esta ayudando al proyecto Firefox, la homepage por defecto de FF 1.0 esta hosteada x G. y eso ayuda mucho en la factura del ancho de banda de la fundacion Mozilla.
EXCELENTE Y G. y cualquier empresa aporta cuando
no lo hace bajo presion.
eso es estadistica tuya, Seba? de donde obtenes esa conclusion? No me gustan las extorsiones ni las presiones, y no creo en la coercion como principio base para lograr una sociedad mas justa, pero tampoco veo que las empresas alegremente aporten, al menos no es lo que compruebo a diario, tal vez Seba tengamos que usar tu experiencia para el area de Finanzas de Solar (simpre en rojo) :P -- Asociación civil SOLAR Software Libre Argentina http://www.solar.org.ar
On Mon, 10 Jan 2005 10:06:44 -0300, Martin Olivera <[email protected]> wrote:
Google esta ayudando al proyecto Firefox, la homepage por defecto de FF 1.0 esta hosteada x G. y eso ayuda mucho en la factura del ancho de banda de la fundacion Mozilla. EXCELENTE
Aca esta: http://www.google.com/firefox?client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:officia...
Y G. y cualquier empresa aporta cuando
no lo hace bajo presion. eso es estadistica tuya, Seba? de donde obtenes esa conclusion? No me gustan las extorsiones ni las presiones, y no creo en la coercion como principio base para lograr una sociedad mas justa, pero tampoco veo que las empresas alegremente aporten, al menos no es lo que compruebo a diario, tal vez Seba tengamos que usar tu experiencia para el area de Finanzas de Solar (simpre en rojo) :P
Mi experiencia en finanzas es catastrófica, no se las recomiendo :) La conclusión es de ver un par de casos, nada serio. Hace poco le pidieron a Sun que liberen JAVA y dijo NO. La empresas están de ultima fomada por gente, y a la gente no le gusta admitir que hacen algo porque otro les dijo que lo tenían que hacer. Orgullo se llama eso. SGI aportó código para un filesystem. IBM una base de datos hace poco. Sun está poniendo programadores para OpenOffice. AOL puso para Mozilla. Hay varios ejemplos de aportes sin presión. No digo que lo hacen de buenos, pero lo hacen. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
El Lunes 10 Enero 2005 11:06 AM, Sebastian Bassi escribió:
SB La empresas están de ultima SB fomada por gente, y a la gente no le gusta admitir que hacen algo SB porque otro les dijo que lo tenían que hacer. Orgullo se llama eso. Ahá. Estoy de acuerdo con eso. Y creo que a veces hacemos análisis demasiado sofisticados, cuando la las cosas son bastante más burdas en realidad... --
SErgio BELKin Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
Quoting Sebastian Bassi <[email protected]>:
Google esta ayudando al proyecto Firefox, la homepage por defecto de
FF 1.0 esta hosteada x G. y eso ayuda mucho en la factura del ancho de banda de la fundacion Mozilla.
Noticia de ayer: *Google patenta las palabras resaltadas en los resultados de las búsquedas* http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/01/09/1830242
Según esta ridícula (pero peligrosa) patente, todos los buscadores del mundo -salvo Google- deberán dejar de usar el resaltado "en negrita" en sus resultados de búsqueda; incluso, hasta yo mismo programé esta "decoración" en varios sitios web que hice, así que ya puedo ser perseguido judicialmente por Google. ¿Google amigo? Mhmmm... Las empresas, empresas son. El fin de lucro propio de las empresas, combinado con la existencia de leyes estúpidas/perversas como las de patentes para "formas de hacer las cosas" (eso se llama "CULTURA"!!!), es terriblemente peligroso para la humanidad. Saludos, Hernán Beati ------------------ www.cetecc.org ----------------------
...
Noticia de ayer: Google patenta las palabras resaltadas en los resultados de las búsquedas http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/01/09/1830242
Según esta ridícula (pero peligrosa) patente, todos los buscadores del mundo -salvo Google- deberán dejar de usar el resaltado "en negrita" en sus resultados de búsqueda; incluso, hasta yo mismo programé esta "decoración" en varios sitios web que hice, así que ya puedo ser perseguido judicialmente por Google. ¿Google amigo? Mhmmm... Las empresas, empresas son. El fin de lucro propio de las empresas, combinado con la existencia de leyes estúpidas/perversas como las de patentes para "formas de hacer las cosas" (eso se llama "CULTURA"!!!), es terriblemente peligroso para la humanidad.
Saludos,
lo mas ridiculo de esto es que aparecen como inventores. Inventaron el resaltado en un texto html? Inventaron los resultados de una busqueda con colores? Inventaron las busquedas? Inventaron los colores? Por demas ridiculo!!! Pero asi son los yankis, ridiculos. Cuando despestara ese pueblo, si es que no los durmieron a lo Matrix ya!! Aca el enlace al documento de la USPTO: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1.... Daniel -- ,= ,-_-. =. |Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) ((_/)o o(\_)) | `-'(. .)`-' |UTUTO-e GNU System with Linux \_/ |Linux 2.6.7 compilado con GCC 3.4.1 - --------------------------------------------------- GNU/Linux User : #267582 - AR #1832 Telefono / Phone : (+5411) 4207-1701 / 7688 Celular / Cell Phone (SMS): (+5411) 5707-5013 ICQ: 8368437 / Jabber: [email protected] Correo al celular / Cell phone mail: [email protected] Cell phone Yahoo! messenger: ututo_movil Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE "No digo nombre ni se#as, solo digo compa#eros" Daniel Viglietti
On Mon, 10 Jan 2005 11:13:06 -0300, CETECC <[email protected]> wrote:
Según esta ridícula (pero peligrosa) patente, todos los buscadores del mundo -salvo Google- deberán dejar de usar el resaltado "en negrita" en sus resultados de búsqueda; incluso, hasta yo mismo programé esta "decoración" en varios sitios web que hice, así que ya puedo ser perseguido judicialmente por Google. ¿Google amigo? Mhmmm... Las empresas, empresas son. El fin de lucro propio de las empresas, combinado con la existencia de leyes estúpidas/perversas como las de patentes para "formas de hacer las cosas" (eso se llama "CULTURA"!!!), es terriblemente peligroso para la humanidad.
Puede que sea una patente "preventiva", lo hacen para evitar que un idiota (o vivo segun como se mire) lo haga antes y G. tenga que pagarle varios millones, mas vale pagar 100 USD que sale el registro (o 1000 o 5000 que le habran cobrado los abogados) que despues pagarle a un chanta lo que quiera y para colmo ver caer por eso el precio de tus acciones. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
El lun, 10-01-2005 a las 11:39 -0300, Sebastian Bassi escribió:
On Mon, 10 Jan 2005 11:13:06 -0300, CETECC <[email protected]> wrote:
Según esta ridícula (pero peligrosa) patente, todos los buscadores del mundo -salvo Google- deberán dejar de usar el resaltado "en negrita" en sus resultados de búsqueda; incluso, hasta yo mismo programé esta "decoración" en varios sitios web que hice, así que ya puedo ser perseguido judicialmente por Google. ¿Google amigo? Mhmmm... Las empresas, empresas son. El fin de lucro propio de las empresas, combinado con la existencia de leyes estúpidas/perversas como las de patentes para "formas de hacer las cosas" (eso se llama "CULTURA"!!!), es terriblemente peligroso para la humanidad.
Puede que sea una patente "preventiva", lo hacen para evitar que un idiota (o vivo segun como se mire) lo haga antes y G. tenga que pagarle varios millones, mas vale pagar 100 USD que sale el registro (o 1000 o 5000 que le habran cobrado los abogados) que despues pagarle a un chanta lo que quiera y para colmo ver caer por eso el precio de tus acciones.
Eso no suena muy poco creible. Es el mismo principio que para proteger mi trabajo de software lo patento. De que me estoy previniendo en ese caso? De que otro lo use? De ser solidario? Suena como a la idea de Gates para proteger el trabajo de los programadores. Si desean hacer "prevencion" que lo patanten a nombre de una fundacion como la FSF o una de bien publico que en su estatuto tenga potestad de hacerlo. Abrazos Daniel -- ,= ,-_-. =. |Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) ((_/)o o(\_)) | `-'(. .)`-' |UTUTO-e GNU System with Linux \_/ |Linux 2.6.7 compilado con GCC 3.4.1 - --------------------------------------------------- GNU/Linux User : #267582 - AR #1832 Telefono / Phone : (+5411) 4207-1701 / 7688 Celular / Cell Phone (SMS): (+5411) 5707-5013 ICQ: 8368437 / Jabber: [email protected] Correo al celular / Cell phone mail: [email protected] Cell phone Yahoo! messenger: ututo_movil Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE "No digo nombre ni se#as, solo digo compa#eros" Daniel Viglietti
On Mon, 10 Jan 2005 12:19:17 -0300, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Eso no suena muy poco creible. Es el mismo principio que para proteger mi trabajo de software lo patento. De que me estoy previniendo en ese caso? De que otro lo use? De ser solidario?
De un juicio. A MS le pasó hace poco. Una empresa de 1 solo empleado le gano un juicio por mas de 500 M USD por un tecno relacionada con los plugins en los navegadores.
Si desean hacer "prevencion" que lo patanten a nombre de una fundacion como la FSF o una de bien publico que en su estatuto tenga potestad de hacerlo.
Los accionistas nunca verían eso como buena idea :( -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>
El lun, 10-01-2005 a las 13:13 -0300, Sebastian Bassi escribió: ...
Si desean hacer "prevencion" que lo patanten a nombre de una fundacion como la FSF o una de bien publico que en su estatuto tenga potestad de hacerlo.
Los accionistas nunca verían eso como buena idea :(
Solo SI entienden que el conocmiento es el cien por ciento. Y que siendo "dueño" de la patente de solo el 1 porciento eres igualmente un ignorante. Solo si entienden que ellos ponen el 1 porciento y los demas ponen el 99. Solo si entienden que ellos tambien son humanos, no "activos" de empresa.!! Daniel -- ,= ,-_-. =. |Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) ((_/)o o(\_)) | `-'(. .)`-' |UTUTO-e GNU System with Linux \_/ |Linux 2.6.7 compilado con GCC 3.4.1 - --------------------------------------------------- GNU/Linux User : #267582 - AR #1832 Telefono / Phone : (+5411) 4207-1701 / 7688 Celular / Cell Phone (SMS): (+5411) 5707-5013 ICQ: 8368437 / Jabber: [email protected] Correo al celular / Cell phone mail: [email protected] Cell phone Yahoo! messenger: ututo_movil Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE "No digo nombre ni se#as, solo digo compa#eros" Daniel Viglietti
participants (9)
-
CETECC -
Daniel Olivera -
Diego Saravia -
Marcos Guglielmetti -
Martin Olivera -
Nahuel Iglesias -
Pablo Luis Zorzoli -
Sebastian Bassi -
Sergio Belkin