Hola. Interesante la charla... Martín decía: [...]
Pero según yo lo veo no existe ninguna obligación de ninguna índole (ni moral, ni legal ni económica) de tener que devolverle algo a la comunidad...
No coincido, creo que si bien no hay obliogacion ni legal ni economica ¡(porque es software libre) creo que sí hay una obligacion ética en agradecer y devolver algo de alguna manera (no digo obligación moral, ya que la moral es mas cultural y variable).
Con Moral pretendí incluir Ética, ahora veo que no elegí el mejor término. Entiendo que no coincidas. A mí personalmente me "pica" devolver lo más que pueda a la comunidad, pero no me parece que haya que señalar con el dedo a quien no lo hace.
Es la obligación ética personal del agradecimiento hacia quien me ayuda con su esfuerzo, pero las obligaciones éticas no pueden ser impuestas, sino que son propias de la conciencia individual de la persona/empresa/organismo.
Correcto, de acuerdo.
es como si de repente Linus dijera que las empresas que se benefician del uso de este sistema operativo deberían pagarle algo a él por iniciar el proyecto. Creo que NUNCA fue la intención de ningún desarrollador de Software Libre el recibir de parte de la comunidad algo más que reconocimiento por su aporte.
Bueno, si Linus dijera que las empresas tienen que pagarle algo estaría en su derecho (de decirlo, quiero decir), si las obligara a pagarle ya el software no seria libre. Pero Linus tampoco accede al lobby de cambiar la licencia de Linux de GPL a otra sin copyleft (tipo BSD) como le reclamaban muchas empresas. Hay una restricción implicita y es la de no aprovechar el esfuerzo solidario de otros s´çolo para mibeneficio (oponerse al "salvarse solo" con el esfuerzo ajeno)
Hay una entrevista en algún documental que ví a Linus donde le preguntan qué siente al ver los mogollones de dólares que empresas como RedHat están haciendo gracias a su desarrollo. Su respuesta es algo así como "no me preocupa, de todas formas yo nunca hubiera hecho esa cantidad de dinero". ¿La "Restricción implícita" que mencionas es algo escrito en la GPL? Un tema que nunca terminé de entender es si la GPL obliga a la publicación del código fuente de las modificaciones hechas a algo publicado con esa licencia SIEMPRE o sólo si se hace pública la modificación: si yo agarro un programa GPL y lo modifico pero sólo para uso interno, y no lo hago público (en el sentido de que no lo entrego a otros, ni lo incorporo de ninguna forma a un producto que entregue de ninguna forma), ¿estoy obligado por la GPL a hacer públicas mis modificaciones? [...]
Yo en particular me dedico activamente a promover el uso de software libre en empresas e instituciones, a veces cobrando por los trabajos que realizo. Y yo recibo un beneficio económico, y aporto a la "propagación" del SL, lo que no me parece poco.
Si a vos no te parece poco, entonces no lo es. Si alguien publica que Nahuel Iglesias se aprovecha del SL, yo te voy a salir a defender, seguro ! :)
:D Entonces estamos más o menos de acuerdo... je! Muchas gracias. Cordiales saludos -- ------------------------------------ Nahuel Iglesias Cenitec SRL Bariloche - Patagonia Argentina ¿Qué estás haciendo, Dave ?. Nada, HAL, te instalo Windows 95.