Algunas cosas para comentar sobre algunos de los temas que se debatieron en los últimas días, acerca de la adopción de software libre por grandes sectores de la sociedad: 1. Creo que este tema va más allá de si se le está vendiendo algo o se le está ofreciendo algo moralmente mejor (de hecho puede haber muchas veces que exista una intersección en esas posibilidades). Tampoco tiene que ver con que la gente sea tonta o no. Hay de todo ;-) dentro y afuera del SL. 2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el tema de la libertad, para que una persona tenga libertad, tiene que tener posibilidad de decisión. Una libertad impuesta es una contradicción. 3. Para que las personas puedan decidir que tipo de software van a usar, tienen que SABER que *existen* alternativas. 4. Para que las personas *SEPAN* muchas hay que comunicárselos, no siempre se enteran por su cuenta. Hay muchas formas en que el establishment se encarga de que no se enteren. No siempre es porque la gente no sea proactiva o sea tonta. Por ejemplo, yo en este mismo momento debo estar ignorando muchas cosas acerca de otras esferas distintas a las del software, y quizá por eso sin saberlo estoy tomando decisiones equivocadas. No soy omnipotente. La única manera que tengo para decidir bien es que me pongan al tanto de determinadas cuestiones. 5. Por lo tanto la gente necesita "saber de que se trata". Para ello, muchas veces hay que resignar maneras propias de comunicar las cosas y adaptarlas a las del receptor. 6. No es acaso el mensaje más importante (muchas veces) que las maneras? 7. Por lo tanto, parafraseando una frase que una vez escuché de alguien decir "Hay que ser ortodoxo en la mensaje pero excesivamente concesivo en las maneras". Dentro del SL muchas veces invertimos los tantos. 8. Finalmente, creo que debemos tener mucho cuidado con nuestros intentos por "un mundo mejor": a. Muchas veces uno está encerrado tanto en sus pensamientos que "nuestro" mundo mejor para el otro, quizá signifique un mundo *peor* en realidad. b. Ya hay varias experiencias en la historia sobre personas (muchas veces bienintencionadas) que quisieron someter a otros a "un mundo mejor". "Ese mundo mejor" tiene que ser elegido, *no* impuesto. Cierto! el riesgo es que la propuesta de un mundo mejor sea rechazada por quien escucha el mensaje. Pero creo que de eso se trata la libertad. La libertad muchas veces es incómoda. Pero significa vivir y no solamente existir. -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el tema de la libertad, para que una persona tenga libertad, tiene que tener posibilidad de decisión. Una libertad impuesta es una contradicción.
Sin duda, este es uno de nuestros fuertes. No imponemos a la gente restricciones arbitrarias como la no copia, la no instalacion en varias maquinas, no impedimos ver el codigo, no impedimos adaptar el codigo. En definitiva de eso se trata... dar libertad. Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer lo que desea con el software.
5. Por lo tanto la gente necesita "saber de que se trata". Para ello, muchas veces hay que resignar maneras propias de comunicar las cosas y adaptarlas a las del receptor.
bueno, hay que tener en cuenta que la tecnologia de marketing ha deformado mucho estas formas de comunicacion, al menos las imperantes en estos dias. una de las cosas fuertes de nuestro movimiento debe ser la capacidad de difundir de formas alternativas> boca a boca, militancia, etc. debemos crecer mucho en esto.
6. No es acaso el mensaje más importante (muchas veces) que las maneras?
sin duda, aunque a veces el medio determina el mensaje.
7. Por lo tanto, parafraseando una frase que una vez escuché de alguien decir "Hay que ser ortodoxo en la mensaje pero excesivamente concesivo en las maneras". Dentro del SL muchas veces invertimos los tantos.
estoy de acuerdo con esto, pero usar tecnicas de marketing estandar requiere ingentes sumas de dinero.
8. Finalmente, creo que debemos tener mucho cuidado con nuestros intentos por "un mundo mejor": a. Muchas veces uno está encerrado tanto en sus pensamientos que "nuestro" mundo mejor para el otro, quizá signifique un mundo *peor* en realidad. b. Ya hay varias experiencias en la historia sobre personas (muchas veces bienintencionadas) que quisieron someter a otros a "un mundo mejor". "Ese mundo mejor" tiene que ser elegido, *no* impuesto. Cierto! el riesgo es que la propuesta de un mundo mejor
totalmente de acuerdo, hay que devolverle a la gente sus derechos fundamentales en cuanto a como usa su software, para eso se creo el movimiento para eliminar de la faz de la tierra el software que quita libertades a la gente. -- Diego Saravia [email protected]
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer lo que desea con el software. Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el
On Mon, 6 Jun 2005 12:15:17 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer lo que desea con el software. Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
primero, el concepto de TU software. De donde deduces que tienes propiedad sobre el. En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual. Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su creacion. 1) reconocimiento 2) daria ciertos derechos adicionales a aquellos autroes de soft que como los escritores y los musicos muestran su codigo fuente. Nunca a los binarios ya que no es una obra intelectual. Pondira a los autores de soft en un plano similar a los escritores y musicos 3) no permitiria la cesion de estos derechos a otra persona, menos juridica (como el proyecto de ley que se discute en venezuela) O sea no permitiria que tu empleador se apropie de tu obra intelectual. en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra. Ahora, el modo creativo del bazar (como dice eric) es muy superior en eficiencia economica al otro. Y tu trabajo seria 1 en 1000. No se reinventaria la rueda, tu podrias usar 1001 y solo aportarias 1000. Es decir tendrias las libertades que la sociedad te de. No tendrias la libertad de explotar a los demas mediante una ley estatal y el poder de policia estatal para garantizar que los demas no puedan copiar tu obra. Es decir la libertad de explotar no la tendrias, porque los demas tendran otras libertadas, y la libertad tuya no puede ir sobre la libertad de los demas
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
Estimado Diego :
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra.
Este es el punto que me interesa abordar y definir con claridad. Serías tan amable de desarrollar a que te referís con ese término? Mi visión es la del desarrollador independiente. Saludos cordiales Ariel Alegre ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:28 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
On Mon, 6 Jun 2005 12:15:17 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer lo que desea con el software. Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
primero, el concepto de TU software.
De donde deduces que tienes propiedad sobre el.
En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual.
Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su creacion.
1) reconocimiento
2) daria ciertos derechos adicionales a aquellos autroes de soft que como los escritores y los musicos muestran su codigo fuente. Nunca a los binarios ya que no es una obra intelectual. Pondira a los autores de soft en un plano similar a los escritores y musicos
3) no permitiria la cesion de estos derechos a otra persona, menos juridica (como el proyecto de ley que se discute en venezuela) O sea no permitiria que tu empleador se apropie de tu obra intelectual.
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra.
Ahora, el modo creativo del bazar (como dice eric) es muy superior en eficiencia economica al otro. Y tu trabajo seria 1 en 1000. No se reinventaria la rueda, tu podrias usar 1001 y solo aportarias 1000.
Es decir tendrias las libertades que la sociedad te de. No tendrias la libertad de explotar a los demas mediante una ley estatal y el poder de policia estatal para garantizar que los demas no puedan copiar tu obra.
Es decir la libertad de explotar no la tendrias, porque los demas tendran otras libertadas, y la libertad tuya no puede ir sobre la libertad de los demas
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
On Mon, 6 Jun 2005 12:53:49 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Estimado Diego :
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra.
Lo mismo que tienen los autores de libros y musica. Ahora seguramente en software tendra sentido un tiempo menor debido a la velocidad de desarrollo. Este seria el camino "etico" para el software privativo que pudiese sobrevivir.
Este es el punto que me interesa abordar y definir con claridad. Serías tan amable de desarrollar a que te referís con ese término?
Mi visión es la del desarrollador independiente.
Ahora, si adoptas la vision de raymond, (que comparto para este punto) en el sentido de que el modelo de desarrollo bazar es superior, no hay lugar para el desarrollador independiente, al menos en la forma conocida hasta ahora. Podras ser contratado por corporaciones para desarrollar soft libre, o montar tus empresas de servicios -basadas en tu software (das uno recibis mil)-, o ser contratado por fundaciones que son constituidas con fines especificos por corporaciones como apache, trabajar para el estado o en la "academia" educacion y ciencia, etc.. Por ello si estas con el software libre, supongo que para eso estaras aca, estas ultimas son las alternativas que tenes en "nuestro modelo" para ganarte la vida a) empleado o contratista de corporaciones o fundaciones de corporaciones b) empleado o contratista estatal c) complejo academico cientifico tecnologico (esa es mi opcion) d) empresas de servicios basadas en tu software en competencia con otros. e) empresas de hardware con software como subproducto o sea no veo lugar para el modelo de microsoft, empaquetar binarios y mandarlos por una cadena minorista o revendedora cobrando licencias.
Saludos cordiales
Ariel Alegre
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:28 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
On Mon, 6 Jun 2005 12:15:17 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer lo que desea con el software. Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
primero, el concepto de TU software.
De donde deduces que tienes propiedad sobre el.
En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual.
Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su creacion.
1) reconocimiento
2) daria ciertos derechos adicionales a aquellos autroes de soft que como los escritores y los musicos muestran su codigo fuente. Nunca a los binarios ya que no es una obra intelectual. Pondira a los autores de soft en un plano similar a los escritores y musicos
3) no permitiria la cesion de estos derechos a otra persona, menos juridica (como el proyecto de ley que se discute en venezuela) O sea no permitiria que tu empleador se apropie de tu obra intelectual.
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra.
Ahora, el modo creativo del bazar (como dice eric) es muy superior en eficiencia economica al otro. Y tu trabajo seria 1 en 1000. No se reinventaria la rueda, tu podrias usar 1001 y solo aportarias 1000.
Es decir tendrias las libertades que la sociedad te de. No tendrias la libertad de explotar a los demas mediante una ley estatal y el poder de policia estatal para garantizar que los demas no puedan copiar tu obra.
Es decir la libertad de explotar no la tendrias, porque los demas tendran otras libertadas, y la libertad tuya no puede ir sobre la libertad de los demas
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
Diego Saravia wrote:
On Mon, 6 Jun 2005 12:53:49 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Estimado Diego :
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra.
Lo mismo que tienen los autores de libros y musica. Ahora seguramente en software tendra sentido un tiempo menor debido a la velocidad de desarrollo.
Este seria el camino "etico" para el software privativo que pudiese sobrevivir.
Este es el punto que me interesa abordar y definir con claridad. Serías tan amable de desarrollar a que te referís con ese término?
Mi visión es la del desarrollador independiente.
Ahora, si adoptas la vision de raymond, (que comparto para este punto) en el sentido de que el modelo de desarrollo bazar es superior, no hay lugar para el desarrollador independiente, al menos en la forma conocida hasta ahora.
Podras ser contratado por corporaciones para desarrollar soft libre, o montar tus empresas de servicios -basadas en tu software (das uno recibis mil)-, o ser contratado por fundaciones que son constituidas con fines especificos por corporaciones como apache, trabajar para el estado o en la "academia" educacion y ciencia, etc..
Por ello si estas con el software libre, supongo que para eso estaras aca, estas ultimas son las alternativas que tenes en "nuestro modelo" para ganarte la vida
a) empleado o contratista de corporaciones o fundaciones de corporaciones b) empleado o contratista estatal c) complejo academico cientifico tecnologico (esa es mi opcion) d) empresas de servicios basadas en tu software en competencia con otros. e) empresas de hardware con software como subproducto
o sea no veo lugar para el modelo de microsoft, empaquetar binarios y mandarlos por una cadena minorista o revendedora cobrando licencias.
Exacto. Éste es el punto principal. Esto es lo que se termina. Se terminan / decaen(siempre hablando del software): - los retailers / intermediarios - las corporaciones basadas / sustentadas por modelos de licenciamiento - los desarrolladores independientes con clientes cautivos Nacen / crecen: - desarrolladores libres(das cero recibís mil. No sos dueño de nada, porque todos son dueños de todo) (esta es mi opción, junto con la siguiente) - empresas de software basadas en modelo de servicios(descentralización, distribución de la riqueza, ingresos moderados, vida tranquila, buenos tratos con los clientes, trabajo moderado, ambiciones moderadas) Siguen / subsisten: - empresas donde el software tienda a ser un commodity(valor ->0) (empresas de hardware, típicamente) - empresas de software propietario sumamente específico o sofisticado, o cuya propia naturaleza impida que sea SL de cualquier tipo(un software para guía de misiles basado en SL sería impensable, por ejemplo) En definitiva, el software en general se vuelve un commodity. No es tan dificil de entender, y es inevitable. Por lo demás, el modelo de SP , o la variante de SL BSD, va a seguir existiendo por mucho tiempo, y va a seguir siendo rentable, pero en una escala cada vez menor. Alcatel, Nokia, y muchas otras empresas de hardware, vienen utilizando software BSD desde hace décadas, y lo van a seguir haciendo, con excelentes resultados, tanto técnicos como económicos, por mucho tiempo más. Algo similar pasa en el mundo de las creaciones artísticas, en el que internet y especialmente las redes p2p vuelven obsoleto un modelo de distribución y "licenciamiento" de obras, y es útil establecer la comparación con el software. Los marcos legales(patentes, leyes, castigos, multas, etc) destinados a intentar detener el avance de estos nuevos modelos de distribución, están condenados al fracaso, porque la propia tecnología los ha superado. Son como esos carteles de 20 máxima, que no sirven ya ni para desorientar. Saludos, Mauro Lacy
Saludos cordiales
Ariel Alegre
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:28 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
On Mon, 6 Jun 2005 12:15:17 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer
lo
que
desea con el software.
Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
primero, el concepto de TU software.
De donde deduces que tienes propiedad sobre el.
En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual.
Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su
creacion.
1) reconocimiento
2) daria ciertos derechos adicionales a aquellos autroes de soft que como
los
escritores y los musicos muestran su codigo fuente. Nunca a los binarios
ya
que no es una obra intelectual. Pondira a los autores de soft en un plano similar a los escritores y musicos
3) no permitiria la cesion de estos derechos a otra persona, menos
juridica
(como el proyecto de ley que se discute en venezuela) O sea no permitiria que tu empleador se apropie de tu obra intelectual.
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio
temporal
sobre el uso de tu obra.
Ahora, el modo creativo del bazar (como dice eric) es muy superior en eficiencia economica al otro. Y tu trabajo seria 1 en 1000. No se
reinventaria
la rueda, tu podrias usar 1001 y solo aportarias 1000.
Es decir tendrias las libertades que la sociedad te de. No tendrias la libertad de explotar a los demas mediante una ley estatal y el poder de policia estatal para garantizar que los demas no puedan copiar tu obra.
Es decir la libertad de explotar no la tendrias, porque los demas tendran otras libertadas, y la libertad tuya no puede ir sobre la libertad de los
demas
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el
Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
absolutamente de acuerdo con la observacion "Siguen / subsisten: - empresas donde el software tienda a ser un commodity(valor ->0) (empresas de hardware, típicamente) - empresas de software propietario sumamente específico o sofisticado, o cuya propia naturaleza impida que sea SL de cualquier tipo(un software para guía de misiles basado en SL sería impensable, por ejemplo)" " En definitiva, el software en general se vuelve un commodity. No es tan dificil de entender, y es inevitable. Por lo demás, el modelo de SP , o la variante de SL BSD, va a seguir existiendo por mucho tiempo, y va a seguir siendo rentable, pero en una escala cada vez menor. Alcatel, Nokia, y muchas otras empresas de hardware, vienen utilizando software BSD desde hace décadas, y lo van a seguir haciendo, con excelentes resultados, tanto técnicos como económicos, por mucho tiempo más. Algo similar pasa en el mundo de las creaciones artísticas, en el que internet y especialmente las redes p2p vuelven obsoleto un modelo de distribución y "licenciamiento" de obras, y es útil establecer la comparación con el software. Los marcos legales(patentes, leyes, castigos, multas, etc) destinados a intentar detener el avance de estos nuevos modelos de distribución, están condenados al fracaso, porque la propia tecnología los ha superado. Son como esos carteles de 20 máxima, que no sirven ya ni para desorientar" On 6/6/05, Mauro Lacy <[email protected]> wrote:
Diego Saravia wrote:
On Mon, 6 Jun 2005 12:53:49 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Estimado Diego :
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra.
Lo mismo que tienen los autores de libros y musica. Ahora seguramente en software tendra sentido un tiempo menor debido a la velocidad de desarrollo.
Este seria el camino "etico" para el software privativo que pudiese sobrevivir.
Este es el punto que me interesa abordar y definir con claridad. Serías tan amable de desarrollar a que te referís con ese término?
Mi visión es la del desarrollador independiente.
Ahora, si adoptas la vision de raymond, (que comparto para este punto) en el sentido de que el modelo de desarrollo bazar es superior, no hay lugar para el desarrollador independiente, al menos en la forma conocida hasta ahora.
Podras ser contratado por corporaciones para desarrollar soft libre, o montar tus empresas de servicios -basadas en tu software (das uno recibis mil)-, o ser contratado por fundaciones que son constituidas con fines especificos por corporaciones como apache, trabajar para el estado o en la "academia" educacion y ciencia, etc..
Por ello si estas con el software libre, supongo que para eso estaras aca, estas ultimas son las alternativas que tenes en "nuestro modelo" para ganarte la vida
a) empleado o contratista de corporaciones o fundaciones de corporaciones b) empleado o contratista estatal c) complejo academico cientifico tecnologico (esa es mi opcion) d) empresas de servicios basadas en tu software en competencia con otros. e) empresas de hardware con software como subproducto
o sea no veo lugar para el modelo de microsoft, empaquetar binarios y mandarlos por una cadena minorista o revendedora cobrando licencias.
Exacto. Éste es el punto principal. Esto es lo que se termina. Se terminan / decaen(siempre hablando del software): - los retailers / intermediarios - las corporaciones basadas / sustentadas por modelos de licenciamiento - los desarrolladores independientes con clientes cautivos
Nacen / crecen: - desarrolladores libres(das cero recibís mil. No sos dueño de nada, porque todos son dueños de todo) (esta es mi opción, junto con la siguiente) - empresas de software basadas en modelo de servicios(descentralización, distribución de la riqueza, ingresos moderados, vida tranquila, buenos tratos con los clientes, trabajo moderado, ambiciones moderadas)
Siguen / subsisten: - empresas donde el software tienda a ser un commodity(valor ->0) (empresas de hardware, típicamente) - empresas de software propietario sumamente específico o sofisticado, o cuya propia naturaleza impida que sea SL de cualquier tipo(un software para guía de misiles basado en SL sería impensable, por ejemplo)
En definitiva, el software en general se vuelve un commodity. No es tan dificil de entender, y es inevitable. Por lo demás, el modelo de SP , o la variante de SL BSD, va a seguir existiendo por mucho tiempo, y va a seguir siendo rentable, pero en una escala cada vez menor. Alcatel, Nokia, y muchas otras empresas de hardware, vienen utilizando software BSD desde hace décadas, y lo van a seguir haciendo, con excelentes resultados, tanto técnicos como económicos, por mucho tiempo más.
Algo similar pasa en el mundo de las creaciones artísticas, en el que internet y especialmente las redes p2p vuelven obsoleto un modelo de distribución y "licenciamiento" de obras, y es útil establecer la comparación con el software. Los marcos legales(patentes, leyes, castigos, multas, etc) destinados a intentar detener el avance de estos nuevos modelos de distribución, están condenados al fracaso, porque la propia tecnología los ha superado. Son como esos carteles de 20 máxima, que no sirven ya ni para desorientar.
Saludos,
Mauro Lacy
Saludos cordiales
Ariel Alegre
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:28 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
On Mon, 6 Jun 2005 12:15:17 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer
lo
que
desea con el software.
Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
primero, el concepto de TU software.
De donde deduces que tienes propiedad sobre el.
En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual.
Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su
creacion.
1) reconocimiento
2) daria ciertos derechos adicionales a aquellos autroes de soft que
como
los
escritores y los musicos muestran su codigo fuente. Nunca a los binarios
ya
que no es una obra intelectual. Pondira a los autores de soft en un plano similar a los escritores y musicos
3) no permitiria la cesion de estos derechos a otra persona, menos
juridica
(como el proyecto de ley que se discute en venezuela) O sea no permitiria que tu empleador se apropie de tu obra intelectual.
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio
temporal
sobre el uso de tu obra.
Ahora, el modo creativo del bazar (como dice eric) es muy superior en eficiencia economica al otro. Y tu trabajo seria 1 en 1000. No se
reinventaria
la rueda, tu podrias usar 1001 y solo aportarias 1000.
Es decir tendrias las libertades que la sociedad te de. No tendrias la libertad de explotar a los demas mediante una ley estatal y el poder de policia estatal para garantizar que los demas no puedan copiar tu obra.
Es decir la libertad de explotar no la tendrias, porque los demas tendran otras libertadas, y la libertad tuya no puede ir sobre la libertad de los
demas
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
>2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el > >
Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote:
On Mon, 6 Jun 2005 12:15:17 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer lo
que
desea con el software.
Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
primero, el concepto de TU software.
De donde deduces que tienes propiedad sobre el.
Vos crees que no es asi?
En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual.
De donde sale eso? Hasta donde se (que no es mucho) si el software fue desarrollado/programado por el, le pertenece. Que no te guste que sea asi es otra cosa. Leo en http://www.tucumanlinux.com.ar/porque/leyes.html " La Constitución Argentina reconoce el derecho de los autores e inventores sobre sus creaciones e invenciones (art. 17). Por ser el software una creación, una obra intelectual, como tal está protegida por la ley 11.723 de Propiedad Intelectual. Según el artículo 2 de dicha ley, el titular de los derechos sobre una obra tiene las facultades de disponer de ella, de publicarla, autorizar su reproducción en cualquier forma, etc. Por lo tanto, todo aquello que signifique una reproducción del software que no cuente con la expresa autorización del autor, significa una infracción a sus derechos, y constituye un delito a la ley 11.723, la que especifica que la pena será aquella aplicable al delito de estafa, que es de 1 mes a 6 años de prisión."
Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su creacion.
1) reconocimiento
2) daria ciertos derechos adicionales a aquellos autroes de soft que como los escritores y los musicos muestran su codigo fuente. Nunca a los binarios ya que no es una obra intelectual. Pondira a los autores de soft en un plano similar a los escritores y musicos
3) no permitiria la cesion de estos derechos a otra persona, menos juridica (como el proyecto de ley que se discute en venezuela) O sea no permitiria que tu empleador se apropie de tu obra intelectual.
en esas condiciones pienso podria ser util garantizar un monopolio temporal sobre el uso de tu obra.
Ahora, el modo creativo del bazar (como dice eric) es muy superior en eficiencia economica al otro. Y tu trabajo seria 1 en 1000. No se reinventaria la rueda, tu podrias usar 1001 y solo aportarias 1000.
Me parece que estamos mezclando "modelos de desarrollo" con "derechos del desarrollador".
Es decir tendrias las libertades que la sociedad te de. No tendrias la libertad de explotar a los demas mediante una ley estatal y el poder de policia estatal para garantizar que los demas no puedan copiar tu obra.
Es decir la libertad de explotar no la tendrias, porque los demas tendran otras libertadas, y la libertad tuya no puede ir sobre la libertad de los demas
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
- -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCpH+jkw12RhFuGy4RAtqJAJ9FiAl7r4vf0SPq31XaXj5gIVxzuQCeLBeJ 5an0yEm7554/QIsmYAVbaLU= =K1Ds -----END PGP SIGNATURE-----
De donde deduces que tienes propiedad sobre el.
Vos crees que no es asi?
En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual.
De donde sale eso? Hasta donde se (que no es mucho) si el software fue desarrollado/programado por el, le pertenece. Que no te guste que sea asi es otra cosa.
Son dos cosas: a) es un derecho social establecido por ley, y lo que la ley te da la ley te puede quitar. De hecho la ley para darte ese derecho le quita a otros el derecho de compartirlo. b) la palabra propiedad es un exceso para describir el conjunto de derechos que tienes con respecto a las obras que has creado
Leo en http://www.tucumanlinux.com.ar/porque/leyes.html
" La Constitución Argentina reconoce el derecho de los autores e inventores sobre sus creaciones e invenciones (art. 17). Por ser el software una creación, una obra intelectual, como tal está protegida por la ley 11.723 de Propiedad Intelectual.
Según el artículo 2 de dicha ley, el titular de los derechos sobre una obra tiene las facultades de disponer de ella, de publicarla, autorizar su reproducción en cualquier forma, etc. Por lo tanto, todo aquello que signifique una reproducción del software que no cuente con la expresa autorización del autor, significa una infracción a sus derechos, y constituye un delito a la ley 11.723, la que especifica que la pena será aquella aplicable al delito de estafa, que es de 1 mes a 6 años de prisión."
Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su creacion.
como te decia una cosa es tener derechos otra cosa es que esos derechos se constituyan en PROPIEDAD -- Diego Saravia [email protected]
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Diego Saravia wrote:
De donde deduces que tienes propiedad sobre el.
Vos crees que no es asi?
En este caso es un derecho que la sociedad te da o no y segun lo desee regular. Es un derecho social no individual.
De donde sale eso? Hasta donde se (que no es mucho) si el software fue desarrollado/programado por el, le pertenece. Que no te guste que sea asi es otra cosa.
Son dos cosas:
a) es un derecho social establecido por ley, y lo que la ley te da la ley te puede quitar. De hecho la ley para darte ese derecho le quita a otros el derecho de compartirlo.
Bueno, es una manera de ver las cosas. Del mismo modo que al darte el derechod e usar tu auto, le quita el derecho a otro de compartirlo.....
b) la palabra propiedad es un exceso para describir el conjunto de derechos que tienes con respecto a las obras que has creado
Leo en http://www.tucumanlinux.com.ar/porque/leyes.html
" La Constitución Argentina reconoce el derecho de los autores e inventores sobre sus creaciones e invenciones (art. 17). Por ser el software una creación, una obra intelectual, como tal está protegida por la ley 11.723 de Propiedad Intelectual.
Según el artículo 2 de dicha ley, el titular de los derechos sobre una obra tiene las facultades de disponer de ella, de publicarla, autorizar su reproducción en cualquier forma, etc. Por lo tanto, todo aquello que signifique una reproducción del software que no cuente con la expresa autorización del autor, significa una infracción a sus derechos, y constituye un delito a la ley 11.723, la que especifica que la pena será aquella aplicable al delito de estafa, que es de 1 mes a 6 años de prisión."
Entonces que derechos debe tener en mi mundo ideal un autor sobre su creacion.
como te decia una cosa es tener derechos otra cosa es que esos derechos se constituyan en PROPIEDAD
Quien hablo de propiedad? La verdad, esto deriva en una cuestion demasiado "sintactico/semantica" para mi gusto... - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCpLCpkw12RhFuGy4RAgIBAJ4uGvWHEMX0QUa2e6LAdQY217/JSwCfWhJF nbnhOKYC3gLnJq3B/jW492A= =dQ2x -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 ACP - Ariel Alegre wrote:
Y de luchar porque se derogen las leyes que impiden a la gente hacer lo
que
desea con el software.
Y si yo lo que deseo hacer con mi software es proteger mi código para defender mi fuente de ingresos? Define "proteger"
Tendría esa libertad en tu mundo ideal, Diego?
----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Monday, June 06, 2005 12:02 PM Subject: Re: [Solar-general] Un mundo mejor
2. Hay una tema central que aquí hablamos permanentemente que es el
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
- -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCpGvfkw12RhFuGy4RAqt4AJ4w/YKp9Wk3fytNRrGEHqBMU356ZwCgiNhX VxYsEu2YDYRqHLgXs7ROVsU= =jlIs -----END PGP SIGNATURE-----
Define "proteger" Cobrar por copiar mi software durante un tiempo razonable que me permita amortizar los gastos de desarrollo. Es decir, ejercer durante un cierto plazo el "derecho de copia".
Saludos cordiales Ariel Alegre ----- Original Message ----- From: "Ricardo Frydman" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 ACP - Ariel Alegre wrote:
Define "proteger"
Cobrar por copiar mi software durante un tiempo razonable que me permita amortizar los gastos de desarrollo.
Eso, par ami no es prteger, sino "explotar" o "ganar de". Eso esta amparado por la licencia GPL y otras libres...
Es decir, ejercer durante un cierto plazo el "derecho de copia". Esto es otra cosa. Fijate que podes ejercer uno sin necesidad del otro.
Saludos cordiales
Ariel Alegre
----- Original Message ----- From: "Ricardo Frydman" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
- -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCpHdHkw12RhFuGy4RAk5/AJ9lR75VXneIUDdNCEsuMbsFH09CqwCfUqam xL7hJEFnZ7HhHVjclR8QNWs= =d/fs -----END PGP SIGNATURE-----
El Lunes 06 Junio 2005 1:18 PM, Ricardo Frydman declaró:
RF Eso esta amparado por la licencia GPL y otras libres...
Cierto y por otro lado la GPL no es la única licencia libre, hay muchas otras (de hecho muchos opinan que hay demasiadas). http://www.opensource.org/licenses/ Creo que hay casos en donde la GPL es la mejor opción y otras veces, no. Salu2! -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
O
o http://www.fsf.org/licensing/licenses/
Creo que hay casos en donde la GPL es la mejor opción y otras veces, no. Salu2!
en que casos usarias otras licencias y porque? -- Diego Saravia [email protected]
El Lunes 06 Junio 2005 12:02 PM, Diego Saravia declaró:
DS estoy de acuerdo con esto, pero usar tecnicas de marketing estandar requiere DS ingentes sumas de dinero.
Puede ser, habría que consultar con alguien que sepa de marketing. Por otro lado, quién hablo de marketing ;-) ? Salu2! -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
On Mon, 6 Jun 2005 14:21:01 -0300, Sergio Belkin wrote
El Lunes 06 Junio 2005 12:02 PM, Diego Saravia declaró:
DS estoy de acuerdo con esto, pero usar tecnicas de marketing estandar requiere DS ingentes sumas de dinero.
Puede ser, habría que consultar con alguien que sepa de marketing. Por otro lado, quién hablo de marketing ;-)
tu hablaste de metodologias de comunicacion habituales o estandares no recuerdo con exactitud. En general cuando se comunica algo con el fin de que la gente haga algo con ello, en esta sociedad se habla de marketing, o me equivoco? hay muchos tipos de marketing con muchos fines tambien se habla de publicidad y tambien de propaganda difusion son todas cosas distintas, que hasta donde se pueden ser integradas al marketing, si hay algun especialista por aqui quizas nos pueda ilustrar. ? Salu2!
-- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
-- Diego Saravia [email protected]
El Lunes 06 Junio 2005 12:02 PM, Diego Saravia declaró:
DS totalmente de acuerdo, hay que devolverle a la gente sus derechos DS fundamentales en cuanto a como usa su software,
No creo que haya que devolverles sus derechos, sino más bien hacerles saber sus derechos. No se puede imponer un derecho.
para eso se creo el movimiento DS para eliminar de la faz de la tierra el software que quita libertades a la gente. DS
No creo que se haya creado para eso. Quizá es la opinión de algunos, pero no es LA idea. En ningún lado leí o escuché eso como idea común del SL. El software no quita ni saca libertades, somos las personas quienes decidimos. -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
On Mon, 6 Jun 2005 14:25:53 -0300, Sergio Belkin wrote
El Lunes 06 Junio 2005 12:02 PM, Diego Saravia declaró:
DS totalmente de acuerdo, hay que devolverle a la gente sus derechos DS fundamentales en cuanto a como usa su software,
No creo que haya que devolverles sus derechos, sino más bien hacerles saber sus derechos. No se puede imponer un derecho.
Los derechos no se imponen, efectivamente. Los tienes o no los tienes en este caso la legislacion actual te quita el derecho a usar windows (por poner un ejemplo) en mas de una maquina (a veces dos) Asi pues, los derechos se garantizan.
para eso se creo el movimiento DS para eliminar de la faz de la tierra el software que quita libertades a la gente. DS
No creo que se haya creado para eso. Quizá es la opinión de algunos, pero no es LA idea.
Es la idea de su creador, por eso digo que se ha creado para eso, luego algunos pueden participar con otras ideas y sumarse con otras perspectivas, -BIENVENIDOS-, pero sin duda se creo para eso.
En ningún lado leí o escuché eso como idea común del SL. El software no quita ni saca libertades, somos las personas quienes decidimos.
Claro, son las personas las que deciden liberar su software "como libre" para subvertir el orden legal imperante o porque quieren mejorar algun software que es GPL, o porque ... hay muchas razones. Creo que la charla en USUARIA del Belga (no estoy seguro si es de ahi) presenta justamente una tabla con los motivos de la gente para ser desarrollador de soft libre, o en otros terminos para liberar tu software. -- Diego Saravia [email protected]
El Lunes 06 Junio 2005 3:27 PM, Diego Saravia declaró:
DS No creo que se haya creado para eso. Quizá es la opinión de algunos, DS > pero no es LA idea. DS
Diego, si te referís a Stallman, el no creo el SL. El mismo dice que en los comienzos no había restricciones para el uso y distribución del software libre. -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
On Mon, 6 Jun 2005 15:44:22 -0300, Sergio Belkin wrote
El Lunes 06 Junio 2005 3:27 PM, Diego Saravia declaró:
DS No creo que se haya creado para eso. Quizá es la opinión de algunos, DS > pero no es LA idea. DS
Diego, si te referís a Stallman, el no creo el SL. El mismo dice que en los comienzos no había restricciones para el uso y distribución del software libre.
el creo la idea de software libre, sus principios, y el software mas la licencia que garantizaron su desarrollo en el contexto temporal donde existen restricciones. Por ello dije que creo el movimiento, o sento las bases para su creacion. O tal como dijo Raymond, redacto la constitucion social del movimiento, su carta magna, Esto se lo escuche decir por primera vez a Maureen, una abogada hipatiana de Irlanda. Creo que alguien que a) lo define por primera vez en este contexto, b) crea el primer compilador libre*, c) uno de sus mejores editores sofisticados, d) porta una buena parte de los programas y aplicaciones de un sistema operativo, e) redacta la constitucion social del movimiento e instrumento legal que garantiza su superviviencia f) crea la primera organizacion para desarrollar soft libre: FSF, redacta su manifiesto, g) da un salto al vacio y renuncia a su trabajo para asegurar que lo que piensa sea realidad h) se las ingenia para convencer a un monton de gente para que lo ayude y participe ... segui sumando meritos. ** bueno, puede ser llamado creador del movimiento. Obviamente es una opinion que podras no compartir ... pero reconoceras que tengo fundamentos sobrados. * dudo que exista mucho software, si alguno, en una moderna distribucion gnu/linux que no haya sido en ultima instancia compilado con gcc. Se puede decir que en cierta forma RMS escribio (o dirigio la redaccion de) todo el codigo que realmente se ejecuta en un linux de hoy dia :) Pensa que casi todo el soft incluyendo el perl, python, java, etc son interpretados o ejecutados en maquinas o sistemas que se traducen en codigo c en ultima instancia. Y es el gcc el que pasa ese codigo c a lenguaje de maquina. Son en ultima instancia pseudo codigo de alto nivel, pero abajo, todo el codigo usado paso por la mano de rms :) ** seguro que podremos encontrar defectos y demeritos, pero ... -- Diego Saravia [email protected]
El Lunes 06 Junio 2005 4:18 PM, Diego Saravia declaró:
DS el creo la idea de software libre, sus principios, y el software mas la DS licencia que garantizaron su desarrollo en el contexto temporal donde existen DS restricciones.
Sería ridículo negar los méritos de Stallman, no ese el el punto. Ahora la vida avanza! No podemos estar mirando siempre al pasado. El pasado que sirva para reconocer lo bueno e impulsarnos hacia adelante. Pero cada vez que ponga una lamparita eléctrica no voy a estar haciendo un homenaje a Edison. Por otro lado el SL ha crecido de tal manera que ha sobrepasado a una mera pulseada entre Raymond y Stallman. No seamos impulsores de patentes virtuales. -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
participants (6)
-
ACP - Ariel Alegre -
Diego Saravia -
Felix Zolezzi -
Mauro Lacy -
Ricardo Frydman -
Sergio Belkin