Pasar de BSD a GPL.... se puede?
Se puede tomar codigo generado bajo la licencia BSD y ponerle una licencia GPL? -- Marcelo Ametller ---------------------------------------------------------------------------------------------- Maram Sistemas - Debian Sarge - Linux User: 354777 www.maramsis.com.ar www.aeroenlace.com.ar www.grulic.org.ar
On Sat, 11 Jun 2005 19:14:45 -0300, maram wrote
Se puede tomar codigo generado bajo la licencia BSD y ponerle una licencia GPL?
los que tienen derecho a licenciar son los derechos habientes entonces no podrias evitar que un tercero redistribuya el codigo sin las restricciones de la GPL si fue originalmente licenciado por su autor como BSD siquiera podrias iniciar acciones legales ahora si tu tomas el codigo y lo modificas y formas una nueva obra -aunque sea derivada- podrias licenciar la nueva obra como GPL si alguien viola tu licencia y tu lo llevas a juicio seguramente deberas argumentar cuidadosamente para que se te asigne el derecho y deberas preparar bien las pruebas de que el violador de la GPL tomo el codigo modificado por ti. -- Diego Saravia [email protected]
On 6/11/05, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
On Sat, 11 Jun 2005 19:14:45 -0300, maram wrote
Se puede tomar codigo generado bajo la licencia BSD y ponerle una licencia GPL?
los que tienen derecho a licenciar son los derechos habientes
entonces no podrias evitar que un tercero redistribuya el codigo sin las restricciones de la GPL si fue originalmente licenciado por su autor como BSD
siquiera podrias iniciar acciones legales
ahora si tu tomas el codigo y lo modificas y formas una nueva obra -aunque sea derivada-
podrias licenciar la nueva obra como GPL
si alguien viola tu licencia y tu lo llevas a juicio seguramente deberas argumentar cuidadosamente para que se te asigne el derecho y deberas preparar bien las pruebas de que el violador de la GPL tomo el codigo modificado por ti.
No me queda claro el tema. Supongamos que participo en el desarrollo de un soft bajo BSD. Cuando el desarrollo este completo, me gustaria habrir una "rama" que sea bajo licencia GPL, para que de ahy en mas las nuevas modificaciones y derivados, tengan esta licencia. Segun lo que me decis, no podria hacerlo, ya que no hice modificaciones al codigo para pasarlo a GPL, pero tenia entendido que la licencia bsd era tan "libre" que permite hasta cerrar el soft y hacerlo propietario... pero no lo puedo "cerrar" para hacerlo GPL? saludos -- Marcelo Ametller
Una idea: en vez de hacer un "debate" de 2 meses, en el que cada uno diga "a mi me parece que la GPL ...", o "a mi un primo me conto que la BSD ...", podriamos ir a una FUENTE y liquidamos todo mas rapido (y mejor) =) http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#Introduction "Clasificamos una licencia según ciertas cuestiones clave: ... Si es compatible con la GNU GPL (esto significa que se puede combinar un módulo que fue distribuido bajo esa licencia con otro cubierto por la GPL para hacer un programa más grande)" http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLCompatibleLicenses "La licencia BSD modificada" http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLIncompatibleLicenses "La licencia BSD original" Entonces, segun dice nuestra FUENTE (estem... la web oficial del Proyecto GNU), el software que esta bajo la licencia BSD original NO puede relicenciarse bajo la GPL (porque la BSD tiene un requisito adicional [la "irritante clausula publicitaria"] que la GPL no), pero el que esta bajo la BSD nueva (o "revisada") si. Con respecto a modificar el codigo o no, ramas o no ramas, creo que esta bastante claro que (en nuestro caso hipotetico) la GPL aplicaria a tu "rama" y los cambios posteriores sobre ella (aunque esos cambios sean triviales; tampoco hay que reescribir todo para crear un fork), pero no a los que se hagan sobre otras "ramas". -- Santiago Roza [email protected]
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Santiago Roza wrote:
Una idea: en vez de hacer un "debate" de 2 meses, en el que cada uno diga "a mi me parece que la GPL ...", o "a mi un primo me conto que la BSD ...", podriamos ir a una FUENTE y liquidamos todo mas rapido (y mejor) =)
ah! pero si hacemos eso no podemos tener un hilo de 150 mails que terminan *inevitablemente* con agresiones personales!!!! Que aburrido! Voy a tener que laburar! ;)
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#Introduction "Clasificamos una licencia según ciertas cuestiones clave: ... Si es compatible con la GNU GPL (esto significa que se puede combinar un módulo que fue distribuido bajo esa licencia con otro cubierto por la GPL para hacer un programa más grande)"
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLCompatibleLicenses "La licencia BSD modificada"
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLIncompatibleLicenses "La licencia BSD original"
Entonces, segun dice nuestra FUENTE (estem... la web oficial del Proyecto GNU), el software que esta bajo la licencia BSD original NO puede relicenciarse bajo la GPL (porque la BSD tiene un requisito adicional [la "irritante clausula publicitaria"] que la GPL no), pero el que esta bajo la BSD nueva (o "revisada") si.
Con respecto a modificar el codigo o no, ramas o no ramas, creo que esta bastante claro que (en nuestro caso hipotetico) la GPL aplicaria a tu "rama" y los cambios posteriores sobre ella (aunque esos cambios sean triviales; tampoco hay que reescribir todo para crear un fork), pero no a los que se hagan sobre otras "ramas".
- -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCraTfkw12RhFuGy4RAiyRAJwKOyeaNLEi2xBRAOKqOs3PezBGnwCeMg5R LlisNMNvSDW0IcSUN3xUSvs= =ruFb -----END PGP SIGNATURE-----
Que aburrido! Voy a tener que laburar! ;) y.... a veces nos toca, no?
Saludos cordiales Ariel Alegre ----- Original Message ----- From: "Ricardo Frydman" <[email protected]>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 ACP - Ariel Alegre wrote:
Que aburrido! Voy a tener que laburar! ;)
y.... a veces nos toca, no? si, afortunadamente
Saludos cordiales
Ariel Alegre
----- Original Message ----- From: "Ricardo Frydman" <[email protected]>
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
- -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCrah+kw12RhFuGy4RArf2AJ95cEGPlWIQ9h9P6MSr5lhd4Wrh2wCZAQs7 aMWLYn0el3rLz80AZVv8rJ0= =R56O -----END PGP SIGNATURE-----
On Mon, 13 Jun 2005 12:23:12 -0300, Ricardo Frydman wrote
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Santiago Roza wrote:
Una idea: en vez de hacer un "debate" de 2 meses, en el que cada uno diga "a mi me parece que la GPL ...", o "a mi un primo me conto que la BSD ...", podriamos ir a una FUENTE y liquidamos todo mas rapido (y mejor) =)
ah! pero si hacemos eso no podemos tener un hilo de 150 mails que terminan *inevitablemente* con agresiones personales!!!! Que aburrido! Voy a tener que laburar! ;)
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#Introduction "Clasificamos una licencia según ciertas cuestiones clave: ... Si es compatible con la GNU GPL (esto significa que se puede combinar un módulo que fue distribuido bajo esa licencia con otro cubierto por la GPL para hacer un programa más grande)"
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLCompatibleLicenses "La licencia BSD modificada"
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLIncompatibleLicenses "La licencia BSD original"
Entonces, segun dice nuestra FUENTE (estem... la web oficial del Proyecto GNU), el software que esta bajo la licencia BSD original NO puede relicenciarse bajo la GPL (porque la BSD tiene un requisito adicional [la "irritante clausula publicitaria"] que la GPL no), pero el que esta bajo la BSD nueva (o "revisada") si.
Con respecto a modificar el codigo o no, ramas o no ramas, creo que esta bastante claro que (en nuestro caso hipotetico) la GPL aplicaria a tu "rama" y los cambios posteriores sobre ella (aunque esos cambios sean triviales; tampoco hay que reescribir todo para crear un fork), pero no a los que se hagan sobre otras "ramas".
es diferente combinar diferentes softwares que relicenciar software -- Diego Saravia [email protected]
"es diferente combinar diferentes softwares que relicenciar software" bueno, "relicenciar" asi directamente tal vez no se pueda, pero agregar una linea de comentarios (licenciada bajo la gpl :P) y "combinar" ambos paquetes lanzandolos bajo una licencia gpl, no seria 99.99% igual...? recuerdo haber dicho "(aunque esos cambios sean triviales; tampoco hay que reescribir todo para crear un fork)"... -- Santiago Roza [email protected]
On Mon, 13 Jun 2005 23:55:24 -0300, Santiago Roza wrote
"es diferente combinar diferentes softwares que relicenciar software"
bueno, "relicenciar" asi directamente tal vez no se pueda, pero agregar una linea de comentarios (licenciada bajo la gpl :P) y "combinar" ambos paquetes lanzandolos bajo una licencia gpl, no seria 99.99% igual...?
no solo una linea, en argentina al menos debieras usar muy poco material de otro, y mucho tuyo para que se tome como una obra nueva
recuerdo haber dicho "(aunque esos cambios sean triviales; tampoco hay que reescribir todo para crear un fork)"...
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
On 6/14/05, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
On Mon, 13 Jun 2005 23:55:24 -0300, Santiago Roza wrote
"es diferente combinar diferentes softwares que relicenciar software"
bueno, "relicenciar" asi directamente tal vez no se pueda, pero agregar una linea de comentarios (licenciada bajo la gpl :P) y "combinar" ambos paquetes lanzandolos bajo una licencia gpl, no seria 99.99% igual...?
no solo una linea, en argentina al menos debieras usar muy poco material de otro, y mucho tuyo para que se tome como una obra nueva
recuerdo haber dicho "(aunque esos cambios sean triviales; tampoco hay que reescribir todo para crear un fork)"...
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Disculpan que insista... no es una discucion sobre cual es mejor... Solo quiero saber si un desarrollo licenciado bajo la BSD modificada, lo puedo comenzar a distribuir bajo GPL... sin hacerle ningun cambio al momento del cambio de licencia... ? o es necesario agregar/modificar codigo para cambiar la licencia...? Se que tal vez, la respuesta a mi pregunta este en las fuentes... pero necesito una "interpretacion" de la licencia... saludos -- Marcelo Ametller ----------------------------------------------------------------------------------------------
ricardo: me voy a ayudar con wikipedia para darte una respuesta mas completa; aviso para que despues no digan que me macheteo :P un fork ("bifurcacion", tambien llamado branch/rama algunas veces) sucede cuando un grupo de desarrolladores (generalmente, en proyectos de software libre) decide (por diversas razones: distinta vision, objetivos, razones politicas, etc) tomar el codigo tal como esta hoy, y seguir el desarrollo en otra direccion de la que tiene el equipo "oficial" (ya sea en buenos o malos terminos con esta gente). el destino de un fork puede variar mucho: a veces (las mas?) muere al poco tiempo, a veces se aparta tanto que se termina convirtiendo en un desarrollo totalmente distinto (como openbsd y netbsd), y otras veces el codigo se termina incorporando al desarrollo original (como egcs y gcc) maram: que sentido tiene relicenciar un desarrollo si no le vas a cambiar nada? el cambio de licencia no apunta a modificaciones futuras? por que alguien usaria la version gpl de un software que ya existe (y es exactamente igual) pero en version bsd? si los cambios van a aparecer en el futuro, pero todavia no los tenes, es otro tema: espera hasta tenerlos, y cuando esten listos lanzas la version modificada (bajo la gpl). -- Santiago Roza [email protected]
Hola Santiago: sólo quería quedarme tranquilo de que "forquear" no es "pecado" :-) aparte de que como todo recurso, el resultado y el efecto dependa mucho de la intencionalidad y el modo en que se use, y el origen pueda tener una base constructiva o una diferencia fuerte de opiniones/posturas ... :-) chaucito.- El martes, 14 de junio de 2005 (10:57:50), usted escribió: SR> ricardo: me voy a ayudar con wikipedia para darte una respuesta mas SR> completa; aviso para que despues no digan que me macheteo :P SR> un fork ("bifurcacion", tambien llamado branch/rama algunas veces) SR> sucede cuando un grupo de desarrolladores (generalmente, en proyectos SR> de software libre) decide (por diversas razones: distinta vision, SR> objetivos, razones politicas, etc) tomar el codigo tal como esta hoy, SR> y seguir el desarrollo en otra direccion de la que tiene el equipo SR> "oficial" (ya sea en buenos o malos terminos con esta gente). SR> el destino de un fork puede variar mucho: a veces (las mas?) muere al SR> poco tiempo, a veces se aparta tanto que se termina convirtiendo en un SR> desarrollo totalmente distinto (como openbsd y netbsd), y otras veces SR> el codigo se termina incorporando al desarrollo original (como egcs y SR> gcc)
On 6/14/05, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
ricardo: me voy a ayudar con wikipedia para darte una respuesta mas completa; aviso para que despues no digan que me macheteo :P
un fork ("bifurcacion", tambien llamado branch/rama algunas veces) sucede cuando un grupo de desarrolladores (generalmente, en proyectos de software libre) decide (por diversas razones: distinta vision, objetivos, razones politicas, etc) tomar el codigo tal como esta hoy, y seguir el desarrollo en otra direccion de la que tiene el equipo "oficial" (ya sea en buenos o malos terminos con esta gente).
el destino de un fork puede variar mucho: a veces (las mas?) muere al poco tiempo, a veces se aparta tanto que se termina convirtiendo en un desarrollo totalmente distinto (como openbsd y netbsd), y otras veces el codigo se termina incorporando al desarrollo original (como egcs y gcc)
maram: que sentido tiene relicenciar un desarrollo si no le vas a cambiar nada? el cambio de licencia no apunta a modificaciones futuras? por que alguien usaria la version gpl de un software que ya existe (y es exactamente igual) pero en version bsd?
por un tema de filosofia / etica quizas... ademas por si en algun momento se decide hacerlo "propietario" tener una version que no se pueda cerrar.
si los cambios van a aparecer en el futuro, pero todavia no los tenes, es otro tema: espera hasta tenerlos, y cuando esten listos lanzas la version modificada (bajo la gpl).
La idea es tomar un desarrollo bsd y pasarlo a gpl y que las futuras modificaciones de mi parte, sean en ambas versiones.
"ademas por si en algun momento se decide hacerlo "propietario" tener una version que no se pueda cerrar." la version que no se podria cerrar es SOLO la version gpl, con los cambios propios introducidos luego del (o conjuntamente con) el relicenciamiento... la version bsd (y mas si es igual!) puede cerrarse tranquilamente. -- Santiago Roza [email protected]
On 6/14/05, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
"ademas por si en algun momento se decide hacerlo "propietario" tener una version que no se pueda cerrar."
la version que no se podria cerrar es SOLO la version gpl, con los cambios propios introducidos luego del (o conjuntamente con) el relicenciamiento... la version bsd (y mas si es igual!) puede cerrarse tranquilamente.
si. justamente lo que me interesa es que siga habiendo una version que no se pueda cerrar... ya que desconozco la idea futura de los demas desarrolladores...
-- Santiago Roza [email protected]
--
Marcelo Ametller
"si. justamente lo que me interesa es que siga habiendo una version que no se pueda cerrar... ya que desconozco la idea futura de los demas desarrolladores..." me parece que estamos mezclando un poco los objetivos: - si la idea es eliminar la posibilidad de futuros cierres, lo mejor seria convencer a todos los desarrolladores de que relicencien bajo gpl en la proxima version, y nunca mas desarrollen bajo bsd (pero dudo que vayas a conseguir eso) - si la idea es tener una tabla de salvacion en caso de que algun dia a alguien se le ocurra cerrarlo, no hace falta relicenciar porque siempre vas a tener la ultima version bsd (antes del cierre), sobre la cual seguir trabajando (ya sea bajo bsd o relicenciando a gpl) -- Santiago Roza [email protected]
- si la idea es tener una tabla de
salvacion en caso de que algun dia a alguien se le ocurra cerrarlo, no hace falta relicenciar porque siempre vas a tener la ultima version bsd (antes del cierre), sobre la cual seguir trabajando (ya sea bajo bsd o relicenciando a gpl)
nadie te garantiza eso hsy mucho soft que en algun momento estuvo disponible y luego ya no tampoco con gpl la cuestion es si vas a permitir que otros solo aporten para su propio buche y se aprovechen de la base comun. O sea si queres permitir el vampirismo -- Diego Saravia [email protected]
"nadie te garantiza eso hsy mucho soft que en algun momento estuvo disponible y luego ya no" si estuvo disponible bajo una licencia bsd (o mejor aun, gpl), y el codigo se puede conseguir, siempre va a existir una version sobre la que seguir trabajando. "la cuestion es si vas a permitir que otros solo aporten para su propio buche y se aprovechen de la base comun" segun lo que yo entendi, permitir o no permitir no era una opcion: el desarrollo del que hablaba maram ya estaba bajo una licencia bsd (asi que lo maximo que podia hacer el era tratar de convencer a los desarrolladores para que relicenciaran la proxima version a gpl) -- Santiago Roza [email protected]
pero si la bsd se deja de mantener, la gpl va a asegurar que siga siendo "siempre libre" como las toallitas cuac El Tue, 14 Jun 2005 12:58:44 -0300 maram <[email protected]> escribió:
On 6/14/05, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
"ademas por si en algun momento se decide hacerlo "propietario" tener una version que no se pueda cerrar."
la version que no se podria cerrar es SOLO la version gpl, con los cambios propios introducidos luego del (o conjuntamente con) el relicenciamiento... la version bsd (y mas si es igual!) puede cerrarse tranquilamente.
si. justamente lo que me interesa es que siga habiendo una version que no se pueda cerrar... ya que desconozco la idea futura de los demas desarrolladores...
-- Santiago Roza [email protected]
--
Marcelo Ametller
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Fernando Toledo http://www.docksud.com.ar telnet://bbs.docksud.com.ar
On Tue, 14 Jun 2005 12:05:39 -0300, maram wrote
la gpl).
La idea es tomar un desarrollo bsd y pasarlo a gpl y que las futuras modificaciones de mi parte, sean en ambas versiones.
te recomiendo entonces a) crear un nuevo proyecto, nombre nuevo, todo nuevo, bajo la gpl b) incorporar al proyecto codigo del otro, reconociendolo -- Diego Saravia [email protected]
Disculpan que insista... no es una discucion sobre cual es mejor... Solo quiero saber si un desarrollo licenciado bajo la BSD modificada, lo puedo comenzar a distribuir bajo GPL... sin hacerle ningun cambio al momento del cambio de licencia... ?
o es necesario agregar/modificar codigo para cambiar la licencia...?
Se que tal vez, la respuesta a mi pregunta este en las fuentes... pero necesito una "interpretacion" de la licencia...
aportes fundamentales que la constituyan en una nueva obra -- Diego Saravia [email protected]
"aportes fundamentales que la constituyan en una nueva obra" en que parte de la bsd o gpl dice eso? http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php http://www.gnu.org/licenses/gpl.html -- Santiago Roza [email protected]
On Tue, 14 Jun 2005 14:42:38 -0300, Santiago Roza wrote
"aportes fundamentales que la constituyan en una nueva obra"
en que parte de la bsd o gpl dice eso?
es parte de los fundamentos del derecho de autor.
http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected]
participants (7)
-
ACP - Ariel Alegre -
Diego Saravia -
Fernando Toledo -
maram -
Ricardo Frydman -
Ricardo M. Morales -
Santiago Roza