On Fri, 27 Jan 2006 10:33:12 -0300 Santiago Roza <[email protected]> wrote: ..
jajajaja "la democracia es bárbara si hacemos lo que quiero yo"
la fsf nunca se definio como una institucion democratica, que yo sepa. y la gpl no se define por votacion; no es una ley sino una licencia.
La fundacion no es una organizacion democratica. La conformacion de una fundacion es con directores que no se eligen democraticamente y estos determinan el rumbo de la fundacion como institucion. Jamas una fundacion podra ser democratica, porque su propio funcionamiento no lo es y su conformacion tampoco. La fundacion tiene un objetivo solo eso y se supone que sus directores realizan las tareas o las dirigen mejor dicho hacia este.
que exista un proceso de analisis y debate no significa que no haya objetivos centrales, y esos no se van a modificar por lo que opinen otros. imaginate que mucha gente dice que hay que sacarle el copyleft a la gpl; te parece que lo van a hacer? :)
No. Si se esta dando la participacion para crear una licencia pero solo eso. No creo que la fundacion acepte el cambio de la licencia por algo que contradiga los fines de la fundacion. La participacion por la GPL-3 es para escuchar a quienes estan a favor desde diferentes angulos, no a quienes estan en contra. Por eso MS no participa de la discusion. happy hacking!! -- Daniel Olivera (Mate.Cosido) - UTUTO "Otro mundo es posible, sino no cuenten conmigo" ICQ: 8368437 - Jabber: [email protected] IPv4/IPv6 site: www.ututo.org Blog: daniel.ututo.org UTUTO XS 2006 - Linux 2.6.14-3