El Fri, 20 Jun 2008 16:31:07 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
es que la 'neutralidad' es imposible, se puede ser honesto intelectualmente pero no neutral, es lo mismo que pensar en un diario 'neutral', que trasmite la informacion de lo que pasa en 'la realidad' a la gente, cualquier periodista que haya estudiado la carrera de comunicacion sabe que ese enfoque es interesado o ingenuo, por ejemplo, cuando se elige la noticia que ira en portada, debe usarse un criterio de seleccion, que por definicion incluye un orden conceptual de que es lo importante y que no lo es, que es de interes publico y que no, y logicamente ese criterio esta influenciado por la ideologia (no como dogma, sino como vision de mundo) de quienes hagan la seleccion, criterio que siempre es opinable, pueden ser honestos, pero no neutros me parece que wikipedia, y en especial los articulos referidos a historia reciente siempre estaran en un area de litigio si se pretende levantar la bandera de la neutralidad, el concepto de enciclopedia en si no es neutro, nacio persiguiendo un objetivo claro: legitimar el saber cientifico y racional en contra del saber religioso, escribir la 'biblia' de la razon, en medio de una contienda politica que termino en la revolucion francesa y el inicio de nuestra era. La idea de wikipedia nacio en un contexto determinado y obedeciendo determinadas motivaciones, que afortunadamente no son nada 'neutras' saludos!