Pero la realidad HOY es como la describis, no hay la capacidad de gente en el pais como para reemplazar la propuesta de MS. La realidad es que saliendo de los grandes centro urbanos, los que entienden algo de SL (o de Linux) son despreciables numericamente. En 3 a�os que trabajo en Balcarce vi 3 personas que saben algo de Linux. En cambio todo el resto de la gente que trabaja en computaci�n sabe Windows.
Es el huevo o la gallina?. Si educamos a la gente para que sepa usar Linux, en un futuro no muy lejano tendremos un mont�n de personas que sepan usando. Si los profesores siguen actuando como vendedores de software privativo, habr� muy pocas personas que sepan que Linux existe. Adem�s que quiere decir que saben Windows? Que saben instalarlo? Que saben utilizarlo? Que saben configurarlo y administrarlo? Que saben programar sobre dicha plataforma?
Ademas, esas 3 personas ahora tenemos trabajos, por lo que es lo mismo que nada.
Y hay que hacer eso porque no nos queda otra, por ahora. Decir "hay que poner linux porque es gratis" es una falacia. La libertad cuesta, y en la linea de comando es donde empiezan a pagarla :)
No estoy de acuerdo. En Linux tambi�n existen bonitas interfaces gr�ficas como KDE y Gnome. Pero bendita sea la linea de comandos! Tener la posibilidad de realizar cualquier tarea desde la linea de comandos con un shell poderoso y flexible es una ventaja, no un precio a pagar. Y cito a Eric Raymond (http://www.faqs.org/docs/artu/ch03s01.html#id2888363) que en su libro "The Art of Unix Programming" explica porqu�. Preferred User Interface Style "In Chapter 11 we will develop in some detail the consequences of the differences between command-line interfaces (CLIs) and graphical user interfaces (GUIs). Which kind an operating system's designers choose as its normal mode of presentation will affect many aspects of the design, from process scheduling and memory management on up to the application programming interfaces (APIs) presented for applications to use. It has been enough years since the first Macintosh that very few people need to be convinced that weak GUI facilities in an operating system are a problem. The Unix lesson is the opposite: that weak CLI facilities are a less obvious but equally severe deficit. If the CLI facilities of an operating system are weak or nonexistent, you'll also see the following consequences: Programs will not be designed to cooperate with each other in unexpected ways because they can't be. Outputs aren't usable as inputs. Remote system administration will be sparsely supported, more difficult to use, and more network-intensive.[23] Even simple noninteractive programs will incur the overhead of a GUI or elaborate scripting interface. Servers, daemons, and background processes will probably be impossible or at least rather difficult, to program in any graceful way. To design the perfect anti-Unix, have no CLI and no capability to script programs ? or, important facilities that the CLI cannot drive." Un saludo, Pablo __________________________________ Do you Yahoo!? Friends. Fun. Try the all-new Yahoo! Messenger. http://messenger.yahoo.com/