On Fri, 27 May 2005 11:34:05 -0300 "Angel \"Java\" Lopez" <[email protected]> wrote:
Hola gente!
Daniel, respuesta rapida, tus emails darian para una respuesta mas en detalle, pero una cosa antes que me olvide:
Obviamente en Solar encontraras mas gente que rechaza el SP que en el MUG (Microsoft User Group) y a la inversa en ese grupo.
Hoy por hoy la gente partidaria del SP, esta a gritos llamando a la neutralidad tecnologica, osea que las cosas sean ambiguas lo mas posible. Es una forma de expresar y defender un modelo basado en ocultamiento que esta siendo reemplazado por un modelo abierto.
No veo en el MUG mucha gente que rechaza al codigo abierto con las cuatro o menos o mas libertades. Realmente, no lo veo. Podra haber alguno, pero no es el "espiritu" del MUG rechazar eso. De hecho, siempre en las charlas se plantea y difunde la existencia y uso de multiples software que no son propietarios. En cambio, lo que planteo, es que veo eso en Solar, ya esta en su "espiritu" societario. Es la impresion que tengo.
Porque lo ven desde un punto de vista de funcionalidad del software no desde su licenciamiento. Si le dices a alguien que si sacas una cuenta de correo en pirulo-mail y yo podre leerte todo tu correo y que podre usarlo para lo que desee y hacer publico todo lo que recibas y envies, seguramente no sacarias una cuenta en ese servicio. Eso que expreso es la base de la licencia de hotmail, que dice que todo correo de una cuenta @hotmail es propiedad de MS no del usuario de la cuenta. Que sentido tiene tener una clave de acceso, cuando MS puede acceder a tu correo y publicarlo, ya que tu correo no es tuyo es de ellos. Imagina esa misma politica aplicada a sistemas operativos. En muchas de las licencias dice que MS podra instalar o desinstalar software sin permiso del usuario.
Pero vayamos a otro caso, como ejemplo, el Club de Programadores. Desde su pagina, y sus actividades, se difunde el uso, el conocimiento de todo tipo de software, y distintas asociaciones, tanto el MUG, como Ineta (de la cual es miembro), y Solar, y Sadio, y Oracle, etc... Me parece una actitud mas positiva.
Lo cual es mas que obvio, porque trabajas creando y ensañeando software no- libre. Con esa misma teoria las armas y las bombas nucleares no son malas. Los gasos toxicos que se tiran al ambiente tampoco. En si mismo los gases no pueden poseer maldad. Pero la intencion de sus creadores, es la que expresa la etica y moral. El gas de cloro no es malo, pero si yo intencionamente te lo tiro en la cara, sera muy malo para ti ese gas. La intencion y la moral dañina la puse yo y la exprese en el gas como medio. Lo mismo ocurre con el software, en si mismo los bits no son malos pero de ahi a usar un software para controlar las actividades del usuario eso es muy malo. Esa "maldad" o "perversidad" de las acciones, solo puede hoy en dia estar presente en el ocultamiento que es necesario para crear software privativo. En el Sl, eso no es posible, dado que se descubriria enseguida. Decir que el software es malo, es incorrecto, pero defender como bueno software licenciado con una licencia que perjudica y oculta al usuario, eso es malo. Daniel -- ,= ,-_-. =. |Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) ((_/)o o(\_)) | `-'(. .)`-' |UTUTO XS GNU System with Linux \_/ |Linux 2.6.7-HR4 / GCC 3.4.3.1 --------------------------------------------------- Mi BLOG: http://daniel.ututo.org.ar Celular / Cell Phone (SMS): (+5411) 5707-5013 SipPhone : [email protected] ICQ: 8368437 / Jabber: [email protected] ---- Solo sere comunista hasta el dia anterior a mi muerte, el ultimo lo dedicare a mi mismo. Pido disculpas, por tal egoismo. ---- Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE