-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Tuesday 20 July 2004 15:07, Pablo De Napoli escribió:
Hola,
La cosa es asi: (y sino que me corrija Enrique, que sabe mas de esto yo =)
Si yo soy el *autor* de un programa [1], puedo hacer con este lo que quiera. Incluso puedo licenciarlo a personas diferentes bajo diferentes condiciones.
[1] o con mas precision el copyright-holder (derecho habiente del derecho de autor?) porque el copyright se puede transferir (en cuanto a los derechos patrimoniales), y de hecho eso ocurre por ej. cuando una persona realiza un programa para una compania en virtud de un contrato de trabajo.
Por ej. a RMS se lo licencio bajo la GPL y le entrego el codigo fuente, pero a BG se lo entrego cerrado y bajo una EULA =)
pero si hago esto RMS tiene todo el derecho del mundo a redistribuirlo, modificarlo, hacer su propia version, etc. siempre que respete la GPL (lo que significa escencialmente que no se puede distribuirlo sin distribuir tambien el codigo fuente y darle los mismos derechos al que lo recibe), mientras que BG no puede hacerlo (a menos que reciba de otra persona una copia bajo la GPL=).
Si yo no soy el autor y recibo un codigo bajo la GPL, en efecto eso implica que no puedo modificarlo ni distribuirlo sino bajo las condiciones de la GPL.
Si el programa tiene un modelo de licencia dual (como Mysql/Qt) en general eso significa que yo puedo optar porque licencia quiero usar. Por ejemplo en el caso de las Qt, yo perfectamente puedo usarlas para crear software GPL porque puedo optar por usarlas bajo licencia GPL, pero si quiero desarrollar software privativo debo pagar por una licencia comercial
http://www.trolltech.com/products/qt/licensing.html
¨Use the Qt Commercial License to: -Build commercial software. -Build software whose source code you wish to keep private. ¨
Algunos proyectos ¨open source¨ han optado por este modelo de licencia dual como una forma de ganar dinero.
Segun mi modo de ver, un programa con licencia dual es perfectamente libre, en cuanto a que yo puedo optar por ser libre.
Pero lo que no me gusta es que invitan a los desarrolladores a considerar como una ventaja que el codigo sea cerrado, con lo cual ciertamente no estan contribuyendo al movimiento del software libre.
Saludos, Pablo
Exacmete Pablo, con el último punto has dado en el clavo a lo que quería llegar. îenso que si haces software libre (bajo gpl) tenes que a todos tratarlos por igual El tener una licencia doble lo unico que hace es seguir fomentando el desarrollo de Software Privativo. no me vengan con que lo hacen para ganar plata, por que si es asi se nos cae toda la estantería. Se puede ganar plata también siendo la licencia GPL. Si no , a lo que vamos será a decir "Si queres comer de esto, el software tiene que ser cerrado" y eso no es cierto. Repito, no es cierto. Con gpl también se puede comer, así que esa escusa no me cierra. Saludos.- - -- - -- Sebastián D. Criado - scriado{en}ciudad.com.ar L.U.G.R.o - http://www.lugro.org.ar GNU/Linux Registered User # 146768 - ------------------------------------------------------------------- "Si el Universo fuera un programa estaría hecho en C, y correría sobre un sistema UNIX" Anónimo. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFA/XBZ8hmHQ8ZCg0IRArF/AKDAh5wdu+ATNTND6t83aozGAFYQrwCfaWvJ ex17XlWdO6U+7UnCtUFL83c= =xa4O -----END PGP SIGNATURE-----