El Domingo, 22 de Junio de 2008 21:13, minombresbond escribió: | El Sun, 22 Jun 2008 14:51:47 -0300 | | "Diego Saravia" <[email protected]> escribió: | > El día 22 de junio de 2008 14:49, Diego Saravia | > <[email protected]> | > | > escribió: | > >> el problema es que ese postulado tuyo de que internet rompe | > >> con el antiguo principio de escasez, olvida que una escasez | > >> va a seguir existiendo siempre: la escasez de tiempo. el ser | > >> humano no puede acudir a 100000 fuentes distintas, en un | > >> tiempo razonable, cada vez que tiene una duda. por eso acude | > >> a la que considera mas util, y esa hoy en general es | > >> wikipedia. | > | > no parece ser un tema de escasez, al menos planteado en los | > terminos clasicos de ese tema | | wikipedia es, planteada como un repositorio unico de informacion, | un generedor artificial de escasez, un recorte artificial segun lo | que decide la comunidad editora de wikipedia, existe un input de | informacion, una comunidad que hace un recorte y una salida menos | diversa que la entrada | | eso es lo esperable para cada repositorio individual, lo mismo que | cuando leemos un blog lo hacemos porque deseamos | ese recorte por parte del autor, pero esto no es valido si el | repositorio es unico o un sistema universal, si construimos en ese | sentido generamos una red centralizada, pelear por el territorio | de wikipedia como repositorio unico es legitimarla en ese sentido | | la generacion artificial de escasez en internet es una herramienta | de generacion de poder, y no es algo negativo, es parte de la | lucha dialectica por imponer verdades, el problema es cuando el | sistema como totalidad tiende a generar esa escasez | artificialmente | | lo que alimenta a wikipedia como generador artificial de escasez, | (a contrapelo de lo que hace internet) como distribuidor y | repositorio de informacion, es la idea que debe haber una sola | wikipedia dominante, que wikipedia esta bien porque es un | repositorio 'neutro', idea que de por si es ingenua o interesada | | en la blogofera en cambio, hay un input diverso y un output igual | de diverso, y cada lector realiza el recorte de informacion segun | su preferencia, el sistema esta preparado para esa construccion | del lector, y cada blog genera el recorte caprichoso que decida, | no hay conflicto de edicion | | el 99% de la blogofera es basura, como bien dice feinman | 'cualquier pelotudo tiene un blog' y eso no lo hace un sistema de | distribucion peor que los medios tradicionales, al contrario, la | promiscuidad es parte de su logica y de su fuerte, (a feinman lo | que le duele es la negacion del territorio de la escritura como | ambito apropiado por los escritores profesionales: ahora | cualquiera puede escribir, hemos perdido un lugar de poder o | privilegio) | | pero el sistema de la blogofera esta pensado (o se desarrollo) | como un sistema distribuido, yo creo que politicamente hay que | actuar en favor de los sistemas distribuidos | Me gusta esa idea.