creo que lo mas interesante que salio de debian en los ultimos años fue knoppix, y justamente knoppix, ubuntu y todo eso esta en los margenes de debian, no en su nucleo. Curiosamente knoppix no es debian-live, es knoppix.
Morphix también lo pondría como buen ejemplo, ahora también usado para el Ubuntu LiveCD
creo que todo lo demas es mas de lo mismo.
Todo es más de lo mismo .. Gentoo empezo siendo Debian usando apt-get source ... luego vieron de mejorar porque les quedaba chico, y Gentoo hoy es una distro de renombre.
Por ejemplo si alguien se le ocurre hacer algo nuevo, radical como cambiar el .deb, tendria que convencer a muchos. Entonces la gente se dedica a mantener paquetes, y hacer pequeñas mejoras. Los tipos con inventiva e iniciativa se van a los margenes, o se pasan a nuevas distros.
Realmente no es tan así. Si bien es cierto que los cambios grandes necesitan mucho consenso, el sistema de votación de Debian viene funcionando muy bien (se demostró por una clausula nueva muy polémica sobre que hacer con el firmware privativo del kernel). La desición es democrática (aunque sigo opinando que la democracia no siempre funciona :), pero al ser más que un proyecto de software, la comunidad es la que debe decir que hacer.
Quizas este equivocado, pero es la impresion que tengo, como es imposible que 600 personas acuerden una linea radical riesgosa, Debian se estanca.
Bien, que los 600 esten contento es totalmente imposible (o muy dificil). Algo parecido a lo que vos te imaginas pasó con Gnome 2.6 o 2.4 , no recuerdo ahora. Un grupo no estuvo de acuerdo con las desiciones tomadas por el project leader, que fueron aceptadas por todos menos por uno o dos, que "forkearon" Gnome en Gomene o algo así. Todo porque no sabe apreciar lo práctico del Nautilus Spatial :) y los botones de Aceptar a la derecha. saludos Ricardo.