El 16 de agosto de 2009 20:53, Pablo Manuel Rizzo<[email protected]> escribió:
2009/8/16 Diana Venturini <[email protected]>
Supongo se refiere a los que no aprobaron los artículos como se hacía normalmente y a los socios que votaron a favor de la censura. Pero se podría extender a los socios que aceptamos como mala pero válida la desición de la mini-mayoría y de los administradores del sitio. Tenemos también algo de resposabilidad, supongo tendremos que pedir perdon como integrantes de la asociación llegado el caso.
estamos en una fase de discusion politica, no veo que todavia se haya hecho un daño, como para pedir perdon. Quizas a Marcos, pero entiendo que lo importante es lo que se decide, si se decide como corresponde por mantener la diversidad al frente, sin censura y la asociacion en su pequeño lugar, la disculpas a marcos seran episodicas y naturales, pues no se volvera a repetir y se habra reparado el daño hasta donde se puede. Lo mismo por lo mio que es menos grave. Y si se decide lo otro, lo hecho sera desde el punto de vista de la ong lo correcto y la asociacion no tendra nada que pedir. Mas alla de que los que no estemos de acuerdo planteemos que la ong se harobado la historia del movimiento y se apodero de su dominio. (si lo hace, si actua con sinceridad tomara otro dominio y empezara de nuevo) Es lo mismo que con la FSFLA si, la FSFLA decide que estuvo bien no dar la charla en las madres no tienen nada que pedir perdon, hizo lo que ellos creen correcto. No tendra sentido pedir nada, los tendremos por fascistas y punto. Es su ambiguedad tipica de momentos de indecision lo que causa las discusiones. El hecho que den vueltas por las ramas, como que ellos no fueron, o que otro podria dar la charla, o que si son controversiales, etc etc etc. Si se deciden por la buena opcion, sera natural reconocerlo y hacer lo que tienen que hacer y si se deciden por la mala, solo nos quedara tenerlos por lo que habran elegido ser. solar esta en la misma situacion, las ideas de la burocratizacion avanzaron en las cabezas de los que estan en la asociacion, y por ello se cambio el modelo de un movimiento con una parte institucional, a una institucion donde el movimiento es tomado solo como un cafe. (y esta bien que exista un cafe) varios nos resistimos y seguiremos construyendo un movimiento, es la asociacion la que debe decidir si prentende seguir sirviendo al movimiento o servirse a si misma, si esta asociacion decide no servir mas al movimiento, habra que construir otra. si optan por servirse a si misma, la tomaremos como lo que ha elegido ser, una ong mas*, si no construiremos entre todos algo mejor. (en ambos casos en realidad) * no ha hecho cosas tan malas como las que fundaron la FSFLA asi que tampoco hay que tomarla como fascista.
Amigo, me deja perpleja que te sientas obligado a responder por otro, y a disculparte tanto. Esto me recuerda a mis épocas de Iglesia cuando rezaba el "pésame", que era dirigido a Dios claro, pero igual me suena mal ahora. Bueno, disculpá si soy brusca pero hemos intercambiado mucho y realmente te he sentido muy afín, por eso ahora no entiendo y me dejás con la boca abierta. No es que Saravia no me merezca respeto, como todos los compañeros, pero esto parece demasiado...
que te parece demasiado? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]