Re: [Solar-general] Luego de 3 meses de censura, un articulo fue publicado en SOLAR.org.ar
2009/8/16 Diana Venturini <[email protected]>
Supongo se refiere a los que no aprobaron los artículos como se hacía
normalmente y a los socios que votaron a favor de la censura. Pero se podría extender a los socios que aceptamos como mala pero válida la desición de la mini-mayoría y de los administradores del sitio. Tenemos también algo de resposabilidad, supongo tendremos que pedir perdon como integrantes de la asociación llegado el caso.
Amigo, me deja perpleja que te sientas obligado a responder por otro, y a disculparte tanto. Esto me recuerda a mis épocas de Iglesia cuando rezaba el "pésame", que era dirigido a Dios claro, pero igual me suena mal ahora. Bueno, disculpá si soy brusca pero hemos intercambiado mucho y realmente te he sentido muy afín, por eso ahora no entiendo y me dejás con la boca abierta. No es que Saravia no me merezca respeto, como todos los compañeros, pero esto parece demasiado...
No es que no me importe lo que sientan Diego y Marcos, pero el problema no lo veo como algo que tenga que ver con ellos, sino con Solar, es lo que nosotros acemos, lo que nos permitimos y lo que no. De hecho el peor de los casos no fue el de Diego sino el de Marcos, creo. Pero en cualquier momento iba a pasar con un artículo mío, o de Hernán Olivera, o de Barrientos, o tuyo. Estoy avalando a Solar como institución, estoy diciendo que los socios tienen derecho a cometer este error, aunque sea terrible. De eso me hago cargo, no con culpa, asumiendo la responsabilidad de mi desición. PD: no se si me respondiste en privado por error o a propósito, pero me tomo la libertad de responder en público porque no encuentro nada que no debiera ser leido por todos. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------
El 16 de agosto de 2009 20:53, Pablo Manuel Rizzo<[email protected]> escribió:
2009/8/16 Diana Venturini <[email protected]>
Supongo se refiere a los que no aprobaron los artículos como se hacía normalmente y a los socios que votaron a favor de la censura. Pero se podría extender a los socios que aceptamos como mala pero válida la desición de la mini-mayoría y de los administradores del sitio. Tenemos también algo de resposabilidad, supongo tendremos que pedir perdon como integrantes de la asociación llegado el caso.
estamos en una fase de discusion politica, no veo que todavia se haya hecho un daño, como para pedir perdon. Quizas a Marcos, pero entiendo que lo importante es lo que se decide, si se decide como corresponde por mantener la diversidad al frente, sin censura y la asociacion en su pequeño lugar, la disculpas a marcos seran episodicas y naturales, pues no se volvera a repetir y se habra reparado el daño hasta donde se puede. Lo mismo por lo mio que es menos grave. Y si se decide lo otro, lo hecho sera desde el punto de vista de la ong lo correcto y la asociacion no tendra nada que pedir. Mas alla de que los que no estemos de acuerdo planteemos que la ong se harobado la historia del movimiento y se apodero de su dominio. (si lo hace, si actua con sinceridad tomara otro dominio y empezara de nuevo) Es lo mismo que con la FSFLA si, la FSFLA decide que estuvo bien no dar la charla en las madres no tienen nada que pedir perdon, hizo lo que ellos creen correcto. No tendra sentido pedir nada, los tendremos por fascistas y punto. Es su ambiguedad tipica de momentos de indecision lo que causa las discusiones. El hecho que den vueltas por las ramas, como que ellos no fueron, o que otro podria dar la charla, o que si son controversiales, etc etc etc. Si se deciden por la buena opcion, sera natural reconocerlo y hacer lo que tienen que hacer y si se deciden por la mala, solo nos quedara tenerlos por lo que habran elegido ser. solar esta en la misma situacion, las ideas de la burocratizacion avanzaron en las cabezas de los que estan en la asociacion, y por ello se cambio el modelo de un movimiento con una parte institucional, a una institucion donde el movimiento es tomado solo como un cafe. (y esta bien que exista un cafe) varios nos resistimos y seguiremos construyendo un movimiento, es la asociacion la que debe decidir si prentende seguir sirviendo al movimiento o servirse a si misma, si esta asociacion decide no servir mas al movimiento, habra que construir otra. si optan por servirse a si misma, la tomaremos como lo que ha elegido ser, una ong mas*, si no construiremos entre todos algo mejor. (en ambos casos en realidad) * no ha hecho cosas tan malas como las que fundaron la FSFLA asi que tampoco hay que tomarla como fascista.
Amigo, me deja perpleja que te sientas obligado a responder por otro, y a disculparte tanto. Esto me recuerda a mis épocas de Iglesia cuando rezaba el "pésame", que era dirigido a Dios claro, pero igual me suena mal ahora. Bueno, disculpá si soy brusca pero hemos intercambiado mucho y realmente te he sentido muy afín, por eso ahora no entiendo y me dejás con la boca abierta. No es que Saravia no me merezca respeto, como todos los compañeros, pero esto parece demasiado...
que te parece demasiado? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El 16 de agosto de 2009 21:16, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El 16 de agosto de 2009 20:53, Pablo Manuel Rizzo<[email protected]> escribió:
2009/8/16 Diana Venturini <[email protected]>
Supongo se refiere a los que no aprobaron los artículos como se hacía normalmente y a los socios que votaron a favor de la censura. Pero se
podría
extender a los socios que aceptamos como mala pero válida la desición de la mini-mayoría y de los administradores del sitio. Tenemos también algo de resposabilidad, supongo tendremos que pedir perdon como integrantes de la asociación llegado el caso.
estamos en una fase de discusion politica, no veo que todavia se haya hecho un daño, como para pedir perdon. Quizas a Marcos, pero entiendo que lo importante es lo que se decide, si se decide como corresponde por mantener la diversidad al frente, sin censura y la asociacion en su pequeño lugar, la disculpas a marcos seran episodicas y naturales, pues no se volvera a repetir y se habra reparado el daño hasta donde se puede. Lo mismo por lo mio que es menos grave.
Y si se decide lo otro, lo hecho sera desde el punto de vista de la ong lo correcto y la asociacion no tendra nada que pedir. Mas alla de que los que no estemos de acuerdo planteemos que la ong se harobado la historia del movimiento y se apodero de su dominio. (si lo hace, si actua con sinceridad tomara otro dominio y empezara de nuevo)
Es lo mismo que con la FSFLA si, la FSFLA decide que estuvo bien no dar la charla en las madres no tienen nada que pedir perdon, hizo lo que ellos creen correcto. No tendra sentido pedir nada, los tendremos por fascistas y punto. Es su ambiguedad tipica de momentos de indecision lo que causa las discusiones. El hecho que den vueltas por las ramas, como que ellos no fueron, o que otro podria dar la charla, o que si son controversiales, etc etc etc. Si se deciden por la buena opcion, sera natural reconocerlo y hacer lo que tienen que hacer y si se deciden por la mala, solo nos quedara tenerlos por lo que habran elegido ser.
solar esta en la misma situacion, las ideas de la burocratizacion avanzaron en las cabezas de los que estan en la asociacion, y por ello se cambio el modelo de un movimiento con una parte institucional, a una institucion donde el movimiento es tomado solo como un cafe. (y esta bien que exista un cafe)
varios nos resistimos y seguiremos construyendo un movimiento, es la asociacion la que debe decidir si prentende seguir sirviendo al movimiento o servirse a si misma, si esta asociacion decide no servir mas al movimiento, habra que construir otra.
si optan por servirse a si misma, la tomaremos como lo que ha elegido ser, una ong mas*, si no construiremos entre todos algo mejor. (en ambos casos en realidad)
* no ha hecho cosas tan malas como las que fundaron la FSFLA asi que tampoco hay que tomarla como fascista.
Amigo, me deja perpleja que te sientas obligado a responder por otro, y a disculparte tanto. Esto me recuerda a mis épocas de Iglesia cuando rezaba el "pésame", que era dirigido a Dios claro, pero igual me suena mal ahora. Bueno, disculpá si soy brusca pero hemos intercambiado mucho y realmente te he sentido muy afín, por eso ahora no entiendo y me dejás con la boca abierta. No es que Saravia no me merezca respeto, como todos los compañeros, pero esto parece demasiado...
que te parece demasiado?
Como esta expresión iba dirigida a Pablo, que me entendió por lo que veo en su respuesta, me siento eximida de tener que responder esta pregunta en discusión general.
Entiendo que la orientación que tome la organización es muy importante para vos, y por eso te esforzás tanto de sostener tus puntos de vista. Yo a esta altura me siento un poco agotada, pido gancho por un ratito y me bajo de un salto de la calesita, deseándoles paz, amor y mucho humor para reírse un poco cada uno de sí mismo (yo conmigo misma me divierto bastante cuando logro ver el "otro lado" de mis rígidas tomas de posición) Abrazo a todos, y disculpen si me escapo, ca cual hace lo que mejor puede Diana
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- por templo el universo por altar el corazón por sacerdote la conciencia
Entiendo que la orientación que tome la organización es muy importante para vos, y por eso te esforzás tanto de sostener tus puntos de vista.
si claro, es importante para mi porque pienso es importante para el movimiento y este me interesa, por ello hago el mayor esfuerzo que puedo. Me gustaria hacer mas, pero no puedo. a pesar de lo que muchos piensan, las ideas son fundamentales y tambien los debates alrededor de ellas sin desmerecer otros tipos de trabajo en el movimiento, claro. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (3)
-
Diana Venturini -
Diego Saravia -
Pablo Manuel Rizzo