On Tue, 03 May 2005 12:48:09 -0300, Ricardo Frydman wrote
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Diego Saravia wrote:
On Mon, 2 May 2005 18:18:53 -0300, Santiago Roza wrote
Repito: la chapa y los recursos son importantes; por ahi suena antipatico, pero con el sello FSF se pueden conseguir cosas que de otra forma se hacen mas dificiles.
lo cual no me parece para nada cuestionable!
y tambien rechazos que con otra chapa no se obtendrian
podrias ampliar esto Diego? Quizas soy muy nuevo en ésto o me perdí de algo, pero ya van vs. veces que solo se habla de la chapa, el fracaso, el querer usar un nombre etc. Porque? Pueden dar *fundamentos* y *razones* y no especulaciones (Ojo! Lo planteo porque antes de evaluar y tomar decisiones me gusta manejar *informacion* y hasta ahora solo he leido agresiones personales y suposiciones).
repito, crear una organizacion que funciona a control remoto de EEUU y utilizarla para promover el soft libre en America latina, va a tener dos efectos 1) concentrar/elitizar en vez de democratizar el movimiento en AL 2) generar rechazo en multiples interlocutores politicos en nuestros paises que querran dialogar con los actores nacionales del movimiento. Para que el soft libre triunfe en AL, debemos tener fuertes actores locales desarrollando y viviendo del soft libre. Un movimiento de intelectuales, empresarios, desarrolladores, politicos, etc. con fuerte base local, que se conecte con organizaciones hermanas de otros paises como la FSF pero que no se SUBORDINE a ellas un ejemplo de accion positiva fue cuando SOLAR lo llevo a RMS ha hablar con filmus. De ahi surgio el compromiso de poner dual-boot a las pcs, que no es mucho, pero al menos es algo. Ahi se suma la accion local con la chapa de RMS Si en cambio una intitucion norteamericana o vista como pronorteamericana hubiese solicitado esa audiencia se lo hubiese visto como una presion foranea sobre nuestro gobierno. Ser y parecer es importante. -- Diego Saravia [email protected]