Sat, Apr 10, 2010 at 09:36:40PM -0300, Fernando Marcelo dijo:
El día 10 de abril de 2010 21:06, Ignacio Pedrini <[email protected]> escribió:
En lugar de esto la FSF ha estado haciendo cosas como: 1. En lugar de apoyar los estándares libres W3C ha estado desarrollando, por ejemplo, un visor de flash (gnash) que además de permanecer en un estado de permanente inutilidad (porque Adobe añade mucho más rápido nuevas funcionalidades a su visor privativo) está fortaleciendo la legitimidad de una tecnología privativa hegemónica (como lo es el visor de flash de Adobe).. 2. Están generando un gran malestar entre las distribuciones linux, iniciando un cruce de acusaciones, chismes, malentendidos, etc. Entre un conjunto de organizaciones que deberían ser aliados naturales, y entorpeciendo los procesos de migración al software libre.
Gran verdad, Gnash es solo una forma de seguir fortaleciendo a Adobe y tirar recursos a la nada (nunca van a estar a la par de Adobe, lo mejor es derivar a todos, usuarios incluidos, a otro lado).
tambien gnu pdf y libredwg? para mi tienen el mismo sentido que el de las distros "pragmáticas", permitir a los usuarios que quieren ser libres poder usar formatos propietarios. o sea que los dos están equivocados! (no entiendo por qué gnu pdf si está poppler, o habrá alguna "incompatibilidad"?)
Detrás de esto hay errores de concepto más profundos en la FSF: 1. Confundir la libertad con la corriente ideológica liberal, del libre albedrío de la elección individual. 2. Definir al software libre en términos legalistas, bajo el marco legal actual que favorece a los más poderosos.
es que a veces se olvidan que las licencias libres son hacks de la legalidad y no un fin en sí mismo.
Esto es grave, porque perfectamente el software libre podría utilizarse como infraestructura tecnológica de una red de pornografía infantil, o para que las corporaciones controlen más eficientemente la sociedad. Esto es terrible, y lo más abominable es que se asume como -normal-.
Esto es lisa y llanamente estupido. La fabricacion del acero es algo de conocimiento publico y se usa para matar gente. De hecho es lo mas normal del mundo, el problema nunca son las herramientas si no los usuarios. Abominables son las personas, no las cosas. No entiendo tampoco que pretende, como solucionaria eso. No alcanza poner "no puede usar este software libre para construir un aparato de tortura" porque ya es ilegal torturar a la gente con o sin software libre y aun se hace.
vos decís que la ciencia es universal y objetiva entonces?
Lo mas extremo que recuerdo es el modelo del F-14 para el Flightgear que el diseñador se negaba a liberar hasta que el avion salga de funcionamiento para que no pudiese ser usado para entrenamiento militar de ningun tipo.
el otro día en AUR vi una fuente de runas cuya licencia era algo como "se puede usar con cualquier fin excepto en textos neonazis"
En general coincido con todo, esta muy bien explicado y dice varias verdades. Pero tambien es cierto lo que muchos pensamos, las politicas y discursos extremos de Stallman actuan de forma de conciencia, diciendonos solo lo que esta bien y dejandonos a nosotros obrar con pleno conocimiento de la situacion (en resumen, Stallman opera en blanco y negro, pero el mundo real tiene grises, el nos "sirve" para que no nos vayamos mucho al negro, o algo asi).
+1 el error nuestro sería querer aplicar las directivas de la FSF acrítica y descontextualizadamente. -- Salud! Nicolás Reynolds, xmpp:[email protected] omb:http://identi.ca/fauno blog:http://selfdandi.com.ar/ gnu/linux user #455044 http://librecultivo.org.ar http://parabolagnulinux.org