¿en que sentido es dificil? ... ¿no encontras las dependencias?, ¿no compila?
Muchas veces no configura correctamente. Si llega a configurar, en general compila. No siempre.
Es verdad, al estar separado los paquetes -dev de las bibliotecas, suele pasar que uno olvida instalar el paquete y falla el configure (cuando esta bien hecho) o no compila (cuado el configure esta mal hecho). Hay un programita que ahora no recuerdo (apt-make o algo asi) que sirve para esto. Ejecuta el configure y analiza los errores para detectar los paquetes -dev que falten. En una epoca lo usaba y andaba rasonablemente bien, hoy ni recuerdo el nombre :)
El problema es que "upstream" no suele empaquetar, por costumbre o desinterés. Es por eso que los mantenedores aparecen. No se si está bien o mal, pero a mi pesonalmente me agrada andar haciendo paquetes, hay desafíos muy interesantes.
si yo estoy de acuerdo, pero porque no aportar los cambios al upstream?
La voluntad dentro de debian no falta, los parches o bugs son reportados a upstream, el problema suele ser que hay upstreams y "upstreams". Algunos son menos "buena onda" y otros son copados y ayudan aplicando estos parches, otros se resisten. Como ejemplos se me ocurre ahora Gtk/Gnome (tambien vale aclarar que varios DD son Gnome developers) y como mal upstream esta el de centericq por ejemplo (tipo totalmente egolatra que no acepta un solo parche).
porque no mejorar los makefile de cada proyecto?
Hay muchas veces que los makefiles rompen los policy (aca entrariamos en otro tema, "un generic policy" por ejemplo :D). Un caso que estoy tratando justo ahora es un paquete para ubuntu. El autor tiene en el makefile que instale los documentos INSTALL, ChangeLog , etc en /usr/share/nombre. El policy de debian dice que INSTALL no debe copiarse, pues no tiene sentido. ChangeLog debe ir comprimido con gzip o bzip2, por lo que tuve que parchar el Makefile para que el paquete cumpla dicho policy. Este es solo un pequeño ejemplo y facil de resolver porque usa autotools, pero hay casos donde el autor provee directamente el Makefile hecho a mano y es mucho mas dificil sacar un paquete que cumpla todo al pie de la letra.
Ojo, los DD no solo hacen paquetes, tambien hacen la distro completa (son los únicos autorizados a hacer commits directos de códigos del proyecto). Lo que si hacen los DD es aprobar los uploads de aquellos que no son DDs, para garantizar su calidad.
claro, pero que es una distro si no la suma de paquetes, porque no hacer paquetes generales?
Estoy de acuerdo en eso, sería ideal (y hasta utopico) poder plantearlo a todas las distros y que sea aceptado (hasta diria que seria una mini guerra civil :D). Desgraciadamente no lo tenemos y personalmente creo que nunca lo tendremos (o por lo menos no creo vivir para verlo :). Buscar una solución intermedia a corto plano no me parece mal, como es el caso de tener mantenedores de paquetes.
¿y perder lo mejor de debian? ... El problema de Makefile es que no verifica y baja dependencias, es una herramientas "estática" (si las cosas no estan donde vos pedis, las cosas no andan ... si, si, usá autotools de última).
nono, me refiero poner en los makefiles originales la posibilidad de hacer los paquetes debian o rpm o tgz o todos ellos
ahh, creo que ahora voy entendiendo a donde a puntas. Seria algo como hacer : make deb ; make rpm; no ? Eso suela bien y razonable. Un poco complejo tal vez para el programador, deberia haber herramientas (macros m4, alien[1] que funciones mas "inteligentemente", entre otras cosas).
digo debian porque es de lo que estamos discutiendo pero se aplica a todas las distros.
Se entiende la idea.
¿por que no hacen eso?
Opinion personal : a cada uno le gusta hacerlo a su manera.
pero conicido que en general todas las subdebian no son mas que eso sub distros, quizas ubunto pueda llegar a ser otra distro.
Si, y knoppix pondría como otra distro bastante alejada de Debian. Si bien usa muchisimo, el autor ha hecho grandes cambios en la parte de booteo (mucho relacionado con la deteccion de hardware principalmente). El resto por ahora se ha venido usando el base de debian + paquetes propios. Muy pocos he visto que hayan modificado cosas en la parte base (calculo que ese cambio debera surgir por necesidades en algun momento en cada caso). -- -- Ricardo Markiewicz