Por ejemplo: un punto clave que le sigo viendo a "CC" es que te deja limitar el uso comercial, en cambio entiendo que FDL no: si yo quiero que al programa de mi curso lo use una universidad pública pero no una privada (o que al menos me tenga que pedir permiso para hacerlo), ¿cómo lo garantizo con FDL? ¿Si quiero que el manual que escribí lo usen los individuos pero no quiero que lo publique USERS, cómo haría? ¿Se puede con FDL limitar el uso comercial?
no, la idea de la fdl es que sea libre, si se limita la licencia para el comercio no es libre.
Pero no se si elegiste bien cc entonces, cual pusiste a tus poemas?
Si mi inglés no me falla, las variantes de las licencias Creative Commons son 4, con la posibilidad de algunas combinaciones, a saber: 1. Attribution: Deja usar, copiar y distribuir el trabajo y sus "obras derivadas" (las que otro crea a partir de la primera) solo si dejan el crédito (citar al autor). 2. Noncommercial: Idem, pero solo para usos no comerciales. 3. Non derivative works: Deja usar, copiar y distribuir el trabajo, pero no las obras derivadas. (Esta quizás es la más "egoísta" de las licencias CC). 4. Share Alike: Deja distribuir trabajos derivados solo bajo una licencia idéntica a la que tenía el original. Esta es incompatible con la anterior: o permito trabajos derivados, o no. Una de dos. Por lo cual, tengo varias opciones: puedo licenciar mis poemas como 1) 2) y 4), lo que significa que cualquiera lo pueda leer, copiar, distribuir y crear trabajos derivados, siempre y cuando no los venda, cite al autor y le ponga la misma licencia. (Esta es la que usé "intuitivamente" para mis poemas hace varios meses, cuando los registré, y la que usé para el programa de la materia que va a aparecer en el CD). También podría hacerlo bajo 1) y 3) pero estaría limitando a que alguien tome como modelo mi trabajo y le cambie algo y lo publique. Esa no me gusta. O podría hacerlo bajo 1) 2) y 3), con lo cual no permito derivados ni tampoco que se venda. O podría licenciarlo solo bajo 1) y 4) que no impide uso comercial, y que obliga a usar la misma licencia al trabajo derivado. Esta última sería la más "libre", y posiblemente para muchos sea la mejor, pero a mí no me gusta que las empresas privadas "con" fines de lucro, sean institutos, editoriales, discográficas o lo que sea, reciban en bandeja algo que me costó mucho trabajo y lo vendan, todavía soy demasiado pobre (y "egoísta", en ese sentido) como para permitirme ese lujo. Les pediría algo a cambio. Ahora, para los individuos, ONGs o universidades públicas que quieran usarlo sin fin de lucro, ningún problema... Hasta allí llega mi "generosidad" por el momento. Por eso elegí la 1) 2) y 4)... Ojalá este "resumen" haya servido para entender mejor a las licencias Creative Commons, aclarando lo mismo que otros, que no soy ningún fanático de ellas, simplemente las analicé y me parecieron lo mejorcito que encontré para los usos que necesitaba. Un abrazo! Hernán Beati ------------ CETECC ------ www.cetecc.org --------------