Santiago Roza wrote:
On 1/27/06, Ricardo M. Morales <[email protected]> wrote:
mmmhhh ... en ese sentido ¿linux no es realmente libre? depender de los "criterios" de una sóla persona es otra de las objeciones que suelo recibir a linux, ¿esto lo probaría?
son objeciones que nacen de no entender realmente que es el software libre, y/o como funciona el copyright.
1) el hecho de que la licencia sea libre no implica que alguien tenga que aceptar los cambios que *yo* quiera en *su* proyecto.
linus lleva adelante *un* kernel, el de kernel.org... si yo mañana quiero abrir el de santiago.org nadie me lo impide, pero no puedo obligar a linus a hacer lo que yo quiero.
2) yo puedo hacer lo que quiera con el codigo que escribio linus, siempre y cuando lo haga bajo la gpl2... esa es la licencia que el autor eligio para su creacion, y yo tengo que respetarla.
el unico que puede relicenciar algo (por ejemplo, bajo la gpl3) es el autor y/o tenedor legitimo del copyright, en este caso linus torvalds (por lo menos, del codigo que escribio el).
este es un punto fuerte, puede Linus relicenciar linux? cuánto del codigo actual de linux escribio el, y cuanto la comunida que el supo crear y mantener?