El día 29 de octubre de 2009 19:38, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
van quedando claras algunas cosas de estos debates que debemos ir sacando en limpio
a) hay dos proyectos que disputan la idea solar: la ong y el participativo
b) el proyecto inicial es el participativo.
c) el nucleo duro da por fracasado ese modelo fundacional y construye una ong para los socios de la misma. Sus acciones concretas han sido: c.1) cambiar el modo de publicacion sometiendo mediante censura previa los articulos "molestos" al poder politico, c.2) en particular le resulto molesto la publicacion del reglamento participativo c.3) proponer medidas cada vez mas represivas en socios, c.4) reducir solar a su logica legal ante la IGJ
d) su pretension de derecho para producir este cambio se asienta en que se autoproclama como el grupo mas fuerte, midiendo esto en votos emitidos en solar-socios, nunca mas de 10 de 250.
e) otros miembros nos planteamos mantener los objetivos fundacionales y trabajar en este sentido, evaluando los problemas y bucando vias superadoras para solucionarlos.
sera la hora de escribir un articulo planteando un resumen del estado de debate de la situacion del actual?
asi podemos desde aca contribuir al crisol.
comentarios, criticas, propuestas?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Es falso que las cosas que van quedando claras y que se van sacando en limpio sean las que vos decís. Si es cierto que representa claramente la postura que vos y el par que te siguen intentan instalar activamente. Eso es una interpretación, que no tiene nada de objetivo, solo muestra la intencionalidad con la que se leen las cosas. Hay al menos otra lectura de las cosas, o varias, que se ha repetido hasta el hartazgo en otros mails, sin resultados positivos, ya que claramente, como dijiste en otro mail, vos y tus seguidores consideran que solar esta enfermo y necesita de la permanente provocación. Para respetar el planteo y la diversidad es justo que convivan en este mismo hilo. Como solo planteo una lectura posible desde mi lugar como seguidor de Solar hace tiempo y socio hace poco, aclaro que son mis propias conclusiones, entiendo que compartidas por varios. De hecho algunas cosas sucedieron antes de que yo participe con continuidad. a) El compañero Saravia presenta unos principios participativos que no logran el interes o el apoyo necesario para llevarlos adelante. Según parece hay una historia previa en la que el compañero Saravia no logra el apoyo que espera de Solar, cosa que no le agrada. b) El compañero Saravia presenta esos principios participativos como un artículo para el sitio de Solar. La publicacion requiere la aprobacion de cualquiera de los editores, pero ninguno lo hace. Saravia comenta en un mail en el que pregunta porque no se ha publicado todavía, si hay censura en Solar. c) Se plantea una discusion sobre la dificultad de publicar ese articulo sin que parezca una postura oficial de Solar. Se sugieren cambios de forma para aclarar el tema, cosa que Saravia califica de censura. d) Saravia renuncia a Solar con un largo discurso al respecto. e) El artículo se publica con las modificaciones de forma (un encabezado) propuestas. f) A partir de allí, Saravia y un par de seguidores intentan instalar la lectura de las cosas que propone Saravia al principio del hilo. Este grupo acusa de censura, persecución, opresión, motivos oscuros, etc etc a la actual conduccion cuestionando toda accion, todo trabajo voluntario por considerarlo insuficiente, malintencionado, etc etc. g) Se discuten políticas de publicacion se presentan propuestas, se realizan reuniones al efecto. h) Toda respuesta es considerada insuficiente por Salravia et al. f) La cosa se estanca en ese punto Comentarios, criticas, propuestas, correcciones? Otras lecturas? -- Hernan Olivera