van quedando claras algunas cosas de estos debates que debemos ir sacando en limpio a) hay dos proyectos que disputan la idea solar: la ong y el participativo b) el proyecto inicial es el participativo. c) el nucleo duro da por fracasado ese modelo fundacional y construye una ong para los socios de la misma. Sus acciones concretas han sido: c.1) cambiar el modo de publicacion sometiendo mediante censura previa los articulos "molestos" al poder politico, c.2) en particular le resulto molesto la publicacion del reglamento participativo c.3) proponer medidas cada vez mas represivas en socios, c.4) reducir solar a su logica legal ante la IGJ d) su pretension de derecho para producir este cambio se asienta en que se autoproclama como el grupo mas fuerte, midiendo esto en votos emitidos en solar-socios, nunca mas de 10 de 250. e) otros miembros nos planteamos mantener los objetivos fundacionales y trabajar en este sentido, evaluando los problemas y bucando vias superadoras para solucionarlos. sera la hora de escribir un articulo planteando un resumen del estado de debate de la situacion del actual? asi podemos desde aca contribuir al crisol. comentarios, criticas, propuestas? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 29 de octubre de 2009 19:38, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
van quedando claras algunas cosas de estos debates que debemos ir sacando en limpio
a) hay dos proyectos que disputan la idea solar: la ong y el participativo
b) el proyecto inicial es el participativo.
c) el nucleo duro da por fracasado ese modelo fundacional y construye una ong para los socios de la misma. Sus acciones concretas han sido: c.1) cambiar el modo de publicacion sometiendo mediante censura previa los articulos "molestos" al poder politico, c.2) en particular le resulto molesto la publicacion del reglamento participativo c.3) proponer medidas cada vez mas represivas en socios, c.4) reducir solar a su logica legal ante la IGJ
d) su pretension de derecho para producir este cambio se asienta en que se autoproclama como el grupo mas fuerte, midiendo esto en votos emitidos en solar-socios, nunca mas de 10 de 250.
e) otros miembros nos planteamos mantener los objetivos fundacionales y trabajar en este sentido, evaluando los problemas y bucando vias superadoras para solucionarlos.
sera la hora de escribir un articulo planteando un resumen del estado de debate de la situacion del actual?
asi podemos desde aca contribuir al crisol.
comentarios, criticas, propuestas?
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
Es falso que las cosas que van quedando claras y que se van sacando en limpio sean las que vos decís. Si es cierto que representa claramente la postura que vos y el par que te siguen intentan instalar activamente. Eso es una interpretación, que no tiene nada de objetivo, solo muestra la intencionalidad con la que se leen las cosas. Hay al menos otra lectura de las cosas, o varias, que se ha repetido hasta el hartazgo en otros mails, sin resultados positivos, ya que claramente, como dijiste en otro mail, vos y tus seguidores consideran que solar esta enfermo y necesita de la permanente provocación. Para respetar el planteo y la diversidad es justo que convivan en este mismo hilo. Como solo planteo una lectura posible desde mi lugar como seguidor de Solar hace tiempo y socio hace poco, aclaro que son mis propias conclusiones, entiendo que compartidas por varios. De hecho algunas cosas sucedieron antes de que yo participe con continuidad. a) El compañero Saravia presenta unos principios participativos que no logran el interes o el apoyo necesario para llevarlos adelante. Según parece hay una historia previa en la que el compañero Saravia no logra el apoyo que espera de Solar, cosa que no le agrada. b) El compañero Saravia presenta esos principios participativos como un artículo para el sitio de Solar. La publicacion requiere la aprobacion de cualquiera de los editores, pero ninguno lo hace. Saravia comenta en un mail en el que pregunta porque no se ha publicado todavía, si hay censura en Solar. c) Se plantea una discusion sobre la dificultad de publicar ese articulo sin que parezca una postura oficial de Solar. Se sugieren cambios de forma para aclarar el tema, cosa que Saravia califica de censura. d) Saravia renuncia a Solar con un largo discurso al respecto. e) El artículo se publica con las modificaciones de forma (un encabezado) propuestas. f) A partir de allí, Saravia y un par de seguidores intentan instalar la lectura de las cosas que propone Saravia al principio del hilo. Este grupo acusa de censura, persecución, opresión, motivos oscuros, etc etc a la actual conduccion cuestionando toda accion, todo trabajo voluntario por considerarlo insuficiente, malintencionado, etc etc. g) Se discuten políticas de publicacion se presentan propuestas, se realizan reuniones al efecto. h) Toda respuesta es considerada insuficiente por Salravia et al. f) La cosa se estanca en ese punto Comentarios, criticas, propuestas, correcciones? Otras lecturas? -- Hernan Olivera
Es falso que las cosas que van quedando claras y que se van sacando en limpio sean las que vos decís.
es lo que dicen martin y bubi ademas lamento que a vos no te queden claras cuando contestes el mail pendiente podre analizar los nuevos tuyos. abrazo -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
El día 29 de octubre de 2009 20:51, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
Es falso que las cosas que van quedando claras y que se van sacando en limpio sean las que vos decís.
es lo que dicen martin y bubi ademas
Bueno, que mejor que tener visiones diversas ¿no?
lamento que a vos no te queden claras
Otra vez, la claridad como prerrogativa tuya? No te resulta sospechoso? Ojo con la claridad, que enceguece. Te aseguro que trato de entender las cosas desde tu punto de vista. Es mas, por lo que leo que escribís en general estoy seguro que tenemos mas coincidencias que diferencias, mas alla de Solar.
cuando contestes el mail pendiente podre analizar los nuevos tuyos.
En verdad no tengo tiempo, sigo terminando este laburo. Crei que en el ultimo mail habia quedado claro. No me voy a poner a rastrear tus mails. Esperaba un poco de reflexión.
abrazo
Otro para vos. -- Hernan Olivera
On Thursday 29 October 2009 19:38:30 Diego Saravia wrote:
van quedando claras algunas cosas de estos debates que debemos ir sacando en limpio
a) hay dos proyectos que disputan la idea solar: la ong y el participativo
b) el proyecto inicial es el participativo.
De hecho eso lo constata Bubi hoy (17hs 56m 59s) con 2 o 3 mails significativos, en uno dice, recordando: "Porque creimos que eramos un router y solo somos un grupo de voluntades." Hay otras frases interesantes, como por ejemplo "Solar fracaso porque ahora es de derecha ."
c) el nucleo duro da por fracasado ese modelo fundacional y construye una ong para los socios de la misma.
pero para construir algo desviado, la gente anti-movimiento tiene que destruir lo que existía, en eso también es claro: "A destruir todo, para empezar de nuevo:ASCO"
Sus acciones concretas han sido: c.1) cambiar el modo de publicacion sometiendo mediante censura previa los articulos "molestos" al poder politico, c.2) en particular le resulto molesto la publicacion del reglamento participativo c.3) proponer medidas cada vez mas represivas en socios,
Con otra de sus frases, fiel a la máxima de la ley de la selva, se explica el método: "El éxito se lo llevan los fuertes y el fracaso los débiles." Pero no sólo a censura previa se sometieron los artículos, en el caso del artículo censurado por 3 meses (http://www.solar.org.ar/spip.php?article600&var_recherche=cristina), fue posterior la censura y sin siquiera una votación (ni aviso al autor de que se haría tal cosa antes de hacerla).
c.4) reducir solar a su logica legal ante la IGJ
d) su pretension de derecho para producir este cambio se asienta en que se autoproclama como el grupo mas fuerte, midiendo esto en votos emitidos en solar-socios, nunca mas de 10 de 250.
e) otros miembros nos planteamos mantener los objetivos fundacionales y trabajar en este sentido, evaluando los problemas y bucando vias superadoras para solucionarlos.
sera la hora de escribir un articulo planteando un resumen del estado de debate de la situacion del actual?
asi podemos desde aca contribuir al crisol.
comentarios, criticas, propuestas?
El estado de debate se puede ver de diversas formas. Por un lado, el debate no se quiere llevar adelante en solar-socios, ocurre maravillosamente en solar-general, públicamente como debería ser, pero en socios no. Así hay muchos solarenses que se lo pierden y que siguen encerrados en la idea y estructura que ha construido la actual CD, sin posibilidad de exposición pública y cambio. Por otro lado, quienes debaten aquí, algunos son parte de la CD, como por ejemplo Martín Olivera, él ha expresado que no es necesario ponerse de acuerdo en si solar debe ser movimientista (participativa) o una mera ONG (elitista) para trabajar en diversos proyectos... y no mucho más. Daniel Olivera ha defendido la posición de "solar reducido a lo que dice el estatuto de acuerdo a la IGJ", Pablo Rizzo, Diego Saravia y quien escribe hemos propuesto y defendido una visión más amplia de acuerdo a los principios, tanto desde el espíritu participativo de su fundación (http://listas.linux.org.ar/pipermail/organizarnos/2003-March/thread.html), como de los principios (http://www.solar.org.ar/spip.php?article173) en cuanto a bases que hemos acordado, etc. Desde Ecuador RB critica: "creo que es mucho más fácil criticar desde afuera y no aportar desde adentro.", sin ver la contradicción de que solar no es la ONG meramente, sino la gente que se mueve y trabaja con solar, es decir, con sus principios. Y no han habido muchas más voces que digan una u otra cosa, en todo caso, me pueden corregir, Gracias -- Marcos Guglielmetti www.musix.org.ar www.ovejafm.com "You say C Love is a temple Am Love a higher law C Love is a temple Am Love the higher law " mailman/bin/version #! @PYTHON@ # # Copyright (C) 1998,1999,2000,2001,2002 by the Free Software Foundation, Inc. # # This program is free software; you can redistribute it and/or # modify it under the terms of the GNU General Public License # as published by the Free Software Foundation; either version 2 # of the License, or (at your option) any later version. # # This program is distributed in the hope that it will be useful, # but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of # MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the # GNU General Public License for more details. http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt # # You should have received a copy of the GNU General Public License # along with this program; if not, write to the Free Software # Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA. """Print the Mailman version. """ import paths import Mailman.mm_cfg from Mailman.i18n import _ print _('Using Mailman version:'), Mailman.mm_cfg.VERSION #Este es un mail libre. Para más detalles acerca del método usado para liberarlo, ver: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.es.html#WhatCaseIsOutputGPL
participants (3)
-
Diego Saravia -
Hernan Olivera -
Marcos Guglielmetti