Escribi unarticulo sobre gobierno de internet. Criticas y Opiniones Bienvenidas ------------------------------------------------------------------ in Gobierno de Internet Diego Saravia Para discutir cuestiones de gobierno hay que estudiar que debe ser gobernado y quienes y como lo hacen. Es indudable que la cuestion de quienes lo hacen, esta vinculada con la democracia, el menos malo de los sistema de gobiernos conocidos. Probablemente esta frase tenga un alto grado de consenso en el planeta. Pero no creo que haya consenso pasado este punto. Este articulo prentende poner elementos de discusion sobre la tematica que no suelen aparecen en las mesas de discusion promovidas por las burocracias globales y su red de ongs y empresas multinacionales de soporte. Lo primero a analizar es la identidad de los participes de la "democracia de Internet". La cuestion de la identidad virtual probablemente sea la mas delicada de todas las cuestiones que las TIC plantean a la humanidad. Personalmente creo que todo ciudadano debe tener derecho a preservar su anonimato y mantener multiples personalidades en la red, algunas anonimas otras no. Asi como el valor del dinero radica en su universal y anonima intercambiabilidad, la red IP basa su valor en su universal capacidad de mover ideas y contenido digital de cualquier ser anonimo a otro sin dejar rastros. Creo que debiera poder garantizarse el derecho de adoptar identidades no identificables ni vinculables con la persona fisica. Cada "servidor" en la red establecera si acepta esta clase de id o no. Estas identidades no debieran poder ser rastreables mediante ningun dispositivo tecnologico ni por orden judicial alguna. El estatus actual de internet en este sentido es correcto, no hay nada que cambiar. Las identidades se establecen en base a cada servidor donde uno desea ser admitido, no hay sistemas globales. Cada servidor fija sus reglas y eso esta bien. Ahora debemos analizar como cada persona canaliza su participacion. Sobre la propuesta basada en tres patas: empresas, civiles y gobiernos, considero que es una propuesta antidemocratica y corporativa. Me recuerda la logica bipolar establecida por las dictaduras latinoamericanas: civiles y militares. Creo que internet es un espacio global nuevo, independiente de los gobiernos, empresas y ongs. Por lo tanto el intento de las burocracias y multinacionales internacionales de apropiarselo debe ser combatido. La base democratica en internet debe ser la persona fisica. Como se logra esto es otra cuestion. Pero cada persona fisica, independiente de sus ONGs, empresas o gobiernos debiera tener su "voto" ¿Es internet Gobernable? Lo de voto lo marque en la seccion anterior, porque en realidad hay muy pocas cosas a votar en Internet. No es gobernable, como un pais, o eventualemente el planeta, porque no hay cosas a decidir, salvo muy pocas y generales. Hasta la cuestion de los IP es relativa. Que digan que Stanford tiene mas IP que toda Africa es un comentario que asusta, y que esta basado en el hecho, cruel pero no menos real de que probablemente haya mas computadoras en Stanford que en Africa. Y la solucion a esto no pasa por regular internet, sino por eliminar la pobreza y la explotación en Africa y en todo el planeta. Hoy ni siquiera los IP son tan necesarios y con IPv6 menos. Ya no son recursos escasos. La cuestion de nombres puede ser mas preocupante, y aqui si podriamos hablar de algun tipo de administracion y sistema juridico pero tengamos en cuenta que esto es independiente de internet y que podria haber todos los esquemas de nombres que se quiera y que cada persona se podria conectar al que quiera. La cuestion importante de internet, que garantiza su transparencia, anonimato, etc, esta en su estructura tecnica constitutiva. Ya se probo que redes con otras estructuras constitutivas son desplazadas por un sistema libre al estilo IP. Su potencia esta en la combinacion de libertad de usa y que crea. Motor del desarrollo de Software Libre y su principal usuario. Define el espacio donde todos se miran y donde se establece la competencia, el campo de batalla de las nuevas tecnologias. El mecanismo actual de definicion de normas basado en RFC es correcto, no hay nada que cambiar alli. La mericrotacia tecnica que perfecciona las reglas tecnicas ha demostrado su valor como generador de propuestas que son aceptadas por la socieadad. Cuando las normas tecnicas no son utiles a la humanidad, como pasa muchas veces, esta no las adopta. Internet es el resultado de una competencia darwiniana de normas tecnicas y estructurales de redes. Es un universo nuevo por derecho propio y que define su propio espacio normativo. Vencedor entre otros mundos paralelos posibles. Internet se define al adaptar las nuevas tecnologias a lo que el ser humano y sus sociedades pueden aceptar y disfrutar. Es producto de aplicar nuevas ideas al filtro de las sociedades humanas. En este sentido Internet es "la mas humana de las redes posibles". Intentar plantear un control legal, ideologico controlante, y/o interesado externo al producto de un exquisito equilibro de relaciones humnanas y tecnologia es equivocar el camino, porque surgira otra red que sera rapidamente adoptada por los humanos. Cada persona vota una norma cada vez que la usa, cada vez que puede ver una pagina web bajo la W3C 4.01 en Mozilla o comunicarse con ICQ mediante jabber. No se ata a la soberania de los estados y regiones y plantea un nuevo esquema de relaciones humanas que solo rige en su interior. Podemos construir muchos mundos en su interior, o incluso intentar crear otra red con otras normas. Hacer depender la normativa tecnica de internet de decisiones de sus habitantes es como hacer votar cual es el valor de Pi en nuestro universo. Internet no es gobernable, es un nuevo y bravo universo que merece ser explorado y vivido. Cada uno de los "paises" que se constituyan en su interior tiene libertad para fijar sus normas, y los humanos tendremos el derecho de ser sus ciudadanos o no. -- Diego Saravia [email protected]