El Tue, 18 Nov 2008 12:41:21 -0400 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
El día 18 de noviembre de 2008 10:02, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Tue, 18 Nov 2008 09:07:05 -0200 Rev3lde <[email protected]> escribió:
No tiene punto comparativo al defensa de una revolución con la defensa del sistema capitalista.
entonces estas de acuerdo con la censura sistematica como forma de sostener un proyecto politico? o q la libertad de expresion y pensamiento no sea algo prioritario?
libertad de expresion no hubo en ningun ambito de este planeta, salvo para los conectados a internet que esten interesados en ser leidos por los conectados
no hace falta internet para que haya libertad d expresion, es un tema mucho mas antiguo, mucha gente a muerto por sostener ese principio, desde la epoca de la inquisicion al menos
libertad de pensamiento siempre ha habido en el marco del conocimiento adquirido, podriamos cuestionar si es libre de pensar alguien sin educacion, pero eso es otro tema, igualmente importante
se es mas libre si se tiene acceso a mayor diversidad de ideas y pensamientos, un acceso 'abundante' a la cultura no es tan significativo si lo q se escucha es un discurso unico, sea la corporacion de medios, el estado totalitario sovietico o nazi
entonces queda la cuestion de la libertad de expresion, latigillo con el que EEUU castiga a todo pais que osa poner freno a los multimedios o apuntar a proyectos de otro tipo
latiguillo que tu pusiste en el debate al insitir en la 'censura' realizada por wikipedia la doble moral consiste en sostener distintos principios segun las conveniencia de las circunstancias, cuando me conviene censurar la justifico o la minimizo, cuando no me conviene la exagero hasta el absurdo
es por ello que esta frase se ha convertido en una propaganda de la reaccion capitalista
la propaganda de la libertad seguramente tambien lo sea, el foco permanente puesto en la etica de la libertad por encima de otras cuestiones tambien seria parte de la propaganda
mas alla de eso la libertad de expresion real solo es posible en el marco del desarrollo de fuerzas productivas materiales que permitan imprimir a todos sus materiales. Es absurdo plantearse esto en el marco del capitalismo pre internet
no, la intencionalidad de prohibir la expresion de cualquiera no es una cuestion de disponer o no de los medios, sino de la accion deliberada de la prohibicion, es muy diferente, muchos regimenes han sostenido una accion activa y esforzada en mantener un sistema de censura
se podria decir que la revolucion leninista es producto de la prensa impresa, asi que lo entienden muy bien tambien que el fascismo es producto de la radio, y el "capitalismo democratico moderno" de la tv
plantearse la cuestion del acceso a los medios impresos como parte del concepto de "libertad de expresion" es caer en un enfoque reductivista propio de la propaganda neoliberal
legitimar la censura en los medios impresos monopolizados por el estado o no, es caer en un fascismo de derecha reaccionario, el proximo paso es quemar libros minimizar la cuestion de la libertad de expresion es propio del pensamiento antidemocratico
hoy la historia es otra