On Mar 7, 2007, "Diego Saravia" <[email protected]> wrote:
no parece haber otra instancia que "el consejo", o sea segun lo que leo el consejo es la FSFLA, cualquier otra persona es un colaborador sin voz ni voto
Correcto. Y cualquier otra persona puede adentrar al consejo. FSFLA busca los "radicales libres", porque no puede correr el riesgo de quedar "moderada" en la defensa del Software Libre. Toda organización democrática tiende a la media de las opiniones, al centro. FSFLA no puede ser una organización de centro. Hay que buscar ser una organización de referencia, de posiciones firmes, mismo cuando son extremas, en favor del Software Libre. Otro punto es que la participación en FSFLA demanda mucho tiempo y atención. Para una democracia como FSFLA funcionar, es necesario que todos, o casi todos, participen. En nuestro pasado recente, tuvimos personas de más que, al mismo tiempo, no pudieron dedicarse a FSFLA. Y todo se emperró por un tanto tiempo. Entonces, FSFLA no necesita solo de personas que sean comprometidas con el Software Libre, pero también que tengan tiempo disponible y ganas de invertirlo en FSFLA. Para esto establecemos el rol de observador. Es para que personas que quieran participar y nos parezcan aliñadas con la misión de una FSF puedan conocer mejor como FSFLA opera, y las personas de FSFLA puedan conocer mejor como la persona opera. Si las expectativas se confirman, el activista ingresa al consejo. Comprendo que esto crea la impresión de que FSFLA sea cerrada. Ya lo fue. Pero no es más. Solo es lenta. Ej, dicenme que Daniel escribió que fue invitado a FSFLA, y después no fue acepto. Hay un equivoco. Yo le pregunté si tenía interés, si. Y le dije que tomaría tiempo para buscar su aprobación. Y sigue la discusión. Pero hay muchos otros asuntos a discutir, y los parecieron prioritarios, y aún no me parece apropiado traer la invitación de Daniel al consejo a votación. Hay que se tener paciencia.
bueno, alguna forma social debe tener
¿Por qué? Para se someter a las reglas de uno solo país? ¿Qué hay de malo en ser nada más que un grupo de personas, que actúe a través de personas jurídicas, creadas por este grupo o no, cuando necesario?
no se en brasil, pero en argentina las asociaciones no tienen fines de lucro, y en las fundaciones el voto se distribuye segun los aportes de dinero.
En Brasil, la persona que crea la fundación es quién determina como se la controla; típicamente es a través de executivos y directores en un consejo. Asociaciones son regidas por la asamblea general, y también debe tener sus ejecutivos. FSFLA no ve hoy que sean necesarios los papeles ejecutivos, entonces busco esta forma no-jurídica de establecerse, pero con previsión de establecer personas jurídicas que la representen en los países de América Latina.
En ultima instancia, el consejo, despues de oir a todos de la comunidad que ofrezcan su opinión.
o sea que hay continuidad, no es algo nuevo, ya que el que determina es el pasado, no hay una nueva institucion, es la vieja la que se renueva y toma las decisiones.
Si, creo que la estabilidad sea muy importante. Por cierto mantener alguna continuidad nos he costado un tanto, pero aún me parece la cosa cierta a hacer. Cambios bruscos ni siempre son buenos. En este caso me pareció más apropiado una evolución que una revolución.
No hay *la* asociación brasileña. Hay algunas asociaciones, y empezamos a buscar establecer contactos con ellas también, desde que FSFLA renació hace nos 3 meses.
que paso con la asociacion brasilera de soft libre?
Sigue existiendo. Pero no es *la* asociación brasileña. Esto no existe en Brasil, y no existe en casi todos los países de la América Latina.
si no hay debieran esforzarse en crearla,
Lo mismo pensamiento exigiría la creación de asociaciones estaduales, que exigirían las municipales, que exigirían las de barrios, para solo después crear una latino-americana. Disculpa, no creo en este modelo vertical jerárquico. Me gusta una FSFLA horizontal, dinámica y abierta directamente a la participación de todos, no solo a través de asociaciones locales.
y eso debiera ser mas importante que hacer la fsfla, si no tenemos bases menos vamos a hacer superstructuras vacias de contenido.
Pienso que una organización como FSFLA puede y debe apoyar la creación de las organizaciones que dices. Pero si FSFLA no existiera, ¿cómo podría actuar para crearlas?!?
un juicio contra la receta federal es algo que debiera hacer la comunidad brasilera, asi como en argentina debieramos hacernos cargo de la AFIP
No creo en segmentación. Si quieres una estructura jerárquica, está bien, la crea. Si ella promueva Software Libre, FSFLA probablemente la va apoyar. Pero FSFLA no será así.
o acaso piensan hacer juicios en toda america latina?
Por cierto. Esta es nuestra arena de actuación. Y convocamos a todos los activistas de Software Libre que quieran hacerlo con nosotros que participen.
Si no te gusta participar así, lo respeto.
eso no es participar, es seguir lineas de accion que otros deciden. asi no me interesa.
¿Por que supones que no puedes decidir?
por otro lado esto es solar, seria mejor una propuesta a la institucion, no solo a sus miembros.
FSFLA puede y debe establecer relaciones de cooperación con todas las organizaciones de Software Libre en la América Latina que sean comprometidas con el Software Libre. Pero FSFLA es compuesta de personas, no es parte de una jerarquía de instituciones, mucho menos busca ser la cabeza de una jerarquía así. FSFLA es una organización para defensa de derechos, y una organización extrema y radical en esta defensa. No quiere controlar o podar los que grupos más moderados de promoción quieran o deban hacer, y puede cooperar con ellos mismo así. Pero no busca ser popular, busca ser ética al extremo. Pocos están dispuestos a los sacrificios que la extrema ética exige. Los que están son bienvenidos, por cierto. Los que no están son bienvenidos a cooperar, pero no a moderar nuestras posiciones. Mantener esta posición extrema de ética es nuestra responsabilidad.
en definitiva estas usando los canales de la organizacion solar para tu propoa vision, lo cual no esta mal, pero seria mucho mas elegante y serio hacer una propuesta institucional a Solar como organizacion.
Podemos hacer una propuesta de trabajo conjunto, pero lo que yo buscaba aquí era solo conocer la comunidad Argentina y mantener alguna participación de FSFLA en ella.
bueno, cuando sepamos que es lo que paso,
Lo que pasó no es importante, y si necesitas saberlo, pregunta a la organización muerta, si la encuentras. Pasó, y hoy hay otra FSFLA. Si, por cierto tiene algunas características similares, y tantas otras distintas. Ves que se parece con ej Hipatia, por no tener presidente. Ves que se parece con la vieja FSFLA por tener algunas de las mismas personas y ser miembro de la misma red de FSFs y tener el mismo nombre. Ves que se parece con otras tantas organizaciones por tomar decisiones en su asamblea general, incluso sobre membresia.
o sea no hay cambio de linea politica, la fsfla es la misma entonces
Hace tiempo buscábamos cambios que no se podían implementar. Ahora podemos, y los estamos haciendo.
Si yo publicase los mensajes que enviamos, no se encontrarían, por cierto, pruebas y ni mismo discusiones sobre cualquier sospecha de desvío de dinero de FSFLA; nunca hube discusiones sobre esto. Y entonces quedaría duda si lo que yo publicase sería mismo todo que se pasó.
mmm, eso no es lo importante,
Parece que estamos de acuerdo sobre esto, entonces. No vamos hablar más sobre lo que pasó. Vamos discutir que es FSFLA ahora.
lo importante es la linea politica, sus perspectivas, su plan de accion, sus formas organizacionales, a quienes pretende representar, cual es su mision, etc
+1 -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org} Free Software Evangelist oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}