Santiago Roza Comprendo lo de las políticas de la Wikipedia, y hagamos que eso tienen razon por que hay que respetar su reglamento. El articulo fue censurado de la wikipedia, por incumpliento de las reglas. ¿Pero cual es el criterio "neutral" de los biblios?, etc. Yo no recree el topic, usuarios iban y volutnariamente lo defendian.. Esto termino como a las 20 hs, cuando les dije que dejen que, habia que respetar las "reglas de no autopromción y notabilidad" que hacen a la "Enciclopeida Libre" Me parece que como dice Marcos, la Wikipedia se degenero en un reino de la ideologia dominante, y esto se disfraza en el accionar de fieles seguidores del dogma wiki, que en teoría mejora a la Wikipedia. Son trabajadores 24hs que siguen fielmente estas reglas, sin cuestionarlas ni criticarlas... No me asustaria un paraleismo con una enciclopedia de cualquier ideologia totalitaria. Estos moderadores de la Wikipedia, cuando se ensaño un tal "Varano" con el artículo empece a ser perseguido y me banearon como 2 cuentas, diciendo que eran solo con proposito de autopromoción. Es esa la crítica que tengo que hacerle, y me parece una lastima, ya que yo creia en la Wikipedia, en su difusión y ampliación. El 10/06/08, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
2008/6/10 ReV3lde 0x01 <[email protected]>:
Me la paso escuchando gente que dice que en Cuba se censura, pero decir que la Wikipedia censura, es algo impensable?
claro, para toda persona que entiende la definicion de censura.
2. Enmiendas, supresiones y demás actuaciones del censor sobre una obra o escrito: durante la dictadura, toda publicación era sometida a censura.
wikipedia no hizo ninguna enmienda ni supresion sobre tu escrito: sigue estando en tu web. solo que para que tambien este en la web de ellos, hay reglas que cumplir. censura seria si no pudieses publicarlo en ningun lugar.
te repito el ejemplo: mandale tu articulo a clarin o al new york times, y cuando se nieguen a publicarlo, presenta un recurso de amparo diciendo que te censuran. no tiene ningun sentido.
Intente defender el artículo democracticamente en la Discusión, diciendo la verdad que era meramente informativo ...
leiste las politicas de notabilidad de wikipedia? si lo haces, te vas a dar cuenta de que un proyecto que recien empieza no tiene ninguna notabilidad, excepto en algunos casos raros (mucha cobertura de prensa, mucha popularidad, etc). ante eso, no hay nada que defender. simplemente es una regla.
Ahora, las palabra "Red Star Linux" esta prohibida para su creación en Wikipedia.
porque cuando te borraban el articulo, en vez de aceptar la decision lo seguias creando una y otra vez, lo cual esta en contra de las politicas de cualquier wiki. esto no es una guerra de clicks, a ver quien se cansa mas rapido.
Pero bueno, mucho revuelo por una distro socialista, mientras que ya hay como 500 distros puramente corrompidas por el propietarismo, el comercio y demás.
de las cuales solo 120-130 tienen articulos en wikipedia. como veras, la "conspiracion" no es solo contra tu distro, sino que se sigue (o se intenta seguir) un mismo criterio de notabilidad para todas.
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general