El Thu, 31 Jan 2008 23:52:05 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
la urss, fue en su momento el maximo exponente contra la derecha en el mundo
lo que pasa que la urss especialmente en la epoca de stalin, no se que tenia de izquierda, es decir, en esa epoca hubo millones de personas que murieron en siberia (mas que los judios en los campos alemanes), un gobierno fascista, imperialista, autocratico, una policia secreta que controlaba cada aspecto de la vida civil, (especialmente intelectuales y artistas) y que goberno usando el terro, sometiendo a gran parte de la poblacion al trabajo esclavo, y luego de stalin, tampoco es que vino la primavera de praga esta claro que hubo cambios y en menos de una generacion rusia paso de ser un pais atrasado y medieval a llevar el primer hombre al espacio.. igualo bastante la situacion del hombre y la mujer, mejoro el nivel economico y educativo de la poblacion.. pero a que precio http://es.wikipedia.org/wiki/Stalin (no creo que wikipedia este pagada por la cia! aunque por ahi detectaron que queria meter mano) seria bueno que esto haya sido solo propaganda norteamericana, pero no lo fue
la critica chabacana que se le hace desde creative commons es una critica que ataca los simbolos de la urss, y es tipica de la derecha
yo no creo que los simbolos del estalinismo sean los simbolos de la izquierda, en todo caso un simbolo de la izq es el afiche del che guevara, que pensaba que el imperialismo sovietico y el norteamericano eran mas o menos la misma cosa ademas me parece q cc no tiene nada que ver con este arte de pagina/12
como te dije orwell fue impulsado por la cia y su guerra cultural
guerra cultural o no, lo descripto en 1984 es la anti-utopia en la que termino el estalinismo, y no es un libro que pueda definirse como pro-derecha, todo lo contrario, es una advertencia sobre los efectos del totalitarismo llevado al extremo ademas, seguramente la cia tambien ha contribuido a la mala imagen de hitler, pero eso no lo hace mas bueno a don adolfo o disculpa sus crimenes
quiza es como decir que lo anti copy left es estalinista
eso es lo que dice la grafica de pagina 12
y probablemente la urss tuviese un arte mucho mas libre que el que tenemos ahora en el capitalismo
bueno, en consonancia con las vaguardias europeas hubo un primer periodo vanguardista, en los primeros años luego de la revolucion del 17 y antes de stalin, de mucha efervescencia artistica e intelectual, acentuadas por el clima revolucionario, fue la epoca del constructivismo, la escuela de arte vchutemas (q fue como una bauhaus rusa q quedo relegada por la historia), malevich y el suprematismo (ese cuadro del cuadrado negro), la poesia de mayacowsky etc, en el estalinismo toda esta gente termino muerta, suicidada, en el ostracismo o escapo a occidente, o acato las imposiciones del estado de toda esa efervescencia, solo quedo el arte al servicio de la propaganda del estado, retornando a esteticas que a las vanguardias de aquella epoca le resultaban burgesas: 'el realismo socialista' (la grafica de pagina corresponde mas o menos a esa epoca de propaganda) paso algo semejante a lo descripto en 1984, el estado iba suprimiendo las palabras del idioma que consideraba poco conveniente a sus intereses, en este caso palabras del idioma del arte te aseguro que ese no era un ambito favorable a la libertad ni a la creacion artistica libre, ni a la libre publicacion, cualquier artista hubiese preferido arrastrarse en los sillones metaforicamente forrados con piel de artistas de una discografica, antes que arrastrarse por los nada metaforicos campos helados de siberia
al menos en cuba es libre. Ni se plantean todo este rollo. Supongo que en la urss fue asi, aunque no lo se, realmente.
cuba es distinta, pero tambien tiene su pequeño enano estalista escondido, aunque su caso es limite (vive resistiendo al imperio mas poderoso de la historia desde hace 40 años!) (el asesino de trosky murio recibiendo asilo politico en cuba)
ta bien, pero al decir orweliano hago referencia a 1984, mas alla de los entretelones cia-orwel, la novela describe como nadie la anti-utopia del estado que lo controla todo mediante la represion, el castigo y el temor
claro, por eso la cia lo uso contra la urss, instalaron esa imagen.
cuando si hay algo que representa esa imagen es el EEUU de hoy.
que la cia haga propaganda contra stalin, no significa que stalin sea bueno, o que hablar mal de stalin sea estar de acuerdo con la cia un triunfo de la propaganda de occidente es haber instalado el termino 'mundo libre' para hacer referencia a occidente, al igual que la defensa de la libertad, sin embargo yo, por defender la libertad no me siento propagandista del imperio, cuyo simbolo maximo es la estatua 'de la libertad' la idea de la grafica en cuestion, creo que es justamente, apuntar con esa simbologia estalinista relacionada con la represion, al papel que actualmente representan las corporaciones que defienden el copiright
bueno pero es una imagen muy mala, porque el copyright no hace control estatal sino "privado", es decir en el occidente actual, justamente el opuesto del proyecto URSS, es quien establece el copyright
si, pero las corporaciones para ejercer ese control necesitan de las leyes proporcionadas por el estado, y del poder policiaco proporcionado por el estado! donde el estado desaparece, el copyright se convierte en un sello sin valor
y probablemente la urss nunca hubiese impuesto ese tipo de restricciones.
la urss se especializaba en restricciones! impuso lo de las fotocopiadoras, que creo que es un ejemplo que uso RMS, a partir de la acusacion de 'comunista' al movimiento de SL por parte de Bill Gates saludos!