josx wrote:
El Miércoles 18 Octubre 2006 12:34, Herman Maseberg escribió:
Segundo, en el link que hace referencia a los musicos opina Charly Alberti esto "Yo trabajo muchas horas para crear mi música, como para que alguien piense que se la puede descargar gratis."
Este es un buen punto a analizar.
¿Es necesario vender la música por si misma para que este músico pueda seguir usando horas de su tiempo para hacer música?
¿Descargar gratis implica que el músico no puede vivir de su música?
¿Él vive de las ventas directamente o vive a partir de lo que le pagan las empresas que venden su música (es una sútil pero interesante diferencia) ?
El desafio actual de la librecultura (mas alla del software) es construir un ecosistema que permita la supervivencia de los artistas y la diversidad de la cultura, sin usar para ello las retorcidas leyes que restringen articialmente (y penalmente) la abundancia digital y criminalizan el compartir. Aunque son caminos válidos, creo que no alcanza con denunciar lo indignante de las leyes actuales (como venimos haciendo), ni con vanagloriarse de la violación a una ley tramposa (como los Partidos Pirata alrededor del mundo). Como hizo RMS al crear el concepto de software libre y garantizarlo con la GPL que permite los negocios libres pero obstaculiza los monopolios, la tarea de quienes queremos construir un mundo con cultura y conocmiento libre tenemos que ayudar a construir este ecosistema. Las CC-no-comercial son para esto una piedra en el zapato, un concepto del que va a ser dificil desembarazarse, lamentablemente. Para los musicos que tocan en vivo no deberia ser tan dificil la alternativa, La musica libre les permitiría la difusion (que hoy solo parecen garantizar las discograficas-multinacionales-fabricas-de-musica-y-pseudoartistas) y podrian ganar plata con las entradas de los recitales. El tema es mas complejo para los compositores que componen la musica que otros tocan.