El Sábado, 16 de Junio de 2007 06:00, Santiago Roza escribió: | On 6/15/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote: | > Bueno, será mejor que lo cuente él... decir que RMS promovió el SP no es | > algo menor [...] | | marcos sos VOS quien dice que stallman promovia el software privativo; "El mismo RMS usó SP para promover el SL. " Es cierto. Igual RMS no piensa que sea totalmente correcto eso (y hay una sutileza en el tema mirá): " Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 From: Richard Stallman <[email protected]> To: [email protected] Subject: Migración escalada bcc: [email protected] Reply-to: [email protected] --text follows this line-- He sido citado como un ejemplo de alguien que "usó SP para promover el SL". No fue completamente correcto. Usar el software privativo para promover el software libre no me parece legítimo, y no lo hago. Lo que sí hacía, al comienzo del desarrollo del movimiento, fue otra cosa: usaba un sistema privativo, Unix, para desarrollar su reemplazo libre, GNU. Pienso que desarrollar el reemplazo libre de un programa privativo justifica ejecutar personalmente el mismo programa privativo, y otros necesarios para usarlo. Por ejemplo, él que intenta desarrollar un sistema libre compatible con Windows, o una pilota libre para un dispositivo que funcione con Windows, puede éticamente usar Windows para hacerlo, siempre que se necesite para el desarrollo. Pero el ir más alla es otra cosa. Instalar o proponer el programa privativo para usuarios, para que trabajen con él, le presta alguna legitimidad. No se debe hacer. Una migración escalada puede ser un buen camino. Las instituciones necesitan migrar así, y a los indivíduos a veces es más fácil. Pero hay buenas y malas maneras de hacerlo. Podemos sugerir la instalación de algunos programas libres, como por ejemplo BurningDog u OpenOffice, dejando instalado algunos programas privativos ya instalados, como Windows. Así hay un mal que no se corrige, pero no es de nuestra culpa porque se practicaba antes de nuestra intervención. Podemos decir, entonces, que hemos corregido un mal sin hacer ningún mal. Si así logramos una buena probabilidad de migrar totalmente al final, es un buen método. Otros caminos de migración escalada tienen un problema. Si instalamos un sistema con programas privativos, el uso de estos programas es de nuestra culpa. Reconozco que es un menor mal, y que esa etapa es una etapa hacia la libertad. Pero si los instalamos o proponemos, participamos en el nuevo mal. Nuestra parte en él le prestaría alguna legitimidad, que nos debilitará en la próxima etapa, la lucha contra las pilotas privativas, los blobs binarios, y los plug-ins privativos. Muchos que apoyan el "código abierto" proponen tales instalaciones 99% o 90% o 80% libres. Nuestra misión es educar a la gente a reconocer el mal que queda allí por corregir." | lo que te acaban de explicar fue otra cosa, que promovia sus | utilidades gnu que corrian sobre sistemas privativos (unix). | la conclusion que sacamos de esto, es que si bajo tu logica | interpretas que stallman dedico buena parte de su vida a promover el | software privativo, entonces resulta bastante probable que tu logica | este equivocada :) -- `&' # Marcos Guglielmetti, co-director de # Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas _#_ http://www.musix.org.ar (#) / O \ + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix ( === ) Ecología: http://autosus.wordpress.com `---' Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com Oid ¡mortales! el grito sagrado: ¡Libertad, Libertad, Libertad! (Primeras palabras del Himno Nacional Argentino...) http://www.me.gov.ar/efeme/diahimno/versiones.html