On 2/24/07, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
¿cómo funcionan las compañías de seguro entonces? Estarían todas quebradas si fuera incomprobable.
tienen calculos actuariales que les permiten saber no solo la probabilidad de robo para cada cosa, sino la probabilidad de avivada tambien :) y en funcion de esa probabilidad, te cobran una prima de seguro que alcance no solo para cubrirse sino tambien para ser rentables obvio. con la olpc a quien le cobramos eso?
Por otro lado, aún si fuera no comprobable, quizá el porcentaje de fraudes al Estado sería mínimo, por lo cual valdría la pena correr tales riesgos
repito: en un pais pobre, en el que muchos chicos apenas si tienen para comer, y otros ni siquiera eso, es casi imposible pedirles que no se tienten para conseguir 200 pesos mas, cosa que ni siquiera seria justo llamar un "fraude al estado".
Hagámosla fácil para que se entienda, diré: "somos un país muy rico potencialmente", y ahí creo que se entenderá lo que pienso.
ah esta bien, en eso podemos coincidir, pero son dos cosas totalmente distintas... los millones de laptops por año que proponias se compran con dolares, no con potencialidades.
No, exageré, se ve que defendés algunas cosas establecidas, como cualquier persona, pero algunas de las cosas establecidas que defendés, te transforman en alguien que no defiende el software libre, al menos no en el caso de las OLPC: para vos está bien la situación con respecto a las restricciones ¿o también exageré? capaz que no te entendí...
no digo que esta bien, digo que tiene su logica dentro del contexto del pais y del proyecto (que repito en mi opinion no sirve para nada). defiendo al software libre como cualquiera de nosotros, pero no necesariamente es la prioridad #1 siempre. no voy a pedir que se infle el presupuesto en 500 millones de pesos todos los años, para algo que es de prioridad #50 tal vez, solo para que la plataforma sea libre. me importa el software libre, pero mas me preocupan la pobreza y la desigualdad.
Para mi las OLPC cumplirán un rol positivo en varios puntos, aún con la situación actual como está planteada, por ejemplo la BBC de londres, si mal no recuerdo, cumplió un rol social hace décadas en la formación informática de los ingleses, con la fabricación (si mal no recuerdo) de unas computadoras bastantes populares, lo cual originó posteriormente toda una camada de programadores ingleses...
en inglaterra o cualquier pais europeo rico hubo siempre plan educativo (malo o bueno pero plan), docentes aceptablemente pagados y formados, y por sobre todas las cosas, muy pocos chicos pobres o indigentes. no tiene comparacion. pero de todos modos, es un buen ejemplo de un plan que funciono: las maquinas no se las regalo nadie a nadie, sino se *vendian* especialmente a los colegios, los que a su vez las usaban (con bastante exito parece) para enseñarles a los chicos, pero jamas se las regalaron para que se las llevaran a su casa.
Ese es un bueno punto: ¿hay consenso popular? ¿podría haberlo? ¿a alguien se le preguntó si estaba de acuerdo, se informó bien todo popularmente, etc?
no, por supuesto que no, pero esa es la practica estandar en la mayoria de los paises: primero se emprende / anuncia un plan, y si ven que se pudre todo, se echan atras. no digo que este bien, pero es lo que se hace siempre y en todos lados.
Seguro tendrá consenso, intuyo lo mismo... pero podría haberse hecho todo de otra manera, hardware libre, etc.
las cosas se hacen o dejan de hacer de acuerdo a estimulos, y el estimulo que espera el gobierno es el voto (potencial). si haciendolo asi calculan que se suma votos, lo van a hacer asi o como a la sociedad se le antoje que es bueno. el problema mas grave no es tanto que suceda eso, sino que la sociedad nunca demande que las cosas se hagan bien, como para sumar el voto. -- Santiago Roza [email protected]