El Mon, 23 Jun 2008 18:37:13 -0300 minombresbond <[email protected]> escribió:
El Mon, 23 Jun 2008 12:36:47 -0300 "Santiago Roza" <[email protected]> escribió:
2008/6/23 minombresbond <[email protected]>:
repito mi pregunta: dentro de tu sistema linuxferico descentralizado de 10000 distros, en cual de ellas busco cuando quiero elegir un programa (por ejemplo) para leer un simple mail? en debian? en suse, en fedora, en slackware, en gentoo, en madrivia, o en cual de las otras 10 mil?
elegir un sistema operativo es algo que un ser humano normal hace pocas veces en su vida, asi que la comparacion es totalmente inapropiada. y ademas esa eleccion tiene muy limitadas consecuencias sobre las cosas que haga ese tipo, y las decisiones que tome.
pero la raiz de la argumentacion es la misma, connotar, en forma interesada y negativa la oferta de opciones, en favor de la uniformidad, esgrimiendo que la abundancia de alternativas es una barrera y no es deseable
averiguar un dato, informarse sobre un tema, consultar alguna duda, son actividades que hacemos varias veces al dia, todos los dias. por lo tanto el tiempo de analisis que se aplica no puede nunca ser el mismo que para elegir un sistema operativo (algo 100000 veces menos frecuente).
de todos modos, las distros de linux tambien tienden hacia la concentracion, porque esa es la naturaleza humana: no tenemos tiempo infinito para probar todas y usar todas. mas del 80% de los usuarios de escritorio se concentra en unas 5 distribuciones, con lo cual tu sistema blogsferico aca tampoco existe. http://www.desktoplinux.com/news/NS8454912761.html
en la blogofera y las redes distribuidas tambien hay concentracion y seguramente se cumple la ley de ricardo, pero eso no se relaciona con el planteo: la critica a la red centralizada en el sentido favorece la logica de la escasez artificial
perdon pareto
es esperable que haya varias distros dominantes, otras menos dominantes y otra ignotas, unas populares, otra buenas y otras epecializadas, esas relaciones son el punto de equilibrio que define la actividad de los usuarios, pero el sistema en si no intenta uniformar deliberadamente, no seria deseable un sistema que favorezca artificialmente la formacion de una sola distro, o imponga la idea de que lo mejor es que solo debe haber una distro dominate y un unico criterio
respecto a google y la blogofera, el buscador solo puede darte acceso superficial, lo que constituye la blogofera y su fuerte esta en los enlaces entre los blogs, no su numero de pagerank, cuando encontras un blog con un tema y una calidad que te resulte interesante, la logica de enlaces que constituye el sistema (y se forma mientras se escribe y se dialoga), te llevara a otros blogs que tambien te resultaran interesantes sin pasar por google, y seguramente ahi es donde llegues al mejor material, es decir la forma que quedan fijados los enlaces es un sistema que sirve para filtrarte y clasificarte la informacion, la blogofera esta llena de herramientas de ese tipo, que permiten mantenerla distribuida y hacerla navegable y ordenable
la caracteristica de internet como medio justamente no es solo su capacidad en tanto puede contener infinita informacion, sino la posibilidad de ofrecer herramientas que permiten que el usuario pueda disponer de la que necesita, por eso la cuestion de la diversidad no es una barrera imposible dentro de internet, todo lo contrario, el planteo solo busca reflexionar sobre herramientas que sean utiles, pero que permitan seguir manteniendo la red distribuida o favoreciendo ese aspecto
es cierto, el SL se va al tacho, mejor defender la uniformidad de windows
ahora la diversidad es lo peor lacra del mundo, las cosas que hay que escuchar
el problema no es la diversidad, nadie planteo eso. a quien le puede molestar que haya 10000 cosas distintas?
solo que aca no se planteo solo la existencia de 10000 cosas (eso ya esta, ya sucede), sino un sistema hipotetico donde no hubiese nodos principales, una arquictectura p2p totalmente descentralizado, con 10000 cosas de igual jerarquia, donde todos escriben todo y consultan todo, y cada nodo es solo uno mas (cosa que no existe en el mundo, ni para los blogs ni para nada).
el planteo es si la arquitectura de red es centralizado o distribuido y cuales son las ventajas y desventajas
bueno, yo me limite a preguntar: dentro de ese sistema, como leo sobre la historia del apolo 8? en el sistema actual yo se como hacerlo, porque voy a la fuente mas (re?)conocida, que es wikipedia. si wikipedia no existe, mejor dicho yo no la conozco porque es solo una mas entre 10000, ni mas ni menos popular que otras, bueno cual de esas 10000 elijo?
ser popular o no, no se relaciona con la arquitectura de red, si en vez de una wikipedia hubiera 3 o 4 populares, media docena buenas pero mas chicas, y cientos de especializadas (y todas con diferentes criterios de edicion) y un sistema de enlaces y herramientas utiles para explorar las interrelaciones entre todas, cuantos clics de distancia extra necesitas? eso invalida todo el planteo? entonces cualquier red distribuida seria inviable, sin embargo la web esta llena de esas redes, que reproducen la logica o modelo distribuido de internet
es decir la misma pregunta es valida para toda la red, deci internet y no wikipedia, y a pesar de que internet es un medio distribuido y tiene oferta infinita de informacion, es la primera opcion que se te ocurre para buscar rapido lo que necesitas, lo que digo, desde cuando la red distribuida atenta con la posibilidad de que accedas a la informacion?