Hubiera querido que se tomaran mis argumentos en contra del proyecto de Becas Estado/Estudiantes como lo que son: mis opiniones. Me hubiera gustado que, para finalizar la discusion, otros dieran sus opinones sobre el proyecto, no sus opinones sobre mis opiniones, como hizo Diego. Pero como mis dichos fueron analizados y malinterpretados publicamente, me veo en la necesidad de seguir incomodandolos para aclarar las cosas. On Thu, 10 Jun 2004, Diego Saravia wrote:
El Estado necesita software libre, pero proveer software realizado por un grupo en un ambiente academico no es la mejor forma de insertar el software libre en las reparticiones del Estado.
que no sea la mejor, no implica que sea una mala forma, ni muchos menos la unica.
Lo de "mala forma" es una implicacion que corre por cuenta de quien la dice, yo solo mencione que no es la mejor forma. Y, puestos a elegir, prefiero que el Estado financie con nuestros dineros lo mejor.
El proyecto no aprovecha el metodo de desarrollo "bazar" del software libre,
eso no es cierto, ni tampoco falso, o sea se puede usar, como no usar, y de hecho no es la unica forma de desarrollar soft libre, ni todos creen que sea la mejor.
Lo acepto.
no aprovecha ni fomenta la participacion de empresas privadas
no es parte de los objetivos
Este comentario no tiene sentido. Una herramienta (la participacion de empresas privadas) no tiene porque ser parte de los objetivos de un proyecto para poder ser usada en el proyecto.
en el desarrollo de software libre para el Estado, y no facilita la creacion de nuevas empresas basadas en el desarrollo y mantenimiento de ese tipo de software. Se podrian implementar otras soluciones, que incluyan a grupos distribuidos de desarrollo, empresas informaticas o faciliten la creacion de nuevas empresas.
no es parte de los objetivos del proyecto fomentar las empresas. Mas alla que tener mas gente capacitada si les interesa.
Mismo comentario que antes.
Por mi parte no me interesa trabajar para que otros se hagan ricos, asi que me tiene sin cuidado fomentar la formacion de empresas
No me opongo a que otros lo hagan , pero no es mi objetivo ni el del proyecto
No creo que fomentar la creacion de empresas de desarrollo o servicios basadas en software libre desde el Estado sea "trabajar para que otros se hagan ricos". Desde mi punto de vista, el fomento a la creacion de empresas, en particular PYMES de base tecnologica, es una tarea importante que debe llevar adelante el Estado. Y, como dije antes, si bien no es uno de los objetivos del proyecto, bien puede ser utilizado como herramienta.
Muchos estudiantes necesitan dinero para poder continuar sus estudios. Pero el proyecto no aporta dinero a cambio de estudiar, sino a cambio de un trabajo extra (pocas horas, pero extra al fin).
no extra, esta aclarado en el proyecto que es parte de las actividades academicas.
Si lo que hay en juego es dinero, siempre se le puede buscar la vuelta para que ese sistema que quiere aquella dependencia del estado sea "justo" la actividad academica que se necesitaba. :)
Facilita, en cambio, la cronicidad de los alumnos, que pueden preferir este trabajito extra por poca plata, antes que recibirse y
el proyecto prevee 6+6 meses, que es lo que suele tardar un trabajo de tesis final. Asi que dificilmetne facilite la cronicidad.
El proyecto, tal como esta, no impide la repeticion de los estudiantes en el siguiente proyecto.
arriesgarse a entrar en el mercado laboral (no es algo hipotetico, yo lo he visto suceder en casos similares). Una actividad que aportaria a la solucion de este problema seria otorgar becas por estudiar, no por trabajar extra.
ya esta contestado
Ya esta contestado.
La realizacion de trabajos finales de carreras de informaticas es una problematica comun en la mayoria de las instituciones academicas. Sin embargo, los requisitos de estos trabajos finales son diferentes de los requisitos de un sistema de software que sera usado en un ambiente real.
sin embargo en muchos trabajos finales exigen que el trabjo sea realizado en un ambiente real. De cualquier forma no es incompatible y que cada uno tenga objetivos distintos no significa que algunos de ellos sean comunes o puedan ser comunes, o que el trabajo academico no interese en el estado.
No conozco ninguna carrera que tenga esa exigencia de que el "trabajo sea realizado en un ambiente real."
Ademas, las restricciones puestas en el proyecto a los trabajos (8 horas semanales por cada integrante, hasta un a~o) no necesariamente reflejan las necesidades de un trabajo final (que podria, y deberia, ser realizado en menos tiempo, trabajando mas horas por semana).
Nada impide que se trabaje mas tiempo, se paga la beca por ese tiempo
Pero el responsable del proyecto debe justificar la cantidad de becas requeridas en base al trabajo de 8 hs semanales por cada estudiante y cada estudiante se compromete a trabajar por un a~o. Todas esas restricciones complican, antes que simplifican, la planificacion de un trabajo final.
Algunas soluciones se han implementado poniendo limites al tiempo de desarrollo de un trabajo final, y contratando personal con experiencia tanto en el desarrollo como en la ense~anza, dedicado mayormente a sacar adelante los trabajos finales.
me parece bien
Bueno, algo es algo. :)
Las instituciones academicas donde se ense~a informatica necesitan integrarse mas con el mercado laboral y producir egresados con mas experiencia en el desarrollo de software.
no estoy tan de acuerdo con eso. No creo que el objetivo de las intituciones sea el "mercado laboral". Creo en la formacion integral de las personas. No en la formacion de esclavos para que otros se hagan ricos. En particular informatica puede ser cientifica, o profesional, en ninguno de los dos casos se trata necesariamente deun mercado laboral en terminos estrictos. Por ejemplo prefiero profesionales independientes que trabajadores en relacion de dependencia (mercado laboral)
Mi parrafo deja entrever que creo que el objetivo de las instituciones educativas sea el "mercado laboral" y la "formacion de esclavos para que otros se hagan ricos"? o que no creo en la "formacion integral de las personas"? O yo soy muy pavo para escribir o estas tergiversando absolutamente lo que digo. Cuando me refiero a "mercado laboral" no me refiero exclusivamente a los trabajadores en relacion de dependencia. Incluyo tambien a los profesionales que van a tener que salir a ofrecer sus servicios a otras empresas como independientes o formando una empresa propia. Pero tu "no estoy de acuerdo con eso" no va al punto en cuestion. El punto en cuestion es una mayor integracion academia-sector productivo. Espero que al menos en eso estes de acuerdo.
Pero premiar a instituciones por promover que sus docentes se dediquen a dirigir desarrollos de software en vez de dedicarse a ense~ar, no me parece el camino indicado.
el proyecto no hace eso. Ayuda a instituciones a ense�ar, en las actividades academicas pensadas para reproducir condiciones reales de uso de la informatica.
Sigo opinando que promueve el desarrollo en detrimento de la ense~anza.
Ademas, igualar este proyecto al concepto de "aprendiz", tal como se propuso, no es totalmente exacto, ya que el
nadie propuso eso, lo de aprendiz surgio como respuesta a la supuesta oposicion de los gremios.
Pero se considero como similares la situacion de estos alumnos con los aprendices, o no?
aprendiz recibia instruccion de un experto en el tema, y en este caso el profesor no necesariamente es un experto en el desarrollo de software en general, y en particular de soft libre.
Bueno, si un profesor no es experto en desarrollo de software no podra ense�ar eso, pero espero que en pais haya profesores que sepan ense�ar a desarrollar software :)
Ense~ar a desarrollar software es una cosa, dirigir un grupo de desarrollo de software es otra.
Y que entusiasmemos a muchos en la ense�anza de soft libre.
Para "ense~ar soft libre" no solo es necesario adjuntar la GPL en el proyecto final, sino que se requiere que se utilicen herramientas libres durante la mayor parte de la carrera y se concientice a los alumnos sobre las ventajas de tal modelo. Incluso, bajo estas condiciones, que el trabajo final sea licenciado como privativo no afectara la conviccion de la utilidad del software libre. En el caso inverso (usar herramientas privativas y liberar el trabajo final) no produce el resultado deseado.
Vos partis del supuesto que los unicos que desarrollan soft son las empresas y yo creo que ese es el peor lugar para desarrollar soft.
No, no parto del supuesto de que los unicos que desarrollan soft son las empresas. No pongas en mi boca cosas que no dije. Y no, no creo que ese sea el peor lugar para desarrollar soft.
Soluciones a este problema pasan por mejorar el sistema de pasantias en las empresas (este concepto es mas similar al de "aprendiz") y por facilitar la creacion de incubadoras de empresas dentro de las instituciones educativas.
En cuanto a los aspectos academicos esto tiene el mismo problema que le se�alaste a mi propuesta (con los que no coincido), pero no ayuda al estado, que es quien aporta los fondos.
No, no tiene los mismos problemas, porque no asocio inmediatamente pasantia con trabajo final, como si hace tu proyecto con desarrollo - trabajo final. Y no estoy diciendo que el Estado aporte fondos para las pasantias. No estoy diciendo que tu proyecto tenga que transformarse para financiar pasantias. Es una pena que tenga que aclarar que NO estoy diciendo. Estoy diciendo que hay que "mejorar el sistema de pasantias". No se donde ves en esa frase que el Estado tenga que aportar fondos. Por otro lado no es cierto que el sistema de pasantias no ayude al estado, si es que los alumnos van a egresar con mas experiencia laboral.
O sea lo que propones es un subsidio del estado a las empresas privadas. No es algo a lo que me oponga de plano, pero son dos cosas distintas
O sea no es incompatible lo que propones con lo que propongo son dos cosas distintas. Y si hubiese que preferir una a otra (cuestiond e fondos) los motivos serian politicos.
Si la creacion de empresas incubadas en una institucion academica lo consideras un subsidio a las empresas privadas, entonces si lo estoy proponiendo. No hablo de incompatibilidad. Lo que hice fue establecer porque creo que tu proyecto no soluciona los problemas para los que fue pensado.
En particular lo tuyo va acorde a tu filosofia liberal que manifiestas, y me parece perfecto, pero digamos las cosas por su nombre
Es muy (pero MUY) simpatico que me digas "liberal" (casi me caigo de c... de la silla cuando lo lei), porque generalmente me han tratado de "comunista" y "socialista" (cosa que no soy) y hasta un amigo me mando a Corea del Norte! En fin...
tenes todo el derecho de oponerte a que el estado apoye y oriente a los estudiantes hacia el estado, es una postura politica, pero no tiene sentido que mezcles argumentos academicos.
No me opongo a que el estado apoye a los estudiantes. Por eso digo que habria que tener un sistema de becas mas amplio que el actual, pero no becas por trabajar sino por estudiar. No entiendo que es eso de "orientar a los estudiantes hacia el estado". Asi que no voy a hacer comentarios. Y me insultas dejando traslucir que oculto mi postura politica mezclando los argumentos academicos. Los argumentos que yo he expuesto estan basados en mi ideologia, que obviamente forma parte de mi y, como todo el mundo, no puedo abstraer al razonar sobre las ventajas y desventajas de tu proyecto. Pero decir que uso argumentos academicos para esconder razones politicas, es lo mismo que decir que soy deshonesto. Y eso, si me disculpas, es un insulto que no merezco. Una pena que mezcles asi las cosas. Seria bueno que tomes mis argumentos como lo que son: mis opiniones sobre tu proyecto. Repito, dada las discusiones previas, me gustaria oir (leer) las opiniones sobre este proyecto de los otros integrantes de la lista(*) y si la mayoria son positivas, darle el visto bueno a la Comision Directiva de SOLAR para que actue a favor del proyecto. Saludos, Ricardo H. Medel Stevens Institute of Technology ----------------------------------------- (*) Pero SUS opinones sobre el proyecto, no sus opinones sobre mis opiniones!