On 10/25/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
no necesariamente, ya que un terminal server permite el acceso de mas usuarios a un sistema que legalmetne esta vendido como mono-usuario, por eso los terminal server los adquiris con paquetes de cantidades de licencia de acceso. Supongo que si haces un terminal server libre que convierta un windows monousuario en uno multiusuario, al menos deberas pagarle a Microsoft el equivalente de estas licencias por el uso del Windows multiusuario.
Pero los windows no se venden "monousuario", al contrario. Fijate que XP, no solo no dice nada de que sea monousuario, sino que además trae de fábrica la posiblidad de tener varias sesiones abiertas, la única limitación es que todas con sesiones de consola, por lo tanto solo una puede usarse a la vez. Si alguien lograra habilitar remotamente una de las sesiones de XP que están bloqueadas mientras se usa otra sesion, entónces tendría un XP como servidor de terminales. Siendo que XP se vende como multiusuario y multisesion (aunque en la práctica se pueda usar solo una sesion por vez) no creo que puedan argumentar violación de licencias por este motivo, aunque quizá por algún otro pueda ser, pero no por lo de usuario vs multiusuario. En realidad habría que leer el EULA para saberlo (no dispongo de interes ni de un EULA, por suerte) -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ---------------------------------------------------------------------- http://saltarlapared.com.ar/ ----------------------------------------------------------------------