Hola Sebastian: cambié el asunto para que sea consistente con el nuevo hilo :-) por la radio dijeron que lo habían hecho ellos con una empresa, y en el sitio se desprende como un desarrollo de ellos, además, parte de la licencia de phpnuke entiendo que incluye dejar la mención y enlace al sitio de phpnuke, como base del proyecto.- no soy abogado, ni muchas otras cosas, pero para mi es un ejemplo de falta, no tengo claro a qué nivel, si ético, legal o cuál, ... por eso lo comento, porque ese tipo de cosas podrían contaminar el ambiente.- chaucito :-) El martes, 03 de mayo de 2005 (11:37:47), usted escribió: SB> On 5/2/05, Ricardo M. Morales <[email protected]> wrote:
por ejemplo (y sólo por dar un grupo de casos típicos) muchos utilizan paquetes que entiendo son bajo licencia gpl, suprimen las menciones de fuente y los presentan como propio ... incluso a altos precios.-
SB> Esto puede que no sea violacion de la GPL. Supongamos que la empresa A SB> le vende al gobierno B un postnuke modificado. A puede poner el precio SB> que quiera. No puede presentarlo como propio, sino como una deribacion SB> y deben entragar el fuente, PERO, vos no sabes, por ver la pagina, si SB> esa condición se cumplio o no. Porque quien "presenta" la pagina es B SB> y B no tiene obligacion de decir de quien es, porque "la esta usando" SB> y no la "está distribuyendo". Recordemos que la GPL se aplica para la SB> distribución. El USO ES LIBRE. Lo que hay que averiguar, es si A le SB> vendio el desarrollo a B en terminos distintos a la GPL. Lo que no me SB> extrañaria, pero no podes acusar sin tener estos elementos (si es SB> causa para sospechar).